Veikko Huuska

Tutkija Teemu Keskisarja liittyi kirkkoon - laatumedia vaikeni korviahuumaavasti

Kirkosta eroaminen ei osoita minkäänlaista rohkeutta, liittyminen sen sijaan osoittaa.

Usko on Suomen historian paras mielenterveyspalvelu - paloviina taitaa tulla toisena, näin näkee kirjailija-historioitsija-ajattelija Teemu Keskisarja.

Kirkosta eroaminen on tehty ylen helpoksi teknisesti, mutta toisin on kirkkoon liittyminen. - Se ei ole mainstreamin mukaista, se on kovinepämuodikasta, eikä se epäseksikkäänä ratkaisuna kiinnosta ketään, ei varsinkaan valtamediaa, ja vähänlaisesti kirkkoa itseään.

Kirkko ja Kaupunki -lehdelle antamassaan haastattelussa populääri ja suosittu, mutta usein vastavirtaan omapäisesti kahlaava ​julkkishistorioitsija toteaa, että uskonto on kuitenkin parasta, mitä tälle maalle on tapahtunut.

Sen varaan on rakentunut kulttuuri, koulu, demokratia ja tasa-arvo.

"Suomen kansa tarvitsee sata vuotta ateismia ja islamia, ennen kuin Jumalan sana alkaa taas kiinnostaa", naulaa historiantutkija Teemu Keskisarja tiukat teeesinsä K&K-lehden palstalle, ikäänkuin oman aikamme kapinallinen Martti-munkki.

Ainakaan hän ei myötäile valtamedian ja aikalaishengen muotinäkemyksiä, niitä ainoiksi oikeiksi julistautuneita. K&K 25.7.2019;

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/historioitsija-teemu-keskisarjan-liittyminen-kirkkoon-oli-yllattavan-hankalaa-mutta-silti-hanen-mielestaan-kristinusko-on-parasta-mita-talle-maalle-on

s://www.kirkkojakaupunki.fi/-/historioitsija-teemu-keskisarjan-liittyminen-kirkkoon-oli-yllattavan-hankalaa-mutta-silti-hanen-mielestaan-kristinusko-on-parasta-mita-talle-maalle-onhttps://www.kirkkojakaupunki.fi/-/historioitsija-teemu-keskisarjan-liittyminen-kirkkoon-oli-yllattavan-hankalaa-mutta-silti-hanen-mielestaan-kristinusko-on-parasta-mita-talle-maalle-on

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (121 kommenttia)

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Kirkosta eroaminen ei osoita minkäänlaista rohkeutta, liittyminen sen sijaan osoittaa."

Samaa ajatellut joskin Veikon kiteyttämisen taito antaa ajatukselle ansaitsemansa arvon.

Mitä rohkeaa on mennä medioissa propagoidun ja suurta massaa liikuttavan ajatusniksahduksen mukaan?

Suomessakin viimeksi mainittuja yhtä lailla jyllää, ihmiset kuvittelevat osoittavansa rohkeuttaan.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

"Haluan uida vastavirtaan,
koska älymystö ja eliitti
ovat äärettömän ja
liikuttavan yksimielisesti
kirkkovastaisia."
Teemu Keskisarja kertoo.

Sana, 8.5.2019
https://www.sana.fi/sana/arkisto/2019/sana_19_2019...

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Onkohan tuolla Keskisarjan päätöksellä todella muuta tarkoitusta kuin jonkinlainen protestointi? Jos näin on, niin suurempaa näkyvyyttä ja arvostusta tuo päätös ei ansaitse.

Toki se on hyvä, että Keskisarja tuo esiin kirkon olemassaolon perusteita.

Tämä on vähän sama asia kuin tupakoinnin lopettava tai alkoholin käytöstä luopuva odottaa jonkinlaista klooriaa teostaan. Entä he, jotka eivät ole koskaan tupakoineet tai juoneet viinaa, eikö heitä jos ketä pitäisi päätöksestään arvostaa?!

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

..älymysto. eliitti ja mm. yliopistoväki varmaan tulee laajemminkin Räsäsen, Soinin ja Hakkaraisen rinnalle "laulamaan" ja todistamaan, että: "HÄN" säät ja ilmat säätää ja aallot tainuttaa "HÄN" hyhyiset hallat häätää...?"

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Minä liityin joitakin vuosia sitten katoliseen kirkkoon, olin sitä ennen väestörekisterissä. Uskosta löytyy paljon viisautta, ainakin itse saan siitä apua. Ajattelu ikään kuin selkenee kun lukee itseään viisaampien kirjoituksia. Viisaita kirjoituksia on paljon myös keskiajalta. Keskiaikaa haukutaan pimeänä, mutta se ei ole totta, vaan 1700-luvulla syntynyt propaganda pimeästä keskiajasta vaikuttaa vieläkin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Viimeksi toiselle paikkakunnalleni muuttamisen jälkeen kirkko-instituutio ei inahtanutkaan, että tervetuloa tutustumaan toimintaan. Ei sitten mitään kontaktia. Voiko flekmaattisempaa toiminta enää olla? Kannatusjäsenyys lähinnä kiinnosti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä en ole koskaan eronnut kirkosta, enkä ole sitä millään tavalla vastustanut, sanoissa enkä teoissa ja olen aina käsittääkseni maksanut kirkollisverot ja suorittanut kaikki kirkolliset rituaalit.

Mutta minulla ei ole aavistustakaan siitä millaisessa seurakunnassa olen nimellisesti jäsenenä, en tiedä siitä mitään, eikä minulla ole mitään kiinnostusta sitä kohtaan, evvk.

Kuitenkin edellytän että pappi tulee paikalle sitten kun sitä tarvitaan ja puhuu hautajaisissa ja puhuu ne sanat mitkä kuuluu puhua ja ripottelee tuhkaa arkun päälle, sitten kun tulee se aika, vaikken minä pappien höpinöistä muuten piittaa. Muulla tavalla kirkosta tai seurakunnasta ei ole minulle mitään hyötyä.

Teemu Keskitalon kirkkoon liittymiselle lienee ihan omat historialliset syynsä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Tietenkin on omat syyt. Kenellä ei olisi syyt olla kirkon jäsen tai olla olematta. Itse olen ollut pakkoliitettynä, sitten eronnut parikymppisenä ja aikuiseksi kasvettua liittynyt takaisin.

Omasta mielestäni ev.lut-kirkko tekee Suomessa ja maailmalla monenlaista yhteiskunnallista hyödyllistä hommaa. Sitä haluan tukea maksamalla jäsenmaksua. Mieluummin sitä kautta, kuin ripotella kk-maksuja kymmenelle eri hyväntekeväisyysjärjestölle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Omasta mielestäni ev.lut-kirkko tekee Suomessa ja maailmalla monenlaista yhteiskunnallista hyödyllistä hommaa. Sitä haluan tukea maksamalla jäsenmaksua. Mieluummin sitä kautta, kuin ripotella kk-maksuja kymmenelle eri hyväntekeväisyysjärjestölle."

Onhan tuokin syy, mutta taitaa niistä maksetuista rahoista suurin osa mennä pappien ja muiden seurakuntien työntekijöiden palkkoihin, sekä kiinteistöjen rakentamis ja hoitokuluihi. Ne sitten tekee ne hommat mitä pitää, eli ne kirkon sakramentit.

Vähemmän niistä rahoista mihinkään muihin toimiin riittää, en ainakaan minä sillä tavalla ajattele että riittää, vaikka voin olla väärässä, kun mielenkiinto ei riitä ottamaan asiasta selvää.

Kyllä kai minä sen voin tunnustaa että minun syyni kuulua kirkkoon on sama kuin se miksi näitä uskontoja on ylipäätänsä olemassa. Kai se on jotenkin geeneissä että tuntuu paremmalta että kuuluu johonkin uskontokuntaan, kuin ettei kuuluisi mihinkään. Se on kai sitten loppujen lopuksi yksi lysti kuuluuko vanhollislestadiolaisiin tai hindu-uskontoon.

Tärkeintä on kai se primitiivinen tunne , tai harhaluulo, että kuuluu johonkin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #26

Arto Vihavainen,

Evankelisluterilaisella kirkolla on ainoastaan kaksi sakramenttia : kaste ja ehtoollinen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #35

Näin vähän minä siis kirkkouskonnosta ymmärrän. Minä laskin mielessäni sakramenteiksi myös rippijuhlat, vihkimiset ja ristiäiset ja hautajaiset ja tarkoitin kaikkia näitä kun puhuin sakramenteista.

Jostain syystä ei kirkkouskovaisuus kiinnosta, sen sijaan olen muista syistä kuin uskonnollisista syistä, eniten kai olen historiasta kiinnostunut, kahlannut raamatun läpi ja yrittänyt tutustua muidenkin uskontojen perusteisiin.

Joskin koraani tuntui heti niin kevyeltä luettavalta että se voitaisiin kai laskea viihdekirjallisuuteen, vaikkakaan minä en sen parissa viihtynyt vaan kyllästytti niin pahasti ettei siitä tullut yhtään mitään.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #45

Alkaa pikkuhiljaa joka toiset kastamiset/nimiäiset, vihkimiset ja hautaamiset olla uskonnottomia ja pikkuhiljaa hiipuu varmaan rippikoulunkin suosio?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #26

Erityisen syvällistä perehtyneisyyttä minulla ei ole, mutta paikallinen seurakunta mm. jakaa ruokapaketteja, järjestää vähävaraisille ruokailuja, jne. Laajemmin kirkon diakoniatyöstä https://evl.fi/haku?q=diakoniaty%C3%B6 Kirkon ulkomaanapu perustettiin jo 1947.

En minä noiden palveluiden puutteessa itse ole. Omaa tuntoa ei kolkuta, eikä lähimmäisenrakkauskaan niinkään ole vaikuttamassa. Ikääntymisen vaikutuksesta johtuen ajatteluun tulee uusia vähemmän itsekeskeisiä sävyjä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Että tuhkaa siellä teilläpäin tiputellaan arkulle...

Kaksi miestä oli lapioimassa santaa ja toinen sanoi toiselle: ”Sinusta tulis helvetin hyvä pappi”.

Toinen oli ylpeä tunnustuksesta, mutta kysyi kuitenkin: ”Kuinka niin”?

-”No, otat niin saatanan vähän soraa tohon lapioos”.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Etkö olisi voinut Heikki ajatella, että Sinä otat yhteyttä paikalliseen seurakuntaan, oli uskonsuuntasi mikä tahansa, jos olet todella kiinnostunut seurakunnan toiminnasta?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ilman muuta. Liityin kyllä jäseneksi. Vasta myöhemmin selvittelin millaista yhteisöllistä toimintaa seurakunta tarjosi.

Jäsenkadon hillitsemisen näkökulmasta Kirkolle kaukoviisasta kuitenkin olisi luoda ensin yhteys paikkakunnalle muuttaviin ja kertoa toiminnasta, minkä jälkeen vasta ehdottaa jäsenyyttä.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Itse ajattelisin että valistuksen aika Euroopassa oli kuitenkin ratkaiseva. Ja en usko että kirkko instituutiona on kovinkaan demokratiaa ja tasa-arvoa edistänyt.Kuulun itse kirkkoon tavan vuoksi, Mutta kyllähän kristinusko kulttuurihistoriallisesti kiinnostaa.

OT (Off topic) Veikko Huuska, oletko blogannut tänne Lapuan liikkeestä ja varsinkin niistä kolmesta murhatusta? Sivusinkin yhdessä blogissa Onni Happosen kohtaloa mutta se veivattiin roskiin blogisti Outi Maran toimesta alle minuutissa,Historia blogejasi on kiinnostavaa lukea.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Nimenomaisesti LL:stä en muista tänne kirjoittaneeni mitään, mutta lukuisissa yhteyksissä olen jotain siihen liittyvää kirjoittanut.
Viimeksi eilen taisi luetuimpien listalla käväistä muutaman vuoden takainen tekstini Sippolan veljeksistä.
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24269...

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Veikko Sippolasta taas kerran luin tuosta.Ei ne vaan saaneet kunnon tuomiota hänelle, Olisi ansainnut,

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Juuri kuulin radiosta, että kirkko vastusti voimakkaasti lähes ainoana kuolemanrangaistuksen poistamista 1700-luvulla. T. Keskisarjan varmaan tietää tämänkin ollessaan sitä mieltä, että kirkko on parasta, mitä tälle maalle on tapahtunut.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Mix jonkun tuntemattoman julkkiksen kirkkoon liittyminen tai liittymättä jättäminen pitäis noteerata Ylen pääuutislähetyksessä?

Sit voidaan myös miettiä onko kirkko historiansa aikana ollut enemmän haitaksi kuin hyödyksi. Ainakin on aika uusi ja kirkon ulkopuolelta tullut keksintö et itsemurhan tehneiden omaisia tuetaan eikä syyllistetä tai kirkko on loistava esimerkki siitä kuinka muutos tulee aina siitä huolimatta ja vastustuksesta huolimatta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ensiksi, oletko ihan varma, että olet tohtori? Ajattelin tätä:

"Sit voidaan myös miettiä onko kirkko historiansa aikana ollut enemmän haitaksi kuin hyödyksi".

Jos et ymmärrä, niin kerron, että koko länsimainen (korkea)kulttuuri voi kiittää lähes kaikesta kristinuskoa. Jumalaan ei ole pakko uskoa tämän tunnustaakseen (pun intended).

Toiseksi, hämmästyttävässä määrin lehdistössä(kin) jaksetaan pohtia kristinuskoon Suomessa kääntyneiden muslimien kohtaloa. Ilmeisesti näitä käännynnäisiä pitäisi aivan väitteenvaraisesti uskoa (pun intended). Näiden tuntemattomien suuruuksien kohdalla kristinusko saa merkitystä ainakin jonkun mielestä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kyllä se kirjoitustaito ja muu olisi kehittynyt ilman väkivalloin tuotua aavikkouskontoakin, sekä olisi vähän eri käsitys ajasta ennen kristinuskoa, mikä yritettiin selittää että tyyliin puissa suomalaiset olisi asuneet. Uudet arkeologiset löydöt ei tätä tue ollenkaan. Paljon ollut vaurautta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #84

WTF? Kirjoitustaito ja vauraus? Noistako minä kirjoitin?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #87

Korkea-kulttuuri kirjoitit, ilmeisesti sitten päättelin väärin, että esim tarkoitit kirjoitustaitoa, mikä on kristinuskon piikkiin laitettu, monella on myös käsitys, että suomalaiset oli jotain metsästäjä-keräilijöitä ennen uskon tuloa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #88

Tjaah, olen Kiinassa lukenut yli 1500 vuotta vanhoja oikeuden pöytäkirjoja, eikä minulla ole sellaista illuusiota, että mikään uskonto olisi vaikuttanut kiinalaisten kirjoitustaitoon tai opettanut näitä siihen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"koko länsimainen (korkea)kulttuuri voi kiittää lähes kaikesta kristinuskoa"

Tuota väitettäsi sinun on mahdotonta todistaa. Itse väitän, että länsimainen korkeakulttuuri olisi syntynyt ilman kristinuskoakin. Kulttuuria olivat synnyttämässä Rooman, Kreikan ja Egyptin jumalopit, sittemmin kristinusko.

Se, että kulttuuri alistettiin kristinuskon kappaleeksi, saattoi hyvin olla kulttuurin, myös tuon korkeakulttuurin, vahingoksi.

Emme voi tietää, onko kulttuurimme kiitollisuudenvelassa uskonnolle. Eihän kulttuuri vapaaehtoisesti kristinuskon ympärille kietoutunut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #90

Yhtä vähän sinä voit todistaa omaa väitettäsi oikeaksi.

Missään tapauksessa ei voi vähätellä kristinuskon vaikutusta mainitsemieni kulttuurin edustajien työhön. Myös niiden ymmärtäminen edellyttää edes jonkinlaista kristinuskon tuntemista, mutta ei tietenkään tunnustamista.

Minusta on aika epä-älyllistä lässyttää siitä, voisiko olla toisin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #91

"Yhtä vähän sinä voit todistaa omaa väitettäsi oikeaksi."

Väitteitä voi esittää vaikka miten paljon ja niitä kaikkia on mahdotonta todistaa.

Minäkin väitän jotain.

1. Kulttuuri syntyi kristinuskosta huolimatta.

2. Kristinusko imi itseensä vaikutteita ympäröivistä kulttuureista ja suuri osa kristinuskoa on itseasiassa niiden vanhojen kulttuurien ja uskontojen sekoitusta.

3. Kun kristinusko tuli valta-asemaan Euroopassa se tuhosi suurimmaksi osaksi vanhan "pakanalliseksi" nimetyn kulttuurin, joka tosin jäi elämään joltain osin islamilaisessa maailmassa, josta se myöhemmin otettiin takaisin.

4. Kristillinen kulttuuri oli köyhää ja karua ennen renesanssia, joka vaikutti elvyttävästi eurooppalaiseen kulttuuriin kristinuskon vastustuksesta huolimatta.

5. Ei voida kieltää etteivätko jotkin kristinuskon parhaat osat edelleen vaikuta tässä meidän maallistuneessa korkeakulttuurissamme, mutta suurin ansio on edelleen antiikin kulttuurissa, sekä globaalissa yhteistyössä maailman eri osien välillä, sekä nykyajan uusissa aatteissa ja keksinnöissä, jotka eivät ole syntyneet kristinopin vaikutuksesta, vaan kristinuskon vaikutuksesta huolimatta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #92

Kulttuuria voi tietenkin syntyä ja syntyy ja on olemassa ilman kristinuskoa, enhän minä sellaista ole väittänyt. Kai sinä nyt sentään ymmärrät, mitä ”kulttuuri” on?

Ilmeisesti minun olisi pitänyt kirjoittaa, että ”kristinusko oli ehdoton edellytys juuri sellaisen korkeakulttuurin syntymiseen, josta saamme nauttia nykyäänkin”, jotta viestini olisi käsitetty.

Ilman muuta antiikki edusti sinällään korkeaa kulttuurin tasoa. Minusta on turha spekuloida sillä, ”mitä olisi, jos jotain ei olisi tapahtunut”.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #93

Aina tulee olemaan niitä jotka esittää, että ilman kristinuskoa meillä olisi lentäviä autoja, universumien välisiä avaruuslentoja ja turistimatkoja toisiin ulottuvuuksiin. Usein näiden jossittelijoiden kuvitelmien tasolle päästään vain tieteisfantasioissa, sillä monet kuvitelmista rikko jo järjestään fysiikan lakeja. Ei myöskään ole näyttöä siitä että nimenomaan kristinusko hidasti Euroopan ja länsimaiden teksnologista kehitystä. Nykyään onneksi tiedetään että Roomalaisen kulttuurin romahtaminen oli siihen aikaan väistämätöntä illä imperiumia vaivasi nälänhätä, kulkutaudit, finanssikriisi ja poliittinen hajannus. Lisäksi pohjoisesta vyöryi rannikolle germaaneja ja slaaveja mongolien tunkeutuessa Eurooppaan. Kulttuurin vaihdoksen seurauksena katoaa aina arvokasta ja merkittävää tietoa kun vanhaa tietoa ei siiretä uusille sukupolville eikä kopioida kirjoihin. Mehän emme tiedä esimerkiksi kuka rakensi Antikytheran kojeen tai mitä Plinius kirjoitti kadonneisiin kirjoihinsa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #101

"Lisäksi pohjoisesta vyöryi rannikolle germaaneja ja slaaveja mongolien tunkeutuessa Eurooppaan."

Tätä esitetään syyksi sivistyksen romahtamiseen, mutta asia ei varmaankaan ollut näin yksinkertainen. Suurin osa Rooman alueelle tunkeutuneista heimoista olivat nimittäin valmiiksi lähtöpaikoissaan kristinuskoon käännytettyjä, mikä selittää niiden halua paeta pakanallisten heimojen tieltä kristittyjen hallitsemille alueille.

Ainakin osittain näiden Roomaan tunkeutuneiden heimojen johtajat olivat hyvin tietoisia roomalaisten vanhasta sivistyksestä ja halusivat kovasti säilyttää sen ja nostaa sen uuteen kukoistukseen.

Erittäin todennäköiseltä näyttää kuitenkin se että juuri kristillinen kiihkoilu tuhosi nämä yritykset sivistyksen elvyttämiseksi ja pimeys laskeutui läntiseen Eurooppaan nimenomaan kristillisten kiihkoilijoiden vaikutuksesta.

Siltä osin tilanne islamilaisissa maissa oli aluksi päinvastainen että vanhaa roomalaista sivistystä aluksi hyödynnettiin, mutta sitten kävi myös islamilaisissa maissa hullusti ja islamilaiset kiihkoilijat saivat yliotteen.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #103

Suurin ongelma oli että tiedon välittämisestä seuraaville sukupolvlle syntyi katkos. Antiikin Rooman romahtaminen johtui lukuisista syistä mutta yksi katkoksen aiheuttaneuta syitä oli kulttuurin vaihdos, sillä germaaneilla oli vähemmän kiinostusta antiikin kulttuureihin kuin väellä germaanien housuihin. Jotain tekstiä kyllä vielä kopioitiin ja osa tietoa säilyi oppineiden parissa. Matemaattistisluonnontieeteellistä tietoa myös arvostettiin, moni yliopisto on perustettu jo keskiajalla. Oli kuitenkin hyvin tarkkaa mitkä yliopistot saivat maalisten aineiden lisäksi opettaa teologiaa ja se myönettiin vain muutamakle harvalle yliopistolle. Keskiajan oppineet arvostivat erityisesti Platonia ja Aristotelestä, näiden kahden tekstejä kopiointiin runsain määrin ja käänettiin muinaiskreikasta munkkilatinaksi. Jossain tekstien joukossa oli aesarin Gallian sota, se päätyi englantilaisen luostarin julkiseen kirjastoon mistä sen löysi myöhäiskeskiajalla muuan näytelmä kirjailija. Ylipäätään käsitys pimeästä ja rappioituneesta keskiajasta jolloin Eurooppa olisi vaipunut sivistyksen takapajulaksi on pelkkä myytti. Tapahtui kuitenkin suuri muutos ja tuon muutoksen aikana osa vanhaa tietoa katosi koska sitä ei välitetty eteenpäin.

https://historianet.fi/yhteiskunta/keskiaika/5-myy...
https://historianet.fi/yhteiskunta/keskiaika/7-syy...
https://kauppa.gaudeamus.fi/sivu/tuote/pimea-aika/...
https://agricolaverkko.fi/review/keskiaikamyytteja...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #104

"Suurin ongelma oli että tiedon välittämisestä seuraaville sukupolvlle syntyi katkos. Antiikin Rooman romahtaminen johtui lukuisista syistä mutta yksi katkoksen aiheuttaneuta syitä oli kulttuurin vaihdos, sillä germaaneilla oli vähemmän kiinostusta antiikin kulttuureihin kuin väellä germaanien housuihin."

Väestönvaihdosta ei tapahtunut. Germaaniheimot tosin tunkeutuivat roomalaisalueille ja sotilaallisesti voimakkaampina ottivat alueella ylivallan, mutta mitään kansanmurhia ei luultavasti laajemmassa mittakaavassa tapahtunut, ainakaan minulla ei ole siitä mitään tietoa. Uuden tulijat sulautuivat enimmäkseen suhteellisen rauhanomaisella tavalla alkuperäiseen väestöön.

Kulttuurimuutos kyllä tapahtui, mutta uudet maahanmuuttajat eivät tuoneet maahan omaa kulttuuriaan kuin himpun verran. Kulttuurimuutos johtui siitä kun pakanakulttuuri muuttui kristilliseksi kulttuuriksi ja tämä kristillinen kulttuuri oli lähinnä oppimattoman väestönosan kulttuuria. Yläluokka menetti merkityksensä ja samalla korkeakulttuuri tuhoutui, tai se vain unohtui.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #105

Höpsis. Tavallinen rahvas oli keskiahalla jokseekin maalista, mitä nyt uskottiin paikallisiin myytteihin ja vanhoihin satuihin kuten metsänhenkiin, koirankuonolaisiin ja keijukaisiin. Heidät omine uskomuksineen annettiin olla. Kristinuskosta muodostui lähinnä tuon ajan ylemmän keskiluokan ja aateliston juttu vaikka antiikin Roomassa se oli ollut naisten ja orjien uskonto.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #106

"Kristinuskosta muodostui lähinnä tuon ajan ylemmän keskiluokan ja aateliston juttu vaikka antiikin Roomassa se oli ollut naisten ja orjien uskonto."

Sitä minä juuri tarkoitinkin että antiikissa se oli orjien ja palvelijoiden, sekä joissain tapauksissa myös ylhäisten naisten uskonto, ylhäiset miehet ja sotilaat suosivat muita uusia muotiuskontoja.

Kristinuskon leviämistä myöhemmin selittää myös se että se tarjosi pelastusta ja vapahdusta ja taivasosuuden myös köyhille, mutta hallitsijoita se miellytti siksi että se tarjosi kuninkaallisille jumalallisen oikeuden hallita, kun aiemmin germaaniheimoissa oli ollut tapana valita kuninkaat demokraattisemmilla menetelmillä, eikä valta-aseman periytymiselle suvussa ollut pakanuuden aikana mitään takeita.

Kristinuskoa levitettiin paljon verisesti, miekalla, mutta suurimmat menestykset tulivat siitä kun pakanakuninkaat tajusivat kristinuskon antavan heille enemmän valtaa ja paremman aseman kuin entiset pakanauskonnot.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #107

Verisestä ja brutaalista miekkalähetyksestä ei kyllä ole sen enempää ole arkeologisia kuin kirjallisiakaan todisteita. Populaarikulttuurissa tämä käsitys jaksaa silti elää ja pysyy sitkeästi, onhan se paljon kiehtovampaa ja mieltä kutkuttuvampaa kuin tylsähkö totuus. Siksihän esim Dan Brownin romaanitkin on suositumpaa luettavaa kuin kapulakieleen takertuvat historiankirjat.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kommentoijilla tuntuu pahasti menevän sekaisin uskonto ja kirkko. Kirkkoa voi ja sopii arvostella. Ihmisten luoma organisaatio ja instituutio kun on.

Kovin varmoja ja vakuuttuneita tunnutaan olevan siitä, että maalliset organisaatiot ja niiden piirissä toimivat ihmiset olisivat toimiessaan jotenkin humaanimpia ja ihmisarvoja kunnioittavampia olleet.

Siksi onkin syytä toistaa, mitä Keskisarja lausui. Sitä sopii miettiä syvällisemmin itse kunkin.

"uskonto on kuitenkin parasta, mitä tälle maalle on tapahtunut. Sen varaan on rakentunut kulttuuri, koulu, demokratia ja tasa-arvo."

Ihmiset rakentavat kirkkonsa säilyttämään ja vaalimaan omaa uskontoaan. Uskonto edellyttää uskomista. Uskominen on perustana sille, että yhteisö alkaa rakentamaan kulttuuria, koulua, demokratiaa ja tasa-arvoa. Ilman uskomista ei ole edes käypää rahaa, jota voidaan käyttää arvon mittana ja vaihdon välineenä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Vähän vaikea kristinuskoa, kristillistä kirkkoa ja kulttuuria on mennä erottamaan. Tietenkin kirkkoa voi kritisoida, se (kirkko) ei mielestäni ollutkaan tässä pääasia.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Luonnehtisitko Kiinan kulttuuria konfutselaiseksi?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Ongelma on siin ettei oo vertailukohtaa. Et jos vaikkapa mitralaisuudesta ois tullut valtauskonto kristinuskon jonkun lahkon mukaan tai jos kristityt eivät olisi tuhonneet Alexandrian kirjastoa. Kuinka yhteiskunnat olisivat kehittyneet.

Usko taasen voidaan ymmärtää psykoanalyyttisenä käsitteenä: esisymbolinen, imaginaarinen, fantasia eli ideologia. Yhteiskunnissa se mahdollistaa nimenomaan kansanjoukkojen eli populuksen hallinnan (missä uskonnot olivat keskiössä ennen modernia aikaa), mut muodot ovat vaihdelleet.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

"Ongelma on siin ettei oo vertailukohtaa. Et jos vaikkapa mitralaisuudesta ois tullut valtauskonto kristinuskon jonkun lahkon mukaan tai jos kristityt eivät olisi tuhonneet Alexandrian kirjastoa. Kuinka yhteiskunnat olisivat kehittyneet."

Kirjasto tuhotui monien vaiheiden kautta satojen vuosien aikana, ensimmäisen tuhon aiheutti Julius Caesar (47-48 eaa.), jolloin luultavasti suuri kirjasto paloi. Keisari Theodosus vuorostaan määräsi kaikki pakanalliset kirjoitukset hävitettäväksi, mikä luultavasti koitui sivukirjaston tuhoksi. Historian saatossa paljon arvokasta on palannut - Myös Suomessa palot ovat tuhonneet paljon historiallisesti tärkeitä kirjoituksia. Harmillista!

Voidaan myös kysyä, millainen Eurooppa olisi tänään ilman kristinuskoa? Rooman valtakunnassa uskottiin luonnon jumaliin ja Colosseumissa tarjottiin verisiä sirkushuveja - erilaisia villieläimiä pidettiin päiviä nälässä ja sitten ne päästettiin katsomon eteen areenalle, jolloin esim. vangit joutuivat niiden uhriksi - myös gladiaattorit joutuivat taistelemaan hengestään eläimiä vastaan. Käytännöt olivat erittäin julmia sekä ihmiselle että eläimelle. Ja yleisö hurrasi ja nauroi, lysti oli suurta. Vuonna 324 Konstantinus vakiinnutti kristinuskon aseman Roomassa, ja kaksi vuotta myöhemmin taistelut kiellettiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Vuonna 324 Konstantinus vakiinnutti kristinuskon aseman Roomassa, ja kaksi vuotta myöhemmin taistelut kiellettiin."

Siinä jossain vaiheessa kiellettiin myös Kreikan filosofiakoulut ja kristityt roskajoukot tekivät selvää sen ajan parhaista tieteen edustajista, siellä oli mukana myös eräs tiedenainen, jonka nimeä en muista.

Kristityt roskajoukot tappoivat kaikki sen ajan sivistyksen edustajat ja hävittivät tieteen ja taiteen. Vähän samaa persut ja heidän hengenheimolaisensa puuhaavat tänä päivänä Euroopassa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #57

Tarkoitat varmaan Hypatia Alexandrialaista? Hypatia kuoli 415 Alexandriassa puhjenneen levottomuuden sivullisena uhrina kun paikallisen kirkon lukijana toiminut muuan Pietari raahasi joukkoineen Hypatian alas kantotuolista ja raiskasi alastomaksi riisutun naisen kirkon alttarilla. Tämän jälkeen Hypatian ruumista raahattiin pitkin Alexandrian katuja kunnes se dumpattiin kylmästi vain menemään. Kristityt surivat ja paastosivat tuonaikaisten lähteiden mukaan Hypatian kuolemaa eikä tuolloinen paavikaan hyväksynyt tapahtunutta. Nykytutkijoiden mukaan legenda pyhästä Katariinasta ja Katariinan pyhittämisestä marttyyriksi perustuu Hypatian tapaukseen (nimi Aikatheriine merkitsee puhdasta/syytöntä). Alexandriassa puhjennut mellakka taas johtui patriarkan nimittämisestä johtuneista epäselvyyksistä kun paikallisen kirkon patriarkaksi oli valittu enemmistön inhoama pappi Kyrillos suositun arkkidiakoni Timoteuksen sijaan. Pappi Kyrilloksen kohdistunut epäsuosio johtui siitä että yrillos vihasi juutalaisia ja kohteli näitä töykeästi. On kuitenkinaprikoitu että mellakka olisi jäänyt syttymättä ellei prefekti Orestes olisi niin epäammattimaisesti puuttunut välienselvittelyyn että Hypatia joutui paikkaamaan sitä ja niin ikään tuuraamaan prefektiä. Koko tapaus on aikamoinen sotku ja siksi myös niin mielenkiintoinen.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #49

Ja oikeastaan monet kristinuskon ilmentymät jatkavat kreikkalaisten jumalten jalanjälkiä: Nike on siivekäs naisenkeli, Isis on Madonna lapsen kanssa, Zeus laupias taivaan isä jne.

Et jos antiikin maalilma ois jatkunut ilman kristittyjen – joista Mika Waltari käyttää ilmaisua ihmiskunnan viholliset – häiriötä, niin ei tiedä vaikka ihmiskunta lentelisi jo pitkin galaksia.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #66

Et tiedäkkään miten lähellä olet. Varhaiset kristityt oli taitavia kierrättäjiä, vanhoille kreikkalais-roomalaisille patsaille annettiin uusia kristillisiä merkityksiä esim. Isistä ja nuorta Horusta kuvaavaa patsasta alettiin pitää Mariaa kuvaavina. Siinä säästettiin kun uusia patsaita ei tarvinnut valmistaaaa ja vanhoja patsaita hävittää. Sama tapahtui myös monien tapojen ja juhlien kohdalla, esimerkiksi kelttiläis-germaanisesta Yulesta leivottiin kristillinen joulu pukemalla sille "huntu" päälle vaikka kansaa se ei harhauttanut vaan se jatkoi yhä perinteisiä ikiaikaisia tapojaan kunnes 1800-luvulla "sivistyneet" kaupunkilaiset alkoivat pitää kaikkea "maalaista" junttina.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Demokratiasta ja tasa-arvosta saadaan kyllä kiittää valistusta, ei kirkkoa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suositeltavaa lukemista: Mikael Karvajalka (Waltari). Kuunnelkaa autossa äänikirjana.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kaikenlaisen edistyksen esittäminen kirkon ansiona ja kristinuskoon perustuvana on suunnilleen sama kuin väittäisi Aleksandr Solzenitsynin romaanitaidetta Neuvostoliiton ja kommunismin ansioksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Onko joku esittänyt tällaista, että kaikki edistys olisi kirkon ansiota ja perustuisi kristinuskoon? Noin fantastista väitettä en ole kuullut kristityn suusta, mutta parilta muslimilta olen saanut melko aggressiivisen viestin siitä, että allah on kaiken kehityksen takana, myös sekulaarin länsimaisen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #23

Melkein. Kyllä tässä piispan saapasta - tai ties mitä - pussataan aika nöyränä:

”...koko länsimainen (korkea)kulttuuri voi kiittää lähes kaikesta kristinuskoa.”

Ei ole, nätisti sanottuna, kovin loogista kiitellä hegemonista järjestelmää siitä, että jotain yleisinhimillistäkin on vuosisatojen kiduttamisesta, tappamisesta ja tukahduttamisesta huolimatta saatu aikaan tai säilytettyä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Tjaah, olisiko Händelin ja Bachin inspiraatio tullut ilman kristinuskoa ja olisiko Haydnia, Mozartia ja Beethovenia ilman Bachia?

Olisiko Shakespeare kirjoittanut niin kuin kirjoitti ilman kristinuskoa?

Mikä sai Michelangelo Buonarrotin ja Leonardo da Vincin tekemään mitä tekivät? Pelkkä nerous?

Syntyivätkö Ranskan ja Englannin katedraalit orjatyöllä vai myös yhteisin ponnistuksin sen jumalan kunniaksi?

Mukava ja helppoa tietysti yhdistää kristinusko kiduttamiseen, tappamiseen ja tukahduttamiseen, mutta eikö silloin juuri puutu logiikka ja suhteellisuudentaju, jos nuo lasketaan sen ainoiksi piirteiksi ja ansioiksi? Voisiko olla niin, että noille ilmiöille olisi muitakin syitä, ja se yleisinhimillinen olisi säilynyt, ainakin osittain, juuri kristinuskon ansiosta?

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki Vastaus kommenttiin #32

Eräs herra soittaa radiossa toistuvasti Espanjan vanhaa kirkkomusiikkia. Koskaan en voi välttyä ajatukselta, että soitettiinkohan noita sulosäveliä peittämään kirkon kellareissa tapahtuvia inkvisiition kidutusääniä.

Noista "neroista" sanoisin, että kirkko mahdollisti heidän työnsä, eikä välttämättä edellyttänyt niitä. Jossain muissa olosuhteissa heidän "neroutensa" olisi voinut löytää ihan toisenlaiset toteutuskanavat. Vertauskohteita voi hakea nykyisestä taloususkonnosta ja sen mahdollistamista "nerouden" ilmentymistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Ympäröivällä yhteiskunnalla ei ilmeisesti ollut minkäänlaista vaikutusta mainitsemieni henkilöiden elämään, vaan he olisivat tehneet mitä tekivät vaikkapa jollain Polynesian saarella?

Bach oli kanttori, mutta urkumusiikistaan suurimman osan hän sävelsi ollessaan Weimarin ruhtinaan palveluksessa.

Palkanmaksuko tässä ratkaisi vai miten ”kirkko mahdollisti” nerouden? Leonardo da Vincille kirkko ei tainnut maksaa mitään, Michelangelolle paavi maksoi Sikstuksesta, Haydn oli Miklósin hovin palkkaama, Mozartilla ei ollut toimeksiantoja kirkolta.

Nykyisen taloususkonnon ”nerot” eivät ainakaan estetiikallaan vakuuta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #42

Enpä olisi juuri sinusta tällaista uskonut. Anekdootteja ja kirkkojen tunnetuimpien panttivankien luetteloita voi toki ladella miten paljon huvittaa ja sotkea miten sattuu syitä ja seurauksia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #48

Mitähän sinä yrität sanoa?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #50

Ei se ole vankilan ansio, jos sinne suljetut tekevät vaikkapa hyvää taidetta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #60

Olipa surkea vertaus. Toisaalta muistan kyllä, että vankilat ovat täynnä väärin ymmärrettyjä neroja.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #62

Kirkko piti vankinaan kaikkia. Karkaamisessa epäonnistuneille vapaudesta haaveileville kävi todella huonosti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #67

Kyllä, nyt käsitän. Uskonnot ovat mielen vankiloita, eikä siitä vankilasta pääse pois edes kuoleman kautta, vaan valvonta jatkuu iankaikkisuuteen. Pohjois-Koreakin loppuu kansalaisilta kun henki lähtee...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #42

"Nykyisen taloususkonnon ”nerot” eivät ainakaan estetiikallaan vakuuta."

Nykyisen taloususkonnon ”nerot” eivät vakuuta edes rakennusteknisesti. Entiaikojen rakennukset ovat pystyssä vielä tänä päivänäkin ja sekä estetiikka että osaaminen todella näkyy. Meidän aikamme rakennukset ovat jotain ihan muuta.

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki Vastaus kommenttiin #42

Tuosta viimeisestä lauseesta, "Nykyisen taloususkonnon ”nerot” eivät ainakaan estetiikallaan vakuuta", on valitettavasti oltava samaa mieltä, vaikka en haikailekkaan minkään menneen aikakauden tyylien perään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Inkvisition uhrina kuoli suurin piirtein saman verran ihmisiä kuin WTC-torneihin kohdistuneessa muslimien toimeenpanemassa terrori-iskussa 2001.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

Inkvisiittoreilla ei ollut samanlaisia tuhon välineitä kuin näillä WTC- terroristeilla.

Inkivisiittio tappoi ihmisiä yksi kerrallaan, ensin kiduttamalla hitaasti jossain kellarissa ja sitten polttamalla roviolla tai muuten tappamalla. Se oli varsin tehotonta tappamista nykyaikaiseen tappamiseen verrattuna, mutta varmasti paljon julmempaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

No, aika hitaasti siellä WTC:ssa suurin osa taisi kuolla ja melkoisissa tuskissa. Mutta tietenkin, kun kerran on päätetty, että inkvisitio edusti äärimmäistä pahaa siinä kuin ristiretketkin, niin mikäs siinä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #53

Inkvisitiolla oli käytössään erityinen ahdastilainen huone Carcassonessa. Ei tuola juuri muuta mahtunut tekemään kuin kuulustelemaan. Ja kidutuksetkin oli nykyhistorian mukaan todella harvinaisia, mutta joita sitten tarkoituksella liioiteltiin protestanttisissa propagandapuheissa. Tulee myös muistaa ettei inkvisitiolla ollut kovinkaan suurta vaikutusvaltaa rajallisen vaikutusalueen ulkopuolella. Esimerkiksi Espanjan inkvisition toimet keskittyivät ainoastaan Espanjaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

Kreikan ja rooman pakanakauden taide ja tiede syntyivät ennenkuin kristinuskosta oli mitään tietoa missään.

Kun kristinusko tuli mukaan kuvioihin, sivistys taantui ja barbaria astui tilalle.

Jostain syystä islamin uskon piirissä vanhan pakana-ajan tiede säilyi, se aukesi lännelle uudestaan kun kristityt valtasivat Espanjan ja siellä olevat aekistojen aarteet paljastuivat ja löytyi myös juutalaisia oppineita jotka hallitsivat arabian kielen, niin että tulkkeja löytyi.

Renesanssi nousi Euroopassa kukoistukseensa antiikin ajan pakanuuden ansiosta ja sen ansiosta että islam oli sen säilyttänyt, kristinuskosta huolimatta.

Michelangelo Buonarrot ja Leonardo da Vinci olivat renesanssin, eli kreikkalaisen ja roomalaisen pakanuuden ja islamin luomus, ei kristinuskon luomus, vaikka niiden pitikin palvella länsimaista kristillistä barbariaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #43

Sinä se jaksat ratsastaa islamilla ja tapasi mukaan vääristelet sen vähäisiäkin ansioita. Islamin ansioksi nyt on laskettu vaikka mitä, puutarhanhoidosta kaupunkisuunnitteluun ja suihkulähteisiin, aivan naurettavaa. Mitään pysyvää se ei ole koskaan saanut aikaan, lukuunottamatta tietenkin jatkuvia keskinäisiä uskonsotia ja maailman takapajuisimpia ja repressiivisimpiä yhteiskuntia, joiden seurauksena kymmenet miljoonat ihmiset ovat pakolaisina. Siinä on loistava esimerkki pysyvistä saavutuksista.

Michelangelon ja da Vincin symboliikka onkin suoraan pakanauskonnoista ja islamista, eikö.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46

Michelangelon ja da Vincin symboliikka onkin suoraan pakanauskonnoista ja islamista, eikö.

Kyllä. Kristinuskon vaikutuksesta ei lännessä saatu aikaan paljon luolamiesten tikku-ukkoja kummempaa taidetta. Vasta renesanssissa saadut ideat menneisyydestä, jotka tulivat islamilaisen kulttuurin kautta, herättivät taiteen eloon ja nerot pääsivät töihin myös Läntisessä Euroopassa.

Turhaan sinä islamia mollaat. Siellä syntyi tämä konservasiivinen suuntaus vasta sen jälkeen kun renessanssi heräsi lännessä.

Islamissa oli omat persunsa, jotka aloittivat siellä paluun menneeseen jossain vaiheessa. Islamin persut, nämä jihadistit, vaikuttavat vieläkin näiden maiden elämään, niin että kehitys ei oikein ota siellä vauhtia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #51

”Vasta renesanssissa saadut ideat menneisyydestä, jotka tulivat islamilaisen kulttuurin kautta, herättivät taiteen eloon ja nerot pääsivät töihin myös Läntisessä Euroopassa.”

Lännessä Gutenberg kehittii kirjapainotaidon, Bysantista tuli kreikkalainen ja (antiikin) roomalainen kirjallisuus, maalaus- ja kuvanveistotaide oli näkyvillä niin Italiassa kuin Kreikassa, ei siihen muslimeita tarvittu.

Sitä islamin degeneraatiota on kestänyt jo tuhat vuotta ja pahemmaksi näyttää menevän. Luin tuossa sellaisen julkaisun, jonka nimi on ”Muslim Degeneration and its Only Remedy”. Lääkkeeksi oli tarjolla lisää islamia...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

Antiikin tiede, kirjallisuus ja filosofia aukenivat länsimaisille vasta kun muslimit ajettiin pois Espanjasta ja Sisiliasta ja siellä olevat arkistot aukenivat ja paikalla oli myös tulkkeja jotka osasivat sekä arabiaa, että latinaa ja pystyivät kääntämään tekstejä,

Taidetta löytyi toki Rooman kaupunkien ja maaseudun vanhoista säilyneistä rakennuksista ja maan alta löytyi aarteita, joita löytyy vieläkin. Se perintö ei kuitenkaan vielä riittänyt renesanssin heräämiseen, siihen tarvittiin niitä muslimien säilyneitä arkistoja joita löytyi mm. Cordobasta.

Arabit olivat oppimeet Kiinalaisilta paperin valmistuksen. Paperin avulla oli paljon helpompi säilöä tietoa arkistoihin kuin länsimaissa käytössä olleen pergamentin avulla.

Guttenbergin kirjapainotekniikan idea tuli varmaankin suoraan Kiinasta, tai ehkä arabien välityksellä. Arabit eivät sitä käyttöön ottaneet, joten se on sillä tavalla uniikki länsimainen keksintö. Sen ansiosta kaikki renesanssin uudet ideat ja keksinnöt levisivät niin nopeasti eri puolille Eurooppaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #64

Varhaisin painettu kirja/teos löytyy tietenkin Kiinasta, ”The Diamond Sutra”, noin vuodelta 850 Tang-dynastian valtakaudelta.

Älä nyt selitä tulkeista yhtään mitään. Latinaa ja tietenkin kreikkaa puhuttiin vielä tuohon aikaan, ei siinä tulkkeja tarvittu. Bolognassa glossaattorit tutkivat tuohon aikaan jo roomalaisen oikeuden tekstejä täysillä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #43

Pakanakauden huvit olivat myös melko raakoja. Rooman valtakunnassa uskottiin luonnon jumaliin ja Colosseumissa tarjottiin verisiä sirkushuveja - erilaisia villieläimiä pidettiin päiviä nälässä ja sitten ne päästettiin katsomon eteen areenalle, jolloin esim. vangit joutuivat niiden uhriksi - myös gladiaattorit joutuivat taistelemaan hengestään eläimiä vastaan. Colosseumin areenalla kuoli valtavasti ihmisiä ja eläimiä. Käytännöt olivat erittäin julmia sekä ihmiselle että eläimelle. Ja yleisö hurrasi ja nauroi, lysti oli suurta. Vuonna 324 Konstantinus vakiinnutti kristinuskon aseman Roomassa, ja kaksi vuotta myöhemmin taistelut Colosseumissa kiellettiin.

Jostain syystä nykyään ateismin aikakaudella ihaillaan suunnattomasti pakanuudeen aikoja ikään kuin silloin ei olisi ollut julmuutta. Kristinuskosta väitetään milloin mitäkin, osa on totta mutta osa valetta. Keskiajan pimeyskin on täyttä soopaa, propagandan tulos, jota uskotaan vielä tänä päivänäkin.

Inkiviisitiojärjestelmässä kuoli jonkin verran ihmisiä monen sadan vuoden aikana - Ja ilman muuta se on ollut suuri vääryys. Itse erosin kirkosta kun luin kirkkohistoriaa koulussa. Mutta olen myöhemmin ymmärtänyt että Jeesuksen uskonopetus ja oppi on ihmisille ja yhteiskunnille hyödyksi ja kirkko vääryyksistään huolimatta on vienyt vuosisatojen ajan tätä oppia eteenpäin - Näin on tapahtunut vaikka kirkon johdossa ja palvelijoina on ollut joitakin pahoja ihmisiä ja pahuutta on tapahtunut. Ydinsanoma pätee vielä tänäkin päivänä ja mikäli yhteiskunnat noudattaisivat sitä, maailma olisi tänä päivänä turvallisempi paikka.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Mihin kenraali Eisenhower lähetti joukot? Ristiretkelle tuhoamaan natsit.

”Soldiers, Sailors, and Airmen of the Allied Expeditionary Force:

You are about to embark upon the Great Crusade, toward which we have striven these many months.”

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ei kunnia kirkolle mielestäni kuulukaan.

Kävikö niin, kuten tänäkin päivänä, että ihmiset alkoivat uskomaan kristinuskon sanomaan. Kirkko opettaa, minkä jälkeen kristilliset arvot ottaa selkävoiton kirkosta.

Tänä päivänä homojen oikeudet on enempi ollut tapetilla. Helposti jää noteeraamatta, että ateismiin nojaava äärioikeistolainen liike homojen päänahkoja enempi vainoaa, kuin ääriuskovaiset. Siksi on vaikea uskoa, että lähimmäisenrakkaus ja anteeksi anto olisivat rantautuneet kristinuskoon ateistien joukoista.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Myös markiisi de Saden filosofia pohjautuu nimenomaan valistukseen, samoin materialismi. Ilman kristinuskon etiikkaa pelkkä valistus olisi johtanut pelkkiin hirmutekoihin ja ihmisyyden konkurssiin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mitäpä muuta kirkkojen valta on ollut kuin ihmisyyden konkurssia ja hirmutekoja?

Mika Hynynen Vastaus kommenttiin #30

Diakoniatyötä ihmisten arjessa. Monelle se viimeinen leivänmurunen tulee nimenomaan "kirkon vallan"-piiristä, jos sossu, tai joku Hurstin valinta sakkaa+ muu auttamistyö siihen päälle. Eikä edes tarvitse kuulua kirkkoon, saman avun saavat myös kaikki räksyttäjät.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #36

Hyväntekeväisyys perusteluna on kyllä tässä tapauksessa aika nolo argumentaatiovirhe. Muukin järjestäytynyt rikollisuus harrastaa hyväntekeväisyyttä.

Mika Hynynen Vastaus kommenttiin #69

Perusteluna mille ja missä kohtaa kerroin jotain virheellistä faktaa? Esitit kysymyksen, että mitäpä muutakaan... Sitäpä muuta. Keskisarjastahan tässä oli kyse, hattua nostan. Oman tiensä kulkija, eikä selvästikään välitä olla valtavirran vietävänä. Hyvän itsetunnon omaavan ihmisen merkki.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #74

No ei näköjään sulla kapasiteetti riitä. Diakoniatyö ei ole mikään siloitteleva peruste sille, että kirkko on ja on ollut vallan väärinkäyttäjä ja ihmisten piinaja.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Vanhempani opettivat minulle, että kirkkoon pitää kuulua, ettei pidetä kommunistina. Ei sen opeista niin tarvitse välittää. Karkkilassahan puolet äänesti SKDL:a.

Karkkilassa laajennettiin kirkon hautausmaata, vieressä oli vapaa-ajattelijoiden kalmisto. Piispa siunasi, ja lippusiima vedettiin väliin, jotta siunaus pysyisi oikealla puolella.

Tämän nähtyäni päätin erota kirkosta. Sitä en ole katunut. Välillä on ollut jumalaton tuuri.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Tervehdys vaan Karkkilasta!
Minäkin muistan 60-luvun lopulta lääkäri Timo I Vasaman ja kirkkoherra Kantolan räväkät väittelyt paikallisessa lehdessä, sekä mm. Vasaman ja muiden vapaa-ajattelijoiden kirkostaeroamiskampanjan kirkollisvaalien aikaan.
Keskuspuistossa oli pahvinen mainosteltta jossa luki:" KIRKKO NURIN NUKKUMALLA!"
Vapaa-ajattelijat "nukkuivat viestinä" teltan sängyssä ja kehottivat ihmisiä jättämään kirkollisvaalit väliin, (...Hyvin on mennyt perille seurakuntien jäsenten keskuudessa koko maassa.)

Myöhemmin, jo toisaalla asuessani heristelin kerran korviani, kun Vasama luki radiossa kirjoittamaansa kirjettä Jeesukselle.
- Kristillisten silloiset poliitikot olivat tietysti pakoitetut tekemään moisesta eduskuntakyselyn.

Nykyään ei tarvitse Karkkilassakaan enää revitellä samanlailla, kun suomalaisessa tieto-ja järkiyhteiskunnassa maallistuminen etenee vauhdilla ja lähestyy se hetki jolloin kirkko meilläkin erotetaan valtiosta, uskonnonopetus loppuu kouluista, eikä presidenttikään siunaile meitä enää puheensa päätteeksi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Muistatko, kun kiskot oli kadulla ja kapearaiteen veturi ajettiin omalla höyryllä linja-autoaseman eteen?

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #75

Nykyään kaupungintalon ala-aulassa olevan veturin muistan ja vielä senkin kun se oli vielä vanhan linja-autoaseman edessä.
Itse tulin tuolloin vain lyhyeksi aikaa Karkkilaan, mutta myöhempinä vuosina olen kuullut paljon aikalaistarinoita Hyvinkäälle puksuttaneesta "kappeeraiteisesta Pikkupässistä", jonka nimistä, nykyisinkin toimivaa pub-ravintolaa mm. Olavi Uusivirta muistelee jossakin laulussaan.

Lähinnä äitini ja mummoni painostuksesta kävin maalla rippikoulun, mutta jo siellä vahvistui, että nämä sadut ja tarinat "TOTENA" eivät ole minun juttu.
- Esim. vapaa-ajattelijoista en tuolloin tiennyt mitään, mutta Karkkilassa tapasin Vasaman lisäksi paljon samoin ajattelevia vapaa-ajettelijoita ja menin kiireesti Lohjan maistraattiin eroamaan kirkosta.
Samassa maistraatissa meidät vihittiin vaimoni kanssa avioliittoon.
Vielä silloinen morsian oli päättänyt vihkimispäivän lauantaiksi, mikä ei ollutkaan pormestarin virkapäivä, mutta hän oli lohduttanut hätääntynyttä morsianta, että käy lauantaina mökiltä Sammatista viinakaupassa ja voi samalla vihkaista teidät avioliittoon-ja niin tapahtui.

Veikko Huuskan tavoin pari arkkipiispaakin on "pahoitellut" että kirkosta eroaminen, eroa kirkosta.fi sivuston avulla on "liian helppoa niin tärkeässä asiassa..?!"

Kristillisten Päivi Räsänen on ulostuloillaan ansiokkaasti vahdittanut kirkon jäsenkatoa, mikä näyttää jotenkin jopa "sopivan" näille ääri-uskovaisillekin...?
- Saa nähdä kuinka suuri eropiikki taas tulee jos tutkintapyyntö poliisille, koskien Räsäsen Twitter-kommenttia, jossa paheksui kirkon mukanaoloa Helsinki-Pride-tapahtumssa, että "synti ja häpeä on nostettu kirkossakin ylpeyden aiheeksi."

Soini varmaan halaa ja lohduttaa, jos tutkinta ja jopa syyte tulee, kuten Räsänen halasi eduskunnassa Soiniakin, tämän rohkeudedesta vastustaa mm. aborttia ja homoavioliittoa-jopa pitkin ulkomaita!?

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #75

Nykyään kaupungintalon ala-aulassa olevan veturin muistan ja vielä senkin kun se oli vielä vanhan linja-autoaseman edessä.
Itse tulin tuolloin vain lyhyeksi aikaa Karkkilaan, mutta myöhempinä vuosina olen kuullut paljon aikalaistarinoita Hyvinkäälle puksuttaneesta "kappeeraiteisesta Pikkupässistä", jonka nimistä, nykyisinkin toimivaa pub-ravintolaa mm. Olavi Uusivirta muistelee jossakin laulussaan.

Lähinnä äitini ja mummoni painostuksesta kävin maalla rippikoulun, mutta jo siellä vahvistui, että nämä sadut ja tarinat "TOTENA" eivät ole minun juttu.
- Esim. vapaa-ajattelijoista en tuolloin tiennyt mitään, mutta Karkkilassa tapasin Vasaman lisäksi paljon samoin ajattelevia vapaa-ajettelijoita ja menin kiireesti Lohjan maistraattiin eroamaan kirkosta.
Samassa maistraatissa meidät vihittiin vaimoni kanssa avioliittoon.
Vielä silloinen morsian oli päättänyt vihkimispäivän lauantaiksi, mikä ei ollutkaan pormestarin virkapäivä, mutta hän oli lohduttanut hätääntynyttä morsianta, että käy lauantaina mökiltä Sammatista viinakaupassa ja voi samalla vihkaista teidät avioliittoon-ja niin tapahtui.

Veikko Huuskan tavoin pari arkkipiispaakin on "pahoitellut" että kirkosta eroaminen, eroa kirkosta.fi sivuston avulla on "liian helppoa niin tärkeässä asiassa..?!"

Kristillisten Päivi Räsänen on ulostuloillaan ansiokkaasti vahdittanut kirkon jäsenkatoa, mikä näyttää jotenkin jopa "sopivan" näille ääri-uskovaisillekin...?
- Saa nähdä kuinka suuri eropiikki taas tulee jos tutkintapyyntö poliisille, koskien Räsäsen Twitter-kommenttia, jossa paheksui kirkon mukanaoloa Helsinki-Pride-tapahtumssa, että "synti ja häpeä on nostettu kirkossakin ylpeyden aiheeksi."

Soini varmaan halaa ja lohduttaa, jos tutkinta ja jopa syyte tulee, kuten Räsänen halasi eduskunnassa Soiniakin, tämän rohkeudedesta vastustaa mm. aborttia ja homoavioliittoa-jopa pitkin ulkomaita!?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Karl Marx tuki ja kannatti uskontoja samasta syystä kuin Huuska. Tai ainakin molempien kannat ovat saman suuntaiset. Siihen maailman aikaan ooppium oli yleinen ja hyväksytty reseptivapaa lääke, jolla ihmiset hoitivat erilaisia vaivoja kuten yskää ja päänsärkyä. Kielteinen asenne huumausaineeseen on kaiketi tullut vasta myöhemmin ja samalla toi uudn sävyn ja merkityksen suosittuun Marxia siteeraavaan tokaisuun "Uskonnot ovat... Ooppiumia kansalle". Oikeasti Marxin mukaan uskonto on oivaa ja sopivaa lääkettä kansan kipuihin, sen lisäksi varoitti myös todellisuus pakoilun vaarasta sekä kritisoi uskontojen käyttämisestä vallan välineenä. Tuli tähän asiaan tutustuttua kun aloin pohtimaan mistä kontekstista ja asiayhteydestä sitaatti on otettu. Nykyisin sillä vastustetaan uskontoja ja pyritään osoittamaan miten uskonnot ovat vaaraksi ja jopa vanhingollisenhaitaksi koko ihmiskunnalle. Mutta jos näin olisi, niin silloin ihmiset ovat kyllä olleet useita vuosisatoja todella tyhmiä pitäessään yllä erilaisia uskontoja ja kyhäillessään uskonnollisia rakenteita milloin minnekkin laajaa kulttuurin alueen skaalaa. Uskonnot kulttuurisena ilmiönä ovat mielenkiintoisia ja kiehtovia.

Minusta tietyiltä osin kirkosta eroaminen on myös vastuunpakoilua ja pelkuruutta, ongelmaa ei oikeasti haluta kohdata ja tehdä asialle jotain. Vaikka en itse olekkaan järin uskonnollinen enkä koe minkäänlaista henkilökohtaista uskoa niin katson silti että hyvä syy kuulua kirkkoon on pyrkiä muuttamaan sitä haluamansa laisekseen. Toisaalta syy pysyä on ollut myös uskontoihin kohdistuvat ennakkoluulot, yleistykset ja harhakäsitykset sekä ihmisten omituinen vihamielinen katkeruus uskontoja kohtaan.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mulla oli ihan hyvä motiivi erota:En kertakaikkiaan usko.
Mä en yleensäkään ole taipuvainen uskomaan minkäänlaisiin huuhaa-juttuihin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

En minäkään. Jos maailmaa selitetään jumalalla niin sehän vain monimutkaistuu. Occamin partaveitsi.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Sinulla oli hyvä ja vilpitön motiivi, sitä en kiistä. Mutta on niitä jotka ovat eronneet kirkosta esim sen takia että kirkko ei vihi samaa sukupuolta olevia pareja, kirkko ei auta köyhiä ja hädässä olevia tai koska kirkko perii vero-nimistä jäsenmaksua sen sijaa että olisivat jääneet puolustamaan omia arvojaan ja ajamaan muutosta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Viimeinen kappale on ihan silkkaa sontaa. Ei sinulla ole edellytyksiä tietää mitään ihmisten syistä erota kirkosta.

Miksi kuulua uskonnolliseen yhteisöön, jos ei usko? Ja jos ei usko, niin mitä ihmettä tekee kirkossa muuttamassa sitä mieleisekseen? Tällaista saattaisi uakonnollinenkin ihminen kysyä. Sinulla on logiikkapiiri kärähtänyt.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Puhuinko minä muka niistä jotka eivät usko? Minä kun luulin itse puhuneeni niistä jotka ovat eronneet juuri esittämästäni syystä, ei siis olla tyytyväisiä siihen millainen kirkko on eikä kirkkoa koeta omaksi. Eivät kaikki ole eronneet kirkosta samasta syystä. Esimerkiksi eräs tuntemani henkilö (jota en mainitse nyt nimelta) kertoi eronneensa kirkosta vain koska ei halunnut maksaa veroja ja ruoti kirkkoa tavallisten ihmisten röyhkeästä rosvoamisesta. Olin sitä mieltä eikö hänen olisi kannattanut puhua tästä asiasta ja valittaa, mutta tuttunu sanoi ettei kehdannut avata suutaan koska näistä asioista päätetään ylhäältä eikä tavallisella ihmisellä ole vaikutusvaltaa. Eikä hän ole ainoa, moni muukin kertoo juuri rahan olevan se suurin syy miksi on eronnut kirkosta. Usein toiseksi syyksi on mainittu kirkon konservatiivisuus ja ettei kirkko edusta hänelle tärkeitä arvoja kuten ihmisläheisyyttä, lämpöä, rakkautta ja heikkojen auttamista. Mutta kun heiltä menee kysymään mikseivät he taistele omien arvojensa puolesta niin se tuntuu enemmän aiheuttavan vain ihmisissä lisää pahennusta ja ärtymystä. arvojen puolustaminen kun tunnutaan koettavan liian vaivalloiseksi ja työlääksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Teemu Keskisarjan motiivina kirkkoon liittymiselle näyttäisi olevan yksilötason taisto nousevaa islamia vastaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

No ei todellakaan näytä olevan, koska hän ei niin itse sano. Hän esittää lukuisia muita perusteluja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

” Suomen kansa tarvitsee sata vuotta ateismia ja islamia ennen kun Jumalan sana alkaa taas kiinnostaa.”

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Teemu Keskisarjan liittymisestä kirkkoon oli tehty hyvä ja viihdyttävä juttu Kirkko ja kaupunkiin. En silti täysin ymmärrä, miksi siitä olisi pitänyt tehdä valtakunnallisen uutisoinnin aihe.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Ihan hyvä kysymys.
Mutta ehkä sitä voidaan peilata pohtimalla, miksi näkyvä media on toistuvasti uutisoinut "eroamisaalloista", ja vieläpä jonkun toisen ihmisen sanomisten johdosta?
Ehkä siinäkin ovat jotkut uutiskriteerit täyttyneet, tokikin.
Mutta kun eronneiden määrä on jatkuvasti ollut suurempi kuin liittyneiden, niin eikö tavallaan tapaus, jossa yksi tekee liittymispäätöksen ihan omien argumenttiensa perusteella ole uutiskriteerien mukaan uutisarvoisempi kuin se valtavirtaisempi menettely, jossa porukat reaktiivisesti eroavat?

En muista millä luokalla olin, kun ensimmäisen kerran kuulin uutisarvokriteerinä sen, että "se ei ole uutinen, että koira puree miestä, mutta se on kun mies puree koiraa". - Yli puoli vuosisataa vuotta siitä kuitenkin on.

Tämä mediasta. Ehkä keskeistä itseasiassa, Teemun valinnassa ja argumenteissa, on kuitenkin juuri itse teko sinänsä. Saattaisin nähdä siinä aika monia aspekteja.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Keskisarja voisi mennä puhumaan "teesinsä" johonkin Uskontojen Uhrit ry:n tilaisuuteen.
Hänen päähänpinttymänsä eivät todista uskonnon väitteistä mitään.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

...Miksiköhän Suomessa ei ole, eikä ole tarvittu "kirkosta eronneiden ja uskonnottomien uhrien tukiyhdistystä...?"

- Eikös oikiauskovaisten tulisi olla kanssaihmisilleen mallikansalaisia-ja ihmisiä...?!

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Aseistautuneet saarnaajat: Papit, jotka tappoivat ”punaisia” ja kiittivät Jumalaa.

Predicadores armados: Los curas que mataron a «rojos» y dieron gracias a Dios.
http://www.agenteprovocador.es/publicaciones/curas...

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Suomenkin punavankileirien johtajina toimineet pappismiehet olivat puolensa valinneet ja pistäneet mm. kristilliset armokäsitykset naftaliiniin!
- Raamatun lauseita riitti ja "Tahko" Pihkalan voimisteluohjeita, mutta ei aina leivän palaakaan.
Tulemme täällä repimään moiset aatteet-ja ajatukset juurineen pois, oli heidän mottonsa ja toimintaperiaatteensa.
Kirkko kertoi aikanaan "tutkivansa" pappien toimia 1918, mutta eipä ole osunut "tuloksia ja johtopäätöksiä" silmään...?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Jos puhumme käsitteestä uskonto, voinemme ikäänkuin kertauksen vuoksi, käsitteenmäärityksen nimissä, lukaista vaikkapa tämän;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religio

Re - lego

Esim.;

palata, tsekata uudelleen, käydä läpi uusiksi, palauttaa sidos, saada uusi kontakti etc.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Raija Oranen kirjassaan Manu antaa presidentin filosofoida uskostaan s. 24-25.
”Nyt kun aikani alkaa täyttyä.. Uskoontulo olisi helppo ratkaisu.. perisynti .. Olet syyllinen, minä annan anteeksi Jumalan puolesta .. ja synninpäästöä, kunhan teet niin kuin minä sanon, niin kuin kirkko sanoo .. Siihen kaikki uskonnot päätyvät, silkkaan vallankäyttöön ihmisen hätä hantaakina.”

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Filosofi Manu ja Tellervo ovat olleet mielenkiintoinen pariskunta ja mielenkiintoiset, omanlaiset persoonat kumpikin.
Manu ilmoitti jonkin kirjansa julkistamistilaisuudessa vihaavansa ateisteja, koska he hänen mukaansa asettuvat jumalaksi jumalan paikalle ja luulevat ymmärtävänsä asioita joita ihminen ei voi ymmärtää...
...Vihasi siten varmaan ateisti, skeptikko Erkki Tuomiojaakin...?
Manun lapsuus maallikkosaarnaaja-isän mukana saarnamatkoilla oli tehnyt tehtävänsä?

Uskonnottomanakin pidin kuitenkin fundeeraavasta Manusta, mutta Tellervo-puoliso on Tuomiojan lailla ehdoton suosikkini.
Tellervo Koivisto avautui upeasti muistelmissaan mm. uskonnnon opettaja-papilta saamaastaan henkisestä ja fyysisestä pahoinpitelystä, joka oli tullut esille mm. masennusterapian yhteydessä.
( - Pappi oli ollut kiinnostunut mm. tyttöjen "kuukautisten mahdollisista
alkamisista...!?!")
- Kovin pitkään Tellervo Koivistokin kuitenkin kantoi taakkaansa ja traumaansa ennen kuin puhui julkisuudessa suunsa puhtaaksi?!
Kuinkahan moni, esim. lesta-saarnamiesten uhrit kantavat traumaansa tänäkin päivänä?

Piispa Eero Huovinen, joka siunasi presidentti Koiviston haudan lepoon on ollut Koivistojen perheystävä ja tiesi varmaan rouva Koivistonkin aikanaan saaman kohtelun kirkonmies-uskonnon opettajalta ja olenkin joskus ajatellut, että Tähtelässä on käyty varmaan "monipuolisia", uskonto-ja kirkkokeskustelujakin...?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Esimerkkejä kristinuskon uskonsodista voi hakea lähihistoriastakin. Irlannin saarella Pohjois-Irlannissa länsi-Euroopassa käytiin kolme vuosikymmentä kestänyttä konfliktia, missä kuoli terrori-iskuissa ja teloituksissa 120 ihmistä vuosittain ja 350 ihmistä loukkaantui niiden lisäksi / vuosi. Rauha palautui 2000-luvun alkupuolella.

Sotaa käytiin katolilaisten ja protestanttien välillä. Joku siitä saattaisi kristinuskoa syyttämään, mutta joku toinen taas ei. Toisella puolella oli Britannia ja sille uskolliset protestantit, toisella puolella katoliset tasavaltalaiset, jotka olivat Irlannintiin suuntautuneita.

Olisiko tuosta pääteltävissä, että kristinuskon haarat sisällissotaa kävivät? Historiaan jääneiden teurastusten taustalla vaikuttamassa taisivat olla monet maalliset syyt, eikä niinkään kristinuskon levittämisen halu. Esimerkiksi sivistyksen levittäminen, kauppaintressien suojaaminen, alueiden läänitykset ja puolustaminen, ulkoisesta hallitsijasta vapautumisen halua, ym.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kun Kaarle Suuri, Paavin keisariksi kruunaama ja myöhemmin pyhimyksen arvoon nostettu frankkijohtaja käännytti naapurimaiden pakanoita ja liitti ne valtakuntaansa, se suinkaan ollut mitään lempeätä käännytystyötä, vaan siinä poltettiin pyhien pakanallisten uhrilehtojen lisäksi kylät ja tapettiin niiden asukkaat, elleivät suostuneet kääntymään kristityiksi.

Tämä on ihan historiallista tietoa, ei mitään kansantarua.

Myöhemmin balttien käännyttäminen kristityiksi oli yhtä raakaa touhua, jota tosin helpotti se kun eräälle balttiruhtinaalle luvattiin Puolan kruunu ja puolalainen prinsessa puolisoksi, jos hän vain kääntyy Kristityksi. Lahjonta olikin paljon tehokkaampi keino käännyttää kuin miekkalähetys.

Kun Luther aikanaan teki reformaatiota, siitä oli seurauksena sellainen mellakka että puolet saksalaisista ja lähiseudun asukkaista heitti henkensä, kun paavi ei suostunut siihen että hänen auktoriteettinsa oli kyseenalaistettu.

Ranska kukisti oman maansa ei-paavilliset kristityt hugenotit erittäin verisesti.

Kristillistä lähetystyötä on siis aikojen kuluessa tehty Euroopassa miekan voimalla hyvinkin kovakouraisesti.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Tarkoittanet varmaankin tuota talonpoikaikapinaa 1524-1525 joka syttyi siitä kun talonpojat olivat ymmärtäneet Lutherin puheet väärin ja alkoivat tuhoamaan kirkkoja? Lopultaha siihen yhtyivät porvarit ja aatelisetkin jotka yllyttivät talonpoikia vallankumoukseen ja kapina saatiin taltutettua vasta sitten kun tuleen vastattiin tulella. Luther oli itse ollut tuota aseellista väliintuloa vaatimassa kun sana ei enää auttanut. On arvioitu että noin 100 000 kapinaan osallistunutta talonpoikaa olisi tuolloin teloitettu. Teloituksissa noudatettiin maan silloista lakia josnka mukaan kapinoinnista seurasi kuolemantuomio.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #111

Tarkoitan 30- vuotista sotaa melkein sata vuotta myöhemmin, johon suomalaisetkin kävivät osallistumassa Ruotsin valtakunnan osana.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #113

Valtapolitiikasta siinäkin sodassa oli pitkälti kyse. Wikipedian mukaan asetelma oli seuraava joskin jännite oli saanut jo alkunsa 1500-luvun puolella:

"Augsburgin rauhassa vuonna 1555 saksalaisen keisarin ja luterilaisten ruhtinaiden välillä vahvistettiin Speyerin valtiopäivien 1529 päätös, jonka mukaan luterilaisia siedettiin valtakunnassa tästedes ja ruhtinaskuntien uskonto määräytyi niiden ruhtinaan uskonnon mukaan. Toisuskoiset saivat muuttaa vapaasti valitsemaansa maahan ja luterilaiset saivat pitää vuoden 1552 jälkeen valtaamansa maat, mutta ne katolisen kirkon piispat, jotka kääntyivät luterilaisuuteen, menettivät läänityksensä.[1]

Poliittiset jännitteet kasvoivat 1600-luvulla. Espanjan Filip II oli Habsburg-sukua ja himoitsi Saksan länsiosien maita omien Alankomaidensa lisäksi. Ranska taas halusi rajoittaa Habsburgien vallan kasvua, koska suvun alueet muodostivat jo sen itärajan. Ruotsi ja Tanska taas pyrkivät laajentumaan Itämeren etelärannikolle."

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #114

"Poliittiset jännitteet kasvoivat 1600-luvulla. Espanjan Filip II oli Habsburg-sukua ja himoitsi Saksan länsiosien maita omien Alankomaidensa lisäksi. Ranska taas halusi rajoittaa Habsburgien vallan kasvua, koska suvun alueet muodostivat jo sen itärajan. Ruotsi ja Tanska taas pyrkivät laajentumaan Itämeren etelärannikolle."

Toki näin oli, mutta uskonto oli varmaan se syy joka kansalaisille annettiin heidän kärsimystensä selitykseksi. Valloitus oli sodan todellinen päämäärä myös silloin kun pakanoita käännytettiin kristinuskoon.

Totuus kristinuskon leviämisestä Euroopassa on todella varsin karu. Pääosassa oli maallisen vallan tavoittelu aina siitä lähtien kun ensimmäinen kristinuskon nimissä taistellut ja voittanut Rooman keisari, Konstantiinus Suuri, voitti vastustajansa ja aloitti Rooman valtakunnan muuttamisen kristityksi maaksi.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kun näitä valloitussotia käytiin ja alueet otettiin haltuun, mahdollistui lähetystyö. Se, että kristinuskos sanotaan olleen "syy", on maallikoiden tulkintaa. Saattaa olla totta tai ei.

Ja kuten olen aiemmin tässä blogissa todennut, usko on eri asia kuin ihmisten perustamat kirkot. Keskisarja puhuu kristinuskosta, ei Paavista tai Ev.lut-kirkosta muussa mielessä, kuin jäseneksi liittymisen hankaluutta kuvaten. Ehkä kuvaa modernia "valloitussotaa" nykyajassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #112

"Se, että kristinuskos sanotaan olleen "syy", on maallikoiden tulkintaa. Saattaa olla totta tai ei."

Saattoi olla totta tai sitten ei.

Valloitussotia kuitenkin käytiin kristinuskon aatteen nimissä, voi olla että niitä olisi käyty muutenkin.

Jotkut näistä valloittajista olivat sitäpaitsi aikaansa suhteutettuna "sivistynyttä" väkeä ja valloitusten jälkeen saatiin valloitetuissa maissa aikaan hyviä asioita, vaikka se olikin sellaista kulttuurien sekoittumista, eli monikulttuurisuutta, jota jotkut pitävät tänä päivänä pahana asiana.

Julma valloittaja Kaarle Suuri oli aikansa edistyksellisimpiä henkilöitä, joka pani laajassa valtakunnassaan toimeen hyviä uudistuksia. Valitettavasti pojat ja pojanpojat eivät olleet yhtä kiinnostuneita edistyksestä kuin vallasta ja juonittelusta ja sotimisesta toinen toisiaan vastaan vallan hankkimiseksi itselleen.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Minusta haarukalla ja uskonnoilla on paljon yhteistä. Molemmat ovat tuökaluja ja hyödyllisiä, mutta mikään ei estä käyttämästä niitä myöskään väärin. Väärissä käsissä syömiseen tarkoitetusta haarukastakin tulee tappava murha-ase. Mielestäni on täysin järjetöntä väittää että sodat on uskontojen syytä tai johtuu pelkästään uskonnoista. Ihmiset siinä sotivat ja ihmisillä on myös täysi vapaus ja astuu itse päättää siitä miten käyttää uskontojaan ja haarukoitaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mielestäni on täysin järjetöntä väittää että sodat on uskontojen syytä tai johtuu pelkästään uskonnoista."

Totta, mutta vielä järjettämämpää on puhua rauhan, edistyksen ja sivistyksen uskonnosta, jos uskonto on selvästi ollut estämässä edistustä, lietsonut sotaa ja tuhonnut vanhan roomalaisen sivistyksen ja kaikki eurooppalaiset vanhat kulttuurit lähes kokonaan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ettei sinun maallisessa mailmankatsomuksessa olisi se ongelma. Jotenkin vain on aina niin, että missä kristinuskoa aletaan tunnustamaan kenellekään mitään haittaa aiheuttamatta, muille se antaa syyn alkaa kurkkuja katkomaan. Sinun toimintasi tässä ajassa voi olla astetta sivistyneempi tapa reagoida kristinuskoon, mutta humaanimpi suhtautumistavasta paljolti on kiittäminen kristinuskoa, eikä sinua. ;)

Kautta aikain valloitussodille on keksitty todellisia ja keksittyjä syitä. Jos joku ei-kristitty joskus uskonnon on siihen valjastanut, ei yhtään yllätä. Vasta sitten kun osoitat, että ei-kristityt eivät olisi niitä sotia käyneet, ei kannattaisi sormella osoitella ja omaa hyveellisyyttä korostaa.

Minulle tulee mieleen, ettei uskonto ollut syy Stalinilla, kun talvisodan aloitti. Tiedämme kyllä millaisen uskonnon puhdistuksen NL:n alaisuudessa olisi Suomi saanut kohdata.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #119

"Sinun toimintasi tässä ajassa voi olla astetta sivistyneempi tapa reagoida kristinuskoon, mutta humaanimpi suhtautumistavasta paljolti on kiittäminen kristinuskoa, eikä sinua. ;)"

Sinulla on nyt vähän väärä käsitys minun suhtautumisestani kristinuskoon, mikä ei ole varsinaisesti sinun vikasi, vaan vika on siinä että olen tässä keskustelussa tuonut esiin pääasiassa negatiivisia puolia kristinuskosta. Positiivisiakin puolia on ja minä olen niistä omasta mielestäni tietoinen. Yleensä tuon niitä esiin jos keskustelu alkaa olemaan turhankin negatiivissävytteinen kristinuskon suhteen. :)

"Minulle tulee mieleen, ettei uskonto ollut syy Stalinilla, kun talvisodan aloitti. Tiedämme kyllä millaisen uskonnon puhdistuksen NL:n alaisuudessa olisi Suomi saanut kohdata."

Minä itse pidän kommunismia uskontona, jonka levittämisessä uskovaiset voivat erehtyä käyttämään yhtä julmia menetelmiä kuin kristinuskon levittämisessä käytettiin. Hitlerin uskonto oli arjalaisuus, johon uskontoon ei sopinut raamatun sanoma siitä että juutalaiset olisivat pyhä jumalan valitsema kansa. Hitlerille pyhä ja jumalan valitsema kansa olivat arjalaiset. Siksi Hitler vihasi juutalaisia.

Stalin ja Hitler olivat hirviöitä, jotka molemmat saivat ideologiasta tekosyyn toteuttaa itseään.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #120

Jos pitäytyisimme siinä, että ideologioita ei lasketa uskonnoksi, eikä maalliseksi vakaumukseksi. Muuten meillä ei ole kuin uskontoja, jolloin sinullakaan ei ole enää oikeutta rienata ja arvostella Perussuomalaisten suurta johtajaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset