Veikko Huuska

Ukrainan perustuslakituomioistuin vahvisti kommunismin kieltävän lain

Ukrainan Perustuslakituomioistuin on hyväksynyt lain, joka rinnastaa kommunismin natsismiin.

Toisin sanoen uusi laki kieltää kommunistiset symbolit ja niiden esillepanon ja levittämisen. Laki on saanut aikaan vihaisia protesteja Venäjällä.

Oikeuden päätös julkaistiin 16.7.2019 Perustuslakituomioistuimen verkkosivuilla. Julkaisun yhteydessä Perustuslakituomioistuin totesi, että "sekä kommunistinen että Nazi-hallinto käyttävät samanlaisia metodeja toteuttaessaan sortavaa valtiollista politiikkaa" (implementing repressive state policy).

Kommunistinen hallinto samoinkuin "Nazi-regime" aiheuttavat korvaamattomia vahinkoja ihmisoikeuksille, koska se ylläpitää kaiken olemassaolonsa ajan täydellistä valvontaa koko yhteiskunnan yli, sekä poliittisesti motivoitua vainoa, alistamista ja sanktiointia, mitkä vahingoittavat sen kansainvälistä mainetta ja oikeusvaltiokuvaa", se totesi.

Kyseisen lain säätämistä oli lykätty Ukrainan lainsäädätöelimessä toukokuussa 2015, runsas vuosi Kimin anneksion ja itäisen Ukrainan sotatilan alkamisen jälkeen.

Nyt hyväksytty laki avaa tietä kaikkien kommunististen monumenttien poistamiselle, joskaan laki ei koske Toisen maailmansodan muistomerkkejä, eikä erikseen nimettyjä paikkoja ja maamerkkejä jotka kantavat venäläisiä nimiä. Niinpä satoja patsaita, muistolaattoja ja muita monumentteja - mukaanlukien esim. V. I. Leninin patsaat - tulevat kaadettaviksi ja tuhottaviksi.

Taannoinen lain voimaantulon lykkääminen tapahtui Venäjän Ulkoministeriön syytettyä Kiovan hallitusta "totalitarististen menetelmien" käytöstä sekä "hyökkäyksestä lehdistön vapautta" ja mielipiteenilmaisun oikeutta ym. vastaan.

https://www.rferl.org/a/ukraine-s-constitutional-court-upholds-law-equating-communism-to-nazism/30060259.html

Kommunismin ja Natsismin rinnastavan lain säätämisestä ja molempien aatteita edustavien symbolien kieltämisestä kertoi ensimmäisten joukossa Radio FreeEuropa, keskiviikkona 17.7.2019. Samana päivänä tuli kuuluneeksi 100 vuotta Suomen hallitusmuodon vahvistamisesta, joka tapahtui minipolvisen tapahtumaketjun jälkeen 17.7.1919.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

YLE kertoi uutisen,
jonka mukaan Ukraina kielsi kommunismin. Ylen mukaan kielto koski mm Neuvostoliiton surppi-vasara -lippua ja kansallishymniä.

https://yle.fi/uutiset/3-7918096

Mutta uutinen tuli Yleltä jo 9.5.2015. Lähteenä AFP.
Toteamatta - tai seuraamatta jäi Yleltä silloin, että kyseinen laki ei astunut voimaan silloin.

Nyt vasta (17.7.2019) se sai perustuslakituomioistuimen hyväksytty-leiman ja astui voimaan.

Ykikään media Suomessa ei tätä uutista julkaissut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itse asiassa Venäjällä säädettiin samanlaiset lait vuonna 1992, mutta ne on sittemmin kumottu.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Natsismin ja ateistisen kommunismin tasa-arvoinen kohtelu on aatteiden tasa-arvoa parhaimmillaan, kun haittatekijät huomioidaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Siitä voidaan aina keskustella, kuinka mielekästä erilaisten symbolien kieltäminen on. Itse suhtaudun moisen hyödyllisyyteen varsin varauksellisesti. Kommunismin ja natsismin asettaminen samalle viivalle on joka tapauksessa perusteltua, molemmat olivat yhtä raakoja ja tuhoisia.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Unkarissa kommunistiset symbolit kieltävä laki kumottiin, kun Euroopan Ihmiisoikeustuomioistuin oli katsonut kiellon loukkaavan ilmaisun vapautta.

Hungary had a law (Article 269/B of the Criminal Code (2000)) that banned the use of symbols of fascist and communist dictatorships.[11][29] The same year the Constitutional Court upheld the law when it was challenged, claiming that the involved restriction of the freedom of expression was justified.[30] In July 2008 the European Court of Human Rights considered the challenge of Attila Vajnai who was charged with a misdemeanor for use of the red star and declared the Hungarian law to be in violation of the freedom of expression. The Court recognized the gross violations by the Nazi and Communist regimes; however, it noted that modern Hungary is a stable democracy with negligible chance of dictatorship, therefore restrictions on the freedom of expression have no justification in the country in the form of a "clear, pressing and specific social need".[31]

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

"...modern Hungary is a stable democracy with negligible chance of dictatorship..."

Melkoisen väärässä olivat ainakin tuon oletuksen suhteen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Kommunistinen hallinto samoinkuin "Nazi-regime" aiheuttavat korvaamattomia vahinkoja ihmisoikeuksille, koska se ylläpitää kaiken olemassaolonsa ajan täydellistä valvontaa koko yhteiskunnan yli, sekä poliittisesti motivoitua vainoa, alistamista ja sanktiointia, mitkä vahingoittavat sen kansainvälistä mainetta ja oikeusvaltiokuvaa", se totesi."

Mikä noista puuttuu kapitalismissa?

Koskaan ei ole näin täydellistä valvontaa ollut. Kaikki muut aatteet ovat pian kiellettyjä. Alistaminen ja sanktiointi on arkipäivää.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Vellu meinaa, että natsiaatteen ja kommunismin lisäksi pitää kieltää myös kapitalismi eli markkinatalous:D

Sallisiko sentään keräilytalouden?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kapitalismi ei ole synonyymi markkinataloudelle,vaikka asiaa monasti koitetaan niin esittää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

"koska se ylläpitää kaiken olemassaolonsa ajan täydellistä valvontaa koko yhteiskunnan yli, sekä poliittisesti motivoitua vainoa, alistamista ja sanktiointia, mitkä vahingoittavat sen kansainvälistä mainetta ja oikeusvaltiokuvaa"

Kapitalismi ei pidä lähtökohtaisesti yllä täydellistä valvontaa koko yhteiskunnan yli, vaikka se perustuisikin "rahan valtaan". Myös köyhänä on oikeus elää ilman, että siitä joutuisi tuomiolle.

Poliittisesti motivoitunutta vainoa ei myöskään ole kuin diktatuurihallinnoissa. Kapitalismi voi korkeintaan luoda puitteet, joiden vallitsessa tavantallaajan vaihtoehdot ovat supistuneet, mutta sellaisen "vainon" motivaatio ei ole poliittinen, vaan taloudellinen. Oikeusvaltiokuva ei vanhingoitu niin kauan kuin tuomiot perustuvat lakiin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #20

Kertynyt kapitaali vaatii valvontaa. Köyhää varten on moni valvontajärjestelmä olemassa,koska rahalla saa ostettua oikeuksia.

Poliittisesti motivoitunutta vainoa todellakin löytyy kapitalismista ja sitä voidaan tutkia vaikkapa pellervolaisen osuuskuntaliikkeen (eli kapitalistisen)toimista muita toimijoita kohtaan.

Sen motivaatio oli juurikin poliittinen..sekä luonnollisesti myös taloudellinen,koska ne ovat hyvin pitkälti sekoittuneet kapitalismissa.

Laki voi olla poliittisesti värjätty ja näin ollen myös oikeusvaltio.
Sakotuskäytännön muuttaminen oli tällainen poliittinen teko viimeksi joka suosi kapitaalia omaavia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hyvä kysymys, sillä on tekopyhää sallia kommunistiset tunnukset jos samanaikaisesti hakaristit ovat kiellettyjä, kuten useissa Euroopan maissa. Varsinkin jos perusteena käytetään sitä, että kyseiset ideologiat olivat yhtäläiseen yksilöä ja ihmisoikeuksia sortavia.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Miten tämä nyt on?
Miten EIT:n ratkaisu suhtautuu täkäläisiin oikeusratkaisuihin kieltää oikeistomielinen yhdistys ja sen käyttämiä lippuja?
Lähtökohtaisesti ajattelen, että oikeuslaitoksen tekemät bannit eivöt edusta järin hyvää lähestymiskulmaa.
Olisi kiintoisaa kuulla jonkun aigekokonaisuuteen perehtynyt asialähtöinen näkemys, miten Tässä mainitutseikat suhteutuvat toisiinsa?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Sirpin ja vasaran varmaankin voi kieltää, mitään muuta ei.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Sanon saman mitä natsismista. Ideologian kieltäminen lailla vain lisää sen suosiota ja laskee sen hetkisen hallinnon suosiota. Mielestäni siis tuollainen kieltäminen on typerää.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Kommunismilla ja natsimilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, sillä niillä on täysin vastakohtaiset päämäärät. Neuvostoliittoa voi tietenkin kritisoida lukemattomista asioista mutta se ei ollut kommunistinen eikä sosialistinen valtio, eikä se että sitä kutsutaan "kommunistiseksi" tai "sosialistiseksi" merkitse itsessään mitään. Pohjois-Koreakin on virallisen määritelmän mukaan demokratia, mutta silti kukaan ei tosissaan voi pitää sitä demokratiana, koska se ei täyty käsitteen todellisia määritelmiä.

Kommunismin ja sosialismin yhdistäminen Neuvostoliiton hirmutekoihin on myös eräs tapa yrittää mustamaalata ja hiljentää työväenliike, jotta uusliberaalit ja kapitalistit pystyisivät ajamaan omaa agendaansa ilman esteitä. Propaganda kuuluu siis niin, että jos vasemmistolle annetaan valtaa niin ne tekee heti yhteiskunnasta "uuden Neuvostoliiton" tms. täyttä hölynpölyä.

Neuvostohallitus oli tosiasissa lähempänä nykyajan oikeistohallituksia ja oikeistoryhmittymiä, joiden toiminnassa autoritaarisuuden ihailu on todistettavasti huomattavasti yleisempää kuin vasemmistoliikkeissä. Neuvostohallitus vihasi ammattiliittoja ja työväenliikkeen aktivisteja vähintään yhtä paljon kuin uusliberaalit.

Ukraina, joka on korruptiolistauksessa Venäjääkin alempana, puolestaan luisuu tällaisten muutosten jälkeen yhä enemmän kohti fasismia ja totalitarismia. Tuollaiset kiellot ovat aina olleet pelkkä tekosyy toisinajattelijoiden hiljentämiselle ja hallituksen autoritaarisuuden lisäämiselle. Nuo onnettomat perustelut tuon kiellon taustalla on tyypillistä hysteriaa ja järjenköyhää propagandaa, millä ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Se mitä olisi pitänyt kieltää on de facto yksipuoluejärjestelmää eli totalitarismia tavoittelevat poliittiset liikkeet. Nyt ovi on edelleen auki mille tahansa diktatuurin tavoittelulle, joka ymmärtää olla kutsumatta itseään "kommunistiseksi" ja olla käyttämättä sirpin ja vasaran tunnusta.

Sosialismi on ihan OK puolueena muiden joukossa, jos se on nimenomaan puolue muiden joukossa -- vapaisiin vaaleihin perustuvassa monipuoluejärjestelmässä. Suomessakin on muutama puolue joiden nimessä on sana "kommunistinen". Niiden vaaliohjelmassa ei mainita yksipuoluejärjestelmään pyrkimistä. Joskin yksittäisiä henkilöitä näkee silloin tällöin, jotka puhuvat sellaisen puolesta, mutta heillä on taipumusta joutua hankaluuksiin ja jopa erotetuksi kommunistipuolueestaan, yksittäisiksi susiksi joilla ei ole juuri lainkaan seuraajia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oikeaoppinen kommunismi tavoittelee aina yksipuoluejärjestelmää. Se on sisään leivottu perustavoitteeksi. Marxin käyttämä termi "proletariaatin diktatuuri" on yksi esimerkki siitä, mutta myös muutoin kommunistien tavoitteita yhteiskuntajärjestyksestä on mahdotonta sopeuttaa monipuoluejärjestelmään.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Totta, mutta tuolta osin oikeaoppisia kommunistisia puolueita ei ainakaan Suomessa ole tietääkseni. Siperia opettaa tekemään kompromisseja. Joten kommunismi puolueen nimessä ei ole ongelma, vaan yksipuoluejärjestelmän tavoittelu, jota voidaan harrastaa muidenkin nimien alla kuin kommunismi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset