Veikko Huuska

Onko Juha Sipilä periaatteen mies - vai politiikassa ryvettynyt yritysjohtaja?

Onko pääministeri Juha Sipilä periaatteen mies, joka vain noudatti neljä vuotta kuuluttamaansa periaatetta "Tulos tai ulos", ja havaittuaan, että tulosta ei syntynyt, lähti ulos?

Vai onko hän sisäisen äänen johtama, poliittisen raikkautensa menettänyt, roolinsa väärin käsittänyt muukalainen politiikassa, eräänlainen moliéreläinen "yritysjohtaja politiikan areenalla"?

*

Sisäinen ääni

Pääministeri Juha Sipilä sanoi, että hän kuulosteli torstaina sisäistä ääntään ja toimi sen mukaan. Minkälainen mies on pääministeri, jonka päässä kuuluu ”sisäisiä ääniä”.  Ostaisitko käytetyn maakuntamallin tältä mieheltä?

*

Potku polveen

Vuonna 2013 tuore ja kiinnostava oppositiopoliitikko Sipilä lupasi, että häntä saa potkaista polvitaipeeseen, jos hänestä tulee tavallinen poliitikko.  Potkun ei ollut tarkoitus satuttaa, vaan saada poliitikko nopeasti polvilleen – katumaan ja palaamaan raikkaisiin lähtökohtiinsa. 

Naistenpäivänä 8.3.2019 Sipilästä tuli tavallinen pelin poliitikko – tai vielä pahempaa omaa ja puolueen etua yksisilmäisesti ajava uhkapeluri.

*

Tulos tai ulos

Juha Sipilä on ripustautunut sloganiin: Tulos tai ulos.  Hän on eronsa jälkeen heilutellut sitä päänsä päällä, kuin näädännahkaa onnistuneen laukauksen jälkeen.  Mutta kenen tulos ja minne ulos?  Sanonta tulos tai ulos on liikkeenjohdosta tuttu ukaasi, jolla toimeksiantaja, yleensä firman johtaja tai hallitus piiskaa työntekijästä, tulosvastuullisesta väliportaan pomosta tai osastonjohtajasta tuloksia.  Mutta alkuperäinen lausuja on siis kyseisen henkilön palkannut johtaja tai johtokunta: se myöskin arvioin ja lausuu tilinteon hetkellä: tulos joten voi jatkaa, tai: ulos, ei jatkoon! 

Suomen pääministerin paikalle syyhyttä ja vailla valtionhallinnon toimintojen tuntemista istunut Sipilä yritti taikatemppua: hän asetti itse itselleen tavoitteen (puoluepoliittisen ja henkilökohtaisen) ja niittasi tuon omatekemän tavoitteen sitten kylttiin, jota nosteli tarvittaessa: Tulos tai Ulos.

Mutta eihän työntekijä anna itselleen potkuja. Jokainen työelämässä puurtanut tietää sen, mutta yritysjohtaja Sipilä ei.

Nyt hän sitten maan pettäessä jalkojen alla ja jalkojen alkaessa kuumottaa lähestyvien vaalien ja heikonpuoleisten galluppien seurauksena, nosti itseään tukasta pihalle.  Siis erotti itse itsensä. Tämä on jotain aivan uutta.  Uutta sekä elämässä että politiikassa.  Mutta ei mene läpi. Jos poliitikot alkaisivat itse erottamaan tai juurruttamaan palleilleen itseään, niin eihän siitä mitään tulisi. Esimerkkejä tuollaisesta perusistunnasta saamme erilaisista autoritaarisista valtioista, ei niinkään kaukaa.

Demokratiassa kansa antaa valtakirjan ja kansa ottaa sen pois – ellei sitten anna jatkovaltakirjaa.  Hallituksesta kyseenollen kansa edustajiensa välityksellä voi ottaa valtakirjan luottamusäänestyksessä kesken kauden, ja silloin äänestyslukemat näyttävät, milloin sopii poistua.  Mutta ei tämä demokratia sitä ole, että pelaaja itse alkaa säveltää ikiomia sääntöjä.

Sipilän olisi tullut nyt vain malttaa odottaa vaalien tulos 14.4. ja toimia sen mukaan.

*

Hallitus kaatuu – Eduskunta kuulee vasta rytinän

Jos vielä ennen Naistenpäivää 2019 olisi kysytty keneltä tahansa valtiollista politiikkaa seuranneelta asiantuntijalta tai valistuneelta kansalaiselta, voiko hallitus kaatua ilman, että Eduskunta tietää siitä mitään, vastaus olisi ollut selkeästi ei voi. Ei ainakaan Suomessa, joka on demokratia ja laillisuusyhteiskunta.

Mutta perjantaina 8.3.2019 sekin ihmeellisyys nähtiin ja koettiin. Eduskunnan puhemiehistö oli kokoontumassa käsittelemään tärkeän asiakokonaisuuden päivänkohtaista tilaa ja siitä johtuvia jatkotoimia, kun kännykällä saivat tiedon, että hallitus on kaatunut ja Sipilä Mäntyniemessä.

Taivas varjelkoon, mitä siellä oikein tapahtuu! 

Pääministeri Sipilän olisi tullut pohtia lähipiirinsä (ei ehkä sisäisän äänensä) kanssa, mitä seuraa ja miten pulmaattinen ennakkotapaus syntyy, kun Juha toimii niin kuin Juha toimi.

Mitä jos tästä ”vanhanaikaisesta” eli maalin takaa suoritetusta ilmaveivistä tulisi vallitseva käytäntö, mihin se johtaisi?  Seuraava pääministeri väsymyskohtauksen sattuessa tai paskahalvauksen uhatessa, tekisi samoin, ja ilmoittaisi hallituskumppaneille: Nyt minä menen Mäntyniemeen.  Mitä? Nyt se tapahtui neljä ja rapiat viikkoa ennen H-hetkeä.  Mutta mitä jos se tapahtuisi 15 viikkoa tai 6 kuukautta ennen H-hetkeä?  Johan olisi soppa.

Ei jatkoon.

Siksi tämä pitää ruotia perustuslakivaliokunnassa ja saada selventävä osviitta. Vaikkei sitten Paavo ”hei minäkin olen täällä yhä” Väyrysen esittämää eron peruutusta suoritettaisikaan.  Maito on kaatunut ja maito on maassa.  Nyt on ajateltava tulevaisuutta.

Sipilän Naistenpäivän menettelyä ei voi liian kovasti tuomita ja osoittaa sen soveltumattomuutta demokratiaan.

*

Tutkija tyrmää Sipilän sippi-päätöksen:

”Hallituksen hajottaminen on äänestäjien halveksimista”, kirjoittaa tutkija Charly Salonius-Pasternak

”Tarvitsemme poliitikkoja, jotka oppivat virheistä ja jatkavat ponnisteluja niistä huolimatta, kirjoittaa Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006030505.html

Lue myös: https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/tutkijalta-rankkoja-syytöksiä-juha-sipilälle-hsssa-–-suomalainen-äänestäjä-on-taas-saanut-nähdä-kuinka-poliitikko-pakenee-kohdatessaan-vastoinkäymisiä/ar-BBUCjrE?ocid=spartandhp

 

Yhdyn Charly Salonius-Pasternakin näkemyksiin.

Tähdennän kuitenkin, että ennen kaikkea menettely osoitit harvinaislaatuista halveksuntaa Suomen korkeinta päätöselintä ja suomalaisen demokratian kanttikiveä, Eduskuntaa, kohtaan. 

Samoin kuin politiikkaa ja politiikan hyväksyttyjä ja koettuja menettelytapoja kohtaan.

*

Mutta varsinainen pontti tässä on:
Voiko pääministeri omana ratkaisunaan, asiasta lainkaan neuvottelematta, ja Eduskuntaa edes informoimatta, pyytää koko valtioneuvoston eroa?

Hallituksen nimitysprosessin tuntien - siinä on vahvasti ja tarkoituksella vahvistettu Eduskunnan roolia - hallituksen eron tekeminen noin simppeliksi yhden henkilön ratkaistavaksi ei ole missään suhteessa tasapainossa parlamentarismin yleiseen linjaan, ja perustuslaissa märiteltyyn parlamentin asemaan nähden.

Nythän perjantaina klo 10.00 oli Eduskunnan puhemiesneuvosto kokoontumassa käsittelemään soten aikatauluja, kun siltä kysyttiin, mitä aikataulujaon tarkoitus käsitellä, kun tieto hallituksen kaatumisesta ja Sipilän menosta Mäntyniemeen levisi (niiden toimesta joilla kännykkä oli auki).

Eipä sitten Kekkosen aikojen ole Eduskunnalla pyyhitty pöytää näin reippaasti hallituksen kaatumisen tiimoilta!

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Arvostettu yhdysvaltalaisjulkaisu ruoti Suomen hallituksen eroa:
"Sipilä pyrki tekemään erosta kunniateon – siirtää syrjään tärkeää keskustelua"
Lähde: msn/Veera Pennanen, 11.3.2019;

”Hallituksen ero huomioitiin myös kansainvälisissä medioissa. Politico arvioi artikkelissaan, että eduskuntavaalien alla Juha Sipilän (kesk.) kädet ovat nyt vapaammat ilman lukuisia karikoita läpikäynyttä sote-uudistusta. ”

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/arvostettu-yhdysvaltalaisjulkaisu-ruoti-suomen-hallituksen-eroa-sipilä-pyrki-tekemään-erosta-kunniateon-–-siirtää-syrjään-tärkeää-keskustelua/ar-BBUCFvL?ocid=spartandhp

Linkki alkuperäiseen artikkeeliin, Politico –lehden sivuille:

https://www.politico.eu/article/finlands-juha-sipi...

*

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Suomenmaa -lehti rehellisenä:

"Keskustan lehti sanoo sen suoraan: Sipilän temppu ”vapautti keskustan vaalikentille”"

US/Teppo Ovaskainen, 11.3.2019;
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/274234-keskustan-...

Suomenmaa iloitsee käänteestä useassa jutussaan.
Lehden mukaan ”Sipilän ratkaisu muutti vaalikenttien ilmapiiriä kertaheitolla, ja keskusta on taas pelissä mukana”.

Suomenmaan kohuartikkeli:
https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/sipilan-ratk...

Niin rehellistä.
Niin paatunutta.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tutkija lataa kovat:

"Kun kyse on miehestä, (joka on pääministeri), käytetään kuitenkin sa­noja ”vastuunkanto” ja ”johtajuus”. Jos katsotaan myös joitakin edeltä­viä miespuolisia pääministereitä, parempia fraaseja olisivat ”oman edun tavoittelu” ja ”rintamakarkuruus”.

Olen iloinen, että Tienhaarassa, Talissa ja Ihantalassa vallitsi eri näkemys johtamisesta vastoinkäymisten edessä.

Charly Salonius-Pasternak,
Helsinki"

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Niinpä niin, väärin erottu. Ja jos ei olisi eronnut, tälläkin palstalla kysyttäisiin ilkkuen, mikset eronnut?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Voin todeta: ei kysyttäisi.

Korj.:
Ei siis blogissani.
Mutta kommenteissa voisi kysyä hyvinkin. Täysin vapaasti. Sana kun on vapaa, en rajoita kysymyksiä..

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Palsta tässä tarkoittaa Puheenvuoroa yleensä, ei tätä tiettyä yksittäistä blogia.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Eilen, 10.3.2018, Toimi Kankaanniemen sivustolla pohdittiin tilannetta.

http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Toin siellä esille seikan, josta saamme US-uutisesta alla, lisää tietoa.
Nimittäin esittikö PM Sipilä presidentille vain itseään vaiko koko valtioneuvostoa koskevan eronpyynnön.

HS:n 10.3.2019 mukaan sanat menivät näin:
PM:
"Arvoisa tasavallan presidentti, jätän eronpyynnön."
TP:
"Kiitoksia, herra pääministeri.
Hyväksyn eronpyyntönne.
Samalla pyydän, että valtioneuvosto jatkaisi toimitusministeristönä, kunnes uusi valtioneuvosto on valittu."

PERUSTUSLAIN 5 Luvun 64 §:n mukaan;
64 §
"Valtioneuvoston ja ministerin ero

Tasavallan presidentti myöntää pyynnöstä eron valtioneuvostolle tai ministerille. Ministerille presidentti voi myöntää eron myös pääministerin aloitteesta.

Presidentin on ilman esitettyä pyyntöäkin myönnettävä ero valtioneuvostolle tai ministerille, jos tämä ei enää nauti eduskunnan luottamusta.

Jos ministeri valitaan tasavallan presidentiksi tai eduskunnan puhemieheksi, hänet katsotaan eronneeksi tehtävästään siitä päivästä, jolloin hänet on valittu."

ELI, presidenttii voi "myöntää pyynnöstä" eron VALTIONEUVOSTOLLE TAI PÄÄMINISTERILLE. Sipilän suusta ei ilmennyt muuta kuin että hän "jätti eronpyynnön". KETÄ se koski, jäi ainakin teeveen katsojan tajunnassa auki. Minä ymmärsin sen koskevan vain pääministeriä.

*
Mutta mennäänpä US:n artikkeliin:

Pääministeri Sipilä lausui presidentille Mäntyniemessä perjantaina esitän eronpyynnön.
Presidentti - vilkaisematta paperia, jonka PM ojensi - lausui myöntävänsä valtioneuvostolle eron.

Minä saivartelin, että Sipilä pyysi eron omasta puolestaan, koska ei lausunut valtioneuvoston esittävän eronpyyntöä.

Nyt siis lisävalaisua US:ltä, joka on soittanut oikeuskansleri Pöystille:

"Kysyttiinkö teiltä, onko tasavallan presidentillä tässä yhteydessä muuta mahdollisuutta kuin myöntää ero?

”En lähde tässä avaamaan niitä keskusteluja, joita olen siihen suuntaan käynyt”, Pöysti vastaa.

Kun Sipilä pyysi tasavallan presidentti Sauli Niinistöltä eroa, kyse oli Pöystin mukaan samalla koko hallituksen eronpyynnöstä. Tavallisesti vastaavassa tilanteessa aloitettaisiin uudet hallitusneuvottelut tai pidettäisiin uudet vaalit.

Eduskuntavaaleja ei ehditä enää tässä vaiheessa aikaistamaan, kun ilmoitus äänioikeudesta on tupsahtanut jo niin Pöystin kuin lukuisan muunkin kansalaisen postilaatikkoon.

”Se on teknisesti mahdotonta. Ehdokkaalla täytyy olla kampanja-aika, ja oikeastaan äänioikeusrekisterikin on jo luotu. Äänioikeusilmoituskirje tuli itsellenikin jo postissa. Eduskuntavaaleja ei voi enää aikaistaa”, Pöysti sanoo uusista vaaleista.

Sipilän hallituksen jatkolle niin sanottuna toimitusministeristönä aina siihen saakka, kunnes eduskuntavaalien jälkeen valittu hallitus aloittaa, ei Pöystin mukaan ole mitään valtiosääntöoikeudellista estettä. Perustuslaki kuitenkin edellyttää, että nykyiset eduskuntaryhmät neuvottelevat uuden poliittisen hallituksen muodostamisesta.

”Olen sellaisen valtiosääntöoikeudellisen kannanoton tehnyt, että nyt kun hallitus on eroa pyytänyt ja presidentti eron myöntänyt, niin vaikka vaalit ovat lähellä, täytyy perustuslain edellyttämä eduskuntaryhmien neuvottelu pitää. Siinä sitten selviää, onko edellytyksiä muodostaa hallitus vai jatkaako nykyinen hallitus toimitusministeristönä”, Pöysti kertoo.

Juuri tästä yksityiskohdasta Pöystiä konsultoi Kaikkonen. Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja välitti lauantaina julkisuuteen tiedon muille eduskuntaryhmille lähettämästään kutsusta yhteisiin neuvotteluihin.

”Perustuslakiin viitaten kutsun eduskuntaryhmät neuvottelemaan hallituksen muodostamisesta”, Kaikkonen ilmoitti."

Näin siis US/Ossi Kurki-Suonio, 11.3.2019; https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/274235-kun-juha-s...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

# 5.
Kommentti kommenttiin numero 5.

Kummalliseksi ja oudoksi on mennyt politiikan teko Suomenmaassa.

Nykyisiin ei kukaan tee mitään, ilman että vähintään soittaa oikeuskanalerille, tai kirjelmöi perustuslakivaliokunnalle.

Ei kukaan. Ei Eduskunta, ei hallitus, ei edes presidentti.

Miten tähän on tultu?

Mitä johtamista ja hallitsemista tämä on?

Miksi yleensä valitaan kansaneduskunta, kun ei sillä ole päätösvaltaa.

Miksei kansanäänestyksellä valita oikeuskasleria?

Tai oikeamminkin tietenkin:

Miksemme valitse Tasavallan presidentti Sauli Väinämö Niinistöä oikeuskasleriksi?

Onhan vakava ennakkotapaus. Tosin vuodelta sata ja yksi sitten. Eli vuodelta 1918.

Silloin ukko-tuomari Per Evind Svinhufvud oli yhtäaikaisesti sekä senaatin pj että prokuraattori (ylin oikeudenvalvoja, vastaten nykyistä oikeuskansleria) ja myöhemmin vielä pääministeri ja oikeuskasleri.

Miksikä emme. Ja miksipä emme tekisi niin.

Silloin valta, siis se todellinen, de facto VALTA, olisi siellä, missä sen tuleekin olla. Vaaleilla valitulla, ja vaaleilla vaihdettavissa olevalla taholla.

Kuka tästä valtiosääntöpoliittisesta ongelmasta tekee ensimmäisenä kirjelmän oikeuskanslerille tai perustuslakivaliokunnalle?
Vaatien oikaisua tietenkin!

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Arvostettu oikeustieteilijä Jyrki Virolainen ottaa kantaa asiaan. Aiheellisesti
hän(kin) kysyy, miksei presidentti Niinistö toppuutellut pääministeri Sipilää, ja ilmoittanut, ettei ole järkeä myöntää eroa enää näin lähellä vaalipäivää.

Jyrki Virolainen twitterissään:

"Presidentti Niinistön olisi torstai-iltana, jolloin Sipilä kertoi hänelle eroaikeistaaan, pitänyt toppuutella pääministeriä ja sanoa, ettei hallituksen erolla näin lähellä vaaleja ole perusteita eikä mitään järkeä."

Eli presidentin olisi tullut toimia järjen äänenä, ja pysäyttää tämä laviaatio heti ensi lapiolliseen.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Luotiinko tässä ennakkotapaus, jossa tulevat hallitukset/pääministerit voivat asioiden mennessä vaalikauden lopulla "tupelle" häipätä hommistaan ennenaikaisesti, siis abortoida valtakautensa haluamaansa mittaan, ja "nauttia" sitten toimitusministeristönä palkkaa ja vaalivapauksia?
Tietenkin eduskunta voi (vai voiko? Mitä sanoo paljon puhuttu OK tai PLVLK?) antaa lemput Toimituisministeristölle, lataamalla sille epäluottamuslauseen. Mutta tämä tie "vetää" tietenkin vain siinä tapauksessa, että vaakakupit ovat kaatamisen puolella. Tänäänkin tuo torainen ja sekava hallitustrio ilmeisesti pystyisi äänen tahi kahden eneemmistöllä pitämään nykyisen toimitusministeristön pystyssä ja palkkalistoilla, vaikka nythän ei aika eikä kalenteri taida antaa mahdollisuutta edes koittaa kaataa sitä.

Mutta tuleeko tästä maantapa?

Uusi ja jo kättelyssä ummehtunut?

Mitä jos tupellemeno, eli hoidetut asiat on hoidetut, ja hoitamattomat ovat hoitamattomia, eivätkä enää etene; voiko tuollaisessa luppotilassa PM marssia Mäntyniemeen vaikkapa naistenpäivän sijasta kynttilänpäivänä tai esim. kolmen kuninkaan kumarruksen päivänä?

Kas, siinäpä pulma.

*

PS.
Miksi Niinistö ei murissut ja ilmoittanut: En myönnä eroa.

Taisi kesäkuun 2017 tsembalot sen verran tuoda kuraa Mäntyniemen rappusille, että ylimmäinen päällikkö ajatteli nyt, menköön kun on menohaluja?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Vertailin edellä perustuslain säädösten valossa pääministerin valintamenettelyä, jossa Eduskunnan roolia on perustellusti korostettu sitten Kekkosen aikojen, ja vastaavasti pääministerin nyt toteutunutta ilmoitusmenettely-eroa.
Näin niissä jossain määrin epäsymmetrisyyttä.
Yleinen nimitys- ja eroamis-menettely on muotojen puolesta tasapainoisessa suhteessa toisiinsa. Lähtökohtaisesti niin, että se joka de facto hyväksyy/nimeää vakanssille, myös myöntää eron.
Perustuslain 64 §:ssä näyttäisi olevan vähintäänkin jossain määrin epätasapainoa, mielestäni.

*

Kun taas vertaamme Kansanedustajan eroamisen/erottamisen menettelyä, tämä epäsymmetrisyys vain korostuu.

Pääministerin rinnalla kansanedustaja, Tahvo Tahvanainen, on pelkkä sotamies. Pääministeri on kenraali.

PÄÄMINISTERIN/HALLITUKSEN ero Perustuslain mukaan:

"64 §
"Valtioneuvoston ja ministerin ero

Tasavallan presidentti myöntää pyynnöstä eron valtioneuvostolle tai ministerille. Ministerille presidentti voi myöntää eron myös pääministerin aloitteesta.

Presidentin on ilman esitettyä pyyntöäkin myönnettävä ero valtioneuvostolle tai ministerille, jos tämä ei enää nauti eduskunnan luottamusta.

Jos ministeri valitaan tasavallan presidentiksi tai eduskunnan puhemieheksi, hänet katsotaan eronneeksi tehtävästään siitä päivästä, jolloin hänet on valittu."

VERSUS:

KANSANEDUSTAJAN ERO Perustuslain mukaan:

"28 §
"Edustajantoimen keskeytyminen sekä siitä vapauttaminen ja erottaminen

Edustajantoimen hoitaminen keskeytyy siksi ajaksi, jonka kansanedustaja toimii Euroopan parlamentin jäsenenä. Edustajantointa hoitaa tänä aikana hänen varaedustajansa. Edustajantoimen hoitaminen keskeytyy myös asevelvollisuuden suorittamisen ajaksi.

EDUSKUNTA voi myöntää kansanedustajalle tämän pyynnöstä vapautuksen edustajantoimesta, jos se katsoo, että vapautuksen myöntämiseen on hyväksyttävä syy.

Jos kansanedustaja olennaisesti ja toistuvasti laiminlyö edustajantoimensa hoitamisen, EDUSKUNTA voi hankittuaan asiasta PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN kannanoton erottaa hänet edustajantoimesta joko kokonaan tai määräajaksi päätöksellä, jota on KANNATTANUT VÄHINTÄÄN KAKSI KOLMASOSAA ANNETUISTA ÄÄNISTÄ.

Jos kansanedustajaksi valittu on täytäntöönpanokelpoisella päätöksellä tuomittu tahallisesta rikoksesta vankeuteen taikka vaaleihin kohdistuneesta rikoksesta rangaistukseen, EDUSKUNTA voi tutkia, sallitaanko hänen edelleen olla kansanedustajana. Jos rikos osoittaa, ettei tuomittu ansaitse edustajantoimen edellyttämää luottamusta ja kunnioitusta, EDUSKUNTA voi hankittuaan asiasta PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN kannanoton julistaa hänen edustajantoimensa lakanneeksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä."

*

Pääministerin on helpompi mennä Valtioneuvoston raput viimeisen kerran alas, kuin Tahvo TAHVANAISEN mennä Eduskunnan raput viimeisen kerran alas.

Suhteellisuus?

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

VH: "Onko Juha Sipilä periaatteen mies - vai politiikassa ryvettynyt yritysjohtaja?"

Vai onko hän kumpaakaan? Mies keräsi omaisuutensa hämärällä, eikä välttämättä edes juridisesti kestävällä tavalla.

Neljä vuotta valtakunnan operatiivisena johtajana ei ole opettanut hänelle mitään lainsäädännöstä, julkishallinnosta, yhteistyöstä ja kuuntelemisesta. Ryvettynyt kuvaa jossakin määrin häntä, mutta enemmän kielikuva norsu posliinikaupassa: yritysjohtaja-liikemies-insinööri ei ymmärrä eikä opi.

Joka tapauksessa hän on poliittista ongelmajätettä puolueelleen, vrt.

Quo vadis, Keskusta
http://fazerinsini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271334...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Yhdyn täydellisesti Jyrki Virolaisen näkemykseen:

"Miten kömpelösti ja hutiloiden hallituksen ero tapahtui ja miten asia olisi voitu järkevästi hoitaa? Miksi Juha Sipilä oikeastaan päätti erota? Lue emeritusprofessori Jyrki Virolaisen blogista."

http://jyrkivirolainen.blogspot.com

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Juha Sipilän menettely kuvaa toimitusjohtajan toimintatapaa: hän päättää viime kädessä yksin yrityksen jatkosta.

Jälleen kerran unohtui, että tarkoitus on toimia pääministerinä, jonka toimia ohjaavat lait ja asioista yhdessä päättämisen vaatimus.

Oppimiskyvytön ja/tai -haluton norsu posliinikaupassa.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Miljonääri, jolla on vara kalliisiin harrastuksiin, kuten lentokoneisiin ja politiikkaan.- Politiikan harrastus taitaa kääntyä kaikkein kalliimmaksi harrastukseksi ja kokeiluksi...?

Miljonääri-yrittäjästä ja bisnesmiehestäkään ei tule, eikä opi hetkessä huippupoliitikoksi, eikä pystymetsästä kertakäyttökansanedustajaksi pompsahtaneesta hetkessä ministeriksi ja valtiomieheksi-kertaakäyttöministeriksi kyllä.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska Vastaus kommenttiin #19

Näin se on.

Kaikessa työssä on olennaista tuntea työkalut ja instrumentit, joilla tulosta tehdään ja tavoitteet saavutetaan. Jos saavutetaan.

Joku tuolla kommenteissa totesi, että parhaiten Sipilän toimintaa politiikassa kuvaa toteamus, että hän rymysi kuin norsu posliinikaupassa.

Syynä osaamattomuus, malttamattomuus, poliittisen tajun puute ja yleissivistyksen ja kulttuurisen pääoman köykäisyys.

Ehkäpä juuri tässä järjestyksessä?

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #20

Yleisesti tiedetään että vanhalestayrittäjillä on omat, uskonveli-ja sisar-verkostonsa ja mm. lähimmäisenrakkaus ja kaikenlainen auttaminen ulottuu ensisijaisesti heihin.
- Joskus olen pohtinut, että onko heillä myös tavallisen lähetystyön, evankelioinnin ja sanan levittämisen lisäksi velvollisuus levittäytyä yritys-ja talouselämän lisäksi myös yhteiskunnan muille sektoreille-ja tasoille, kuten valtakunnan politiikkaan, virkakoneistoon ja vastaaviin...?
- Ikään kuin ottaa yhteiskunnassa mahdollisimman paljon haltuun ja hanskaansa, jotta Suomessa edettäisiin Raamatun sanan viitoittamalla tiellä, kuten viidesläinen Räsänen ja katolinen Soinikin toivoisivat, mutta heidän vaikutusmahdollisuutensa ovat pienet ja lähes olemattomata...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Kun nuo linkit ovat niin hankalia, ainakin kännykkää käyttäessä, ainakin joskus, - niin teen nyt poikkeuksellisesti siten, että linkkaan prof. Jyrki Virolaisen ansiokkaaseen oikeusblogiin, mutta liitän myöskin merkittävän osan, suorastaan leijonan osan, siitä tähän suoraan. Jyrki, sallinet sen?

Elikkä Jyrki Virolainen jyrisee sunnuntaina 10.3.2019; http://jyrkivirolainen.blogspot.com/

Kannattaa kunnella. (sattuneesta syystä luin hänen bloginsa vasta hetki sitten, ne kiireet, ne kiireet, ja totesin ilokseni, että ajatuksemme olivat (jälleen kerran) juosseet paitsi samaan suuntaan, myöskin samoin painotuksin:

"4. Eduskunnassakin oli viimein havaittu, että sotea ei ehditä käsitellä loppuun kuluvan istuntokauden aikana, joka päättyy 19. maaliskuuta. Eduskunnan puhemiehen Paula Risikon tarkoituksena oli ilmoittaa asiasta puhemiesneuvoston perjantaina kello 10 alkavan kokouksen päätyttyä; puhemiesneuvosoton kuuluvat puhemiehen lisäksi kaksi varapuhemiestä ja eduskunnan valiokuntien puheenjohtajat.

5. Tämä ei kuitenkaan sopinut Juha Sipilälle, sillä se olisi ollut hallitukselle liian nöyryyttävä ratkaisu. Hän päätti vetää välistä ja toimia jo ennen puhemiesneuvoston kokousta. Sipilä oli jo edellisenä iltana pohtinut Kesärannassa keskustan eduskuntaryhmän jäsenten kanssa pidetyssä kokouksessa eri vaihtoehtoja tilanteen selvittämiseksi. Yhtenä mahdollisuutena Sipilä toi esiin hallituksen eronpyynnön jättämisen. Kesärannan kokouksessa tai sen jälkeen Sipilä otti yhteyden presidentti Sauli Niinistöön ja kertoi aikeestaan eli hallituksen eronpyynnön jättämisestä.

6. Perjantaiaamuna kello 8-9 välillä pääministeri Juha Sipilä kutsui työhuoneeseensa valtioneuvoston linnassa koolle, ei suinkaan koko hallitusta, vaan ainoastaan niin sanotun johtoryhmän eli troikan, johon kuuluvat Sipilän lisäksi ministerit Petteri Orpo ja Sampo Terho. Sipilä kertoi Orpolle ja Terholle, että nyt hän sitten marssii Mäntyniemeen pyytämään hallituksen eroa. Pääministerin ilmoitus tuli Orpolle ja Terholle yllätyksenä, näin he ovat julkisuudessa kertoneet. Halliltuksen muut ministerit, ainakaan kokoomuksen ja sinisten loput ministerit, eivät tietäneet Sipilän sanotusta aikeesta mitään.

7. Perjantaina kello 9.30 jälkeen Valtioneuvoston kanslia julkaisi tiedotteen: "Pääministeri Juha Sipilä pyytää hallituksen eroa tasavallan presidentiltä tänään Mäntyniemessä klo 10.00". Eduskunnan puhemiehelle asia selvisi vasta uutistoimisto STT:n hänelle lähettämästä uutissähköpostiviestistä. Pääministeri Juha Sipilä ja hänen esikuntansa olivat asian johdosta niin täpinöissään, etteivät ehtineet informoida asiasta eduskunnan puhemiestä.

8. Kello 10.00 pääministeri Juha Sipilä marssi salamavalojen loisteessa Mäntyniemeen, vakavan näköisenä ja eropaperi käsissään. Presidentti Sauli Niinistö köpötteli sivuhuoneesta pääministeriä vastaan kainalosauvoihin nojaten. Herrat kättelivät, minkä jälkeen Sipilä lausui maagiset sanansa: "Herra Tasavallan Presidentti, jätän eronpyynnön". Presidentti vastasi: "Hyväksyn eronpyyntönne. Samalla pyydän, että valtioneuvosto jatkaisi toimitusministeristönä, kunnes uusi valtioneuvosto on valittu". Tämän jälkeen herrat taas kättelivät - vaikka Sipilä ei ollut vielä poistumasta tilaisuudesta - minkä jälkeen Niinistö ohjasi, saatuaan adjutantilta kainalosauvan myös oikeaan käteensä, pääministerin sivuhuoneeseen. Syntyi vaikutelma, että siinä he nyt astelevat, korkeimman valtiovallan käyttäjä, molemmat hieman raihnaisina. Presidentti fyysisesti ja pääministeri omaa sisintään kuunneltuaan miele maassa ja surkean näköisenä.

9. Pääministeri Juha Sipilä esittämä eronpyyntö on sikäli hieman vajavainen, ettei siitä käy suoraan ilmi, kenen tai minkä eronpyynnön hän oikeastaan presidentille esitti. No, toki Sipilä esitti, hänen tarkoituksenaan ainakin oli niin tehdä, ei vain omaa vaan koko hallituksen eronpyynnön. Sitä paitsi pääministerin eroaminen merkitsisi automaattisesti koko hallituksen eroa.

10. Julkisuudessa on todettu, ja tähän myös korkeasti koulutetut ja kokeneet valtiosääntö-ja hallinto-oikeuden asiantuntijat ja perustuslakivaliokunnassa kävijät ovat yhtyneet, että kun pääministeri esittää presidentille hallituksen eronpyynnön, asia on sillä selvä. Ts. tasavallan presidentti on sidottu päämisterin pyyntöön, jolloin hänen velvollisuudekseen jää vain kutsua pääministeri luokseen, kätellä tätä ja ilmoittaa, että asia on tällä selvä. Sekä esittää pyyntä, että hallitus jatkaa juoksevia asioita hoitavana toimitusministeristönä,

11. Perustuslain 64 § ei ole kuitenkaan yksiselitteisen selkeä. Sen 1 momentin mukaan tasavallan presidentti myöntää pyynnöstä eron valtioneuvostolle tai ministerille. Lainkohdassa ei mainita, kuka esittää presidentille hallituksen eronpyynnön ja mitä tuon pyynnön esittäminen hallitukselta edellyttää. Selvää kuitenkin on, että pääministeri toimii hallituksen edustajana eli juuri hän menee presidentin puheille, koko hallitusta käyntiin ei siten tarvit

12. Nyt tullaan asian ytimeen eli kysymhykseen siitä, voiko pääministeri noin vain yksinään päättää hallituksen eronpyynön esittämisestä? Näin näyttää nyt tapahtuneen, sillä selvää on ensinnäkin, ettei eron pyytämisestä ollut päätetty hallituksen istunnossa tai edes missään ministerivaliokunnassa. Päätöksen eronpyynnöstä teki pääministeri Juha Sipilä yksin, minkä jälken hän kertoi asiasta aamutuimaan perjantaina klo 8.30 troikalle eli Petteri Orpolle ja Sampo Terholle. Muille ministereille, joita on hallituksessa pitkälti toistakymmentä, ei hiiskuttu mitään; toki Sipilä oli informonut jo edellisenä iltana Kesärannassa keskustan eduskuntaryhmää.

13. Petteri Orpolle ja Sampo Terholle asia tuli, kuten he ovat kertoneet, yllätyksenä. He olivat ilmoittaneet Sipilälle olevansa asiasta eli hallituksen erosta toista mieltä, mutta eivät olleet toisaalta vastustaneet Sipilän Mäntyniemen visiittiä.

14. Minusta on selvää, että pääministerin suunnitelma eronpyynnön jättämisestä tulisi käsitellä ja päättää koko hallituksen istunnossa. Halllituksen ero on niin tärkeä ja koko maata koskeva asia, ettei siitä voida päättää pienessä piirissä eli hallituksen kolmen ministerin kesken (troikassa) noin 10-15 minuutin rupattelun jälkeen. Ei varsinkaan, kun kahden hallituspuolueen eli kokoomuksen ja sinisten napamiehet ilmoittivat Sipilälle, että he eivät ole hallituksen erosta samaa mieltä.

15. Vaikka mediasa puhutaan "Juha Sipilän hallituksesta", pääministeri ei voi tietenkään yksin sanella hallituksen päätöksiä, saati sitten päättää yksin hallituksen erosta! Se olisi järjen vastaista; hallitus ei ole vapaasti pääministerin yksin käskytettävissä, sillä kysymyksessä on maan eli Suomen hallitus, ei pääminsterin hallitus.

16. Miten presidentti Sauli Niinistön olisi järkevästi ajatellen tullut toimia? Kun pääministeri Sipilä kertoi hänelle torstai-iltana aikeistaan jättää perjantaina hallituksen eroanomus, presidentin olisi tullut miettiä asiaa parikymmentä minuuttia ja soittaa sen jälkeen Sipilälle ja toppuutella täpinöissään ja kannatusmittauksen tuloksesta ärsyyntynyttä pääministeriä suunnitelmissaan. Ts. presidentin olisi tullut yrittää saada Sipilä tulemaan järkiinsä ja luopumaan halllituksen eronpyynnön jättämisestä, johon ei ollut mitään pakottavaa syytä.

17. Miksi olisi pitänyt? Siksi, ettei hallituksen erolla näin lähellä eli vain viisi viikkoa ennen 14. huhtikuuta pidettäviä eduskuntavaaleja olisi mitään mieltä, vaikka oli selvää, että sote-uudistus kaatuisi eduskunnassa. Suomessa, EU:ssa, Euroopassa ja koko maailmassa on tapahtumassa tai saattaa milloin tahansa tapahtua merkittäviä asioita, joihin Suomessakin on syytä varautua. Maassa tulee olla epävakaissa olosuhteissa toimintakykyinen ja eduskunnan enemmistön luottamusta nauttiva poliittinen hallitus eikä vain jokin epämääräinen toimitusministeristö."

Tässä on tämän maan painavin puheenvuoro Sipilän hallituksen erikoisesta, eli sen erosta.

Kuin pisteenä iin päälle Jyrki Virolainen vielä toteaa:

"Juha Sipilä ei ilmeisesti hoksannut pyytää eroilmoituksen johdosta valtiosääntöoppineiden kirjallista lausuntoa."

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Prof. Jyrki Virolainen
‏7 tuntia sitten

"Maan hallituksen ero poliittisena ja juridisena ongelmana

https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.com/2019/0...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Sossujen Rinne on ryvettynyt monin eritavoin valmiiksi ennen tulevaa pääministeriyttään.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Tärkeintä on todella että tulee muutos tähän Sipilä-Bernerin ja Orpon menoon.
- Ja tuleehan se- ei Suomi ole mikää bisnesihmisten ja yksytyistäjien pätemis-ja kokeilukenttä. - Heidän mallisen sote-kokeilun-ja päätyyn yrittämisen hinnaksi tuli satoja miljoonia-ainakin pari sataamiljoonaa!
- Mahtaisiko Sipilä ottaa omissa bisneksissään vastaavanlaisia riskejä omilla miljoonillaan...?!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset