Veikko Huuska

Usko demokratiaan koetuksella

"Olen pettynyt kansaan ja kansanvaltaan. .. Kansa voi äänestää valtaan tyrannin".

​Näin rankasti avautuu Pertti Timonen, Tampereen vanha viisas, tohtori ja sosialidemokraatti.

Hänen puolueensa nimessä esiintyy kaksi kovaa, nimittän yhteisö ja kansanvalta.

Onkin paikallaan tammisunnuntain pakkaskirkkaassa hetkessä ​toviksi pysähtyä Pertin ajatusten pariin (AL 27.1.2019).

"Tänäänkin kansa kannattaa milloin väkivaltaisia mielenosoituksia, milloin kovia otteita anarkiaa vastaan."

Kansan tahto on ristiriitainen suure. Ken siitä ottaa selvän? Kuuntelemalla herkällä korvalla kansan ääntä ? Ehkä - ehkä ei.

Niinpä Pertti päätyy maksiimiin:

"Populismi on politiikan uskomuslääketiedettä". "...näyttää siitä, että elämme parhaillaan yliyksilöllisyyden aikaa".

"Oikeuksia ja etuja ollaan valmiita puolustamaan kurkku suorana, mutta yhteiskunnan asettamia velvollisuuksia vastustetaan, vaikka vahva valtio on yksilön paras turva", Pertti sanoo.

Vahva valtio tietenkin vaatii oikeamelisen ohjurin, joka parhaan käsityksen mukaan on kuin onkin - demokratia. Ja demokratian toteutumisen keskeinen elementti on - mikäs mu, kuin markkinatalous!

Pertti tunnustaa:

"Olen itsekin opettanut, että totalitarismi ja vapaa markkinatalous eivät sovi yhteen."

"Teorian mukaan vapaa talouselämä luo ennenpitkää vahvan keskiluokan, joka ei tyydy totalitaariseen hallintoon vaan vaatii kansalaisvapauksia".

Kuinkas sitten kävikään? Historian ja liberalismin suurta ironiaa - ja avointa ivaa- ilmentyy avokämmeniskuna siinä, että Kiina etenee kohti poliittista, taloudellista, sotilaallista ha hegemonista maailmanvaltaa, ilman että "demokratiasta on tietoakaan".

Megaluokan kysymys kuuluu:

"Kuinka käy demokraattisten Yhdysvaltojen ja Euroopan Unionin autoritaarisen Venäjän ja totalitaarisen Kiinan puristuksessa?", Pertti kysyy.

Hyvä, todella hyvä kysymys! Vastaamista ei tippaakaan helpota Pertin loppuparahdus:

"Venäläiset eivöt halua vapautta, koska eivät tiedä, mitä vapaudellaan tekisivät. Suomalaiset eivät arvosta poliitikkoja silloinkaan, kun siihenolisi aihetta".

Niinpä.

Jos kansa ei tiedä mitä se todella tahtoo ja tarvitsee, miten heitä edustavat poliitikot ja poliitikkojen teot voisivat ansaita kansalaisten arvostuksen?

"Rakenna siinä sitten demokratiaa", dosentti Pertti Timonen kuiskaa.

Varsinainen sunnuntai-aamun elämän ja kuolemankysymys Tampereen Pertiltä.

​*

Vanhan ja hyvän seminaaritavan mukaisesti kommentoin PerttiTimosen sunnuntaivieras- kolumnia, jonka hän on otikoinut melodramaattisesti "Demokratian hautajaiset yliyksilöllisyyden aikaan", seuraavasti:

Hyvää ja painava pohdintaa, mutta peruskysymys ja koko paradigma on väärä ja virheellinen.

Siinä lähtökohtaisesti oletetaan, että USA ja EU - ja Suomi, olisivat demokratioita, ja että niissä toteutuisi kasanvalta.

Ja vastaavasti mainitut opponentiaaliset suurvallat olisivat täysin pimeitä valtoja, kansalaisten ja heidän tahdonmuodostuksensa kannalta.

Näin epäilemättä liberalistis-demokraattisen viiteikkunan läpi tarkastellen onkin.

Mutta jos omaa Läntistä markkinavoimien hallitsemaa olotilaamme tarkastellaan puoliksikaan niin kriittisten ikkunalasien läpi kuin "me" tarkastelemme "noita toisia", niin väistämättä päädymme luonnekuvauksessamme hieman vähemmän auvoiseen pastoraaliin, ja toteutunut todellisuus ympärillämme saa lisäväriä, synkeitäkin varjoja ja juonteita.

Etenkin kylmän sodan jälkeisessä ajassa Läntinen maailmanjärjestys toteutti antibolshevistista taistelukuvaa, sokeasti noudattaen kanatarhan iskulauseita:

Markkinat hyvä, regulaatio ja tasapainoitus paha ,

vapaudet hyvä, laki paha,

raha hyvä, jakosuhde paha.

Ja niin edelleen, eternitas, loputtomiin, aina ja kaikessa.

Länsi solahti Tässä ortodoksismissaan, ainoan oikean reformoidun markkinauskon totalitaristisessa puhdasoppisuudessaan opponentaaristen ideologioiden sodasta monoteistiseen rynnäkköön ja finanssivapauksien hornaan. Tulokset näemme.

Milloin Euroopassa tai Amerikassa, olisi tehty Kansan ehdoilla ja heidän kollektiivisten tarpeidensa mukaisia Ohjelmia ja Ratkaisuja?

Ei koskaan. Never. Never, kraakaisee korppi Euroopan yllä.

Kenen ehdoilla Euroopan politiikkaa on tehty muurin halkeamisenaamusta lähtien?

Markkinoiden. Markkinamekanismin nimessä ja veressä. Markkinavoimiin uskoen, Markkinavoimia palvoen ja Markkinavoimia peläten ja rakastaen.

Niinsanottu vapaa Eurooppa on ehdollistettu - ja mikä surkuteltavinta - ehdollistanut , pieniä ulisevia vähemmistöjä lukuunottamatta, itsensä Markkinavoimille. Tee siinä sitten demokratiaa tykö. "Rakenna siinä sitten demokratiaa."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Globaali avoin maailma siinä ei ole kansallisvaltioita jotka voivat vaikuttaa kansojen elämään vaan suuret korporaatiot johtavat shouta.
Jotain hienosäätöä voi harrastaa kunhan se ei ärsytä maailman mahtia mammonaa.
Kaikki ulkopuoliset ovat "Diktaattori" valtioita.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Vapaa talouselämä ei edistänyt kansakuntien ja yksittäisten kansalaisten vapauksia.

Usko kaikkinaisten vapauksien siunaukselliseen voimaan, johti yhdessä sukupolvessa kansakunnat finanssimarkkinoiden orjuuteen, täyteen ja murtamattomaan totalitarismiin.

Me jotka surkuttelemme noiden toisten sokeutta ja taipuisaa niskaa, elämme itse orjuuden Tässä. Orjuuden, jonka kahleiden silmukoiden takomiseen innolla itse olemme osallistuneet.

Kummatko ovat lopulta surkuteltavimpia, tahtomattaan vallan silmukoihin sovitetut, vaiko me, jotka virvatulia tavoitellessamme loimme tämän rautahäkin?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

"Demokratian hautajaiset yliyksilöllisyyden aikaan?"
- Pertti Timonen -

*

"Demokratian hautajaiset täysien markkinavapauksien aikaan!"
- Huuska -

*

"Olen pettynyt kansaan. ... Kansa voi äänestää valtaan tyrannin."
- Pertti Timonen -

*

"Olen pettynyt kansaan. ...
Kansa on äänestänyt valtaan markkinat ja markkinavoimat."
- Huuska -

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Voisiko ratkaisuna olla länsimaisen edustuksellisen demokratian ja Kiinalaisen teknokratian hybridi?

Yksi sovellutus tästä olisi, että äänestäjät voisivat ansaita vaaleissa lisää äänioikeutta jollain kertoimella osoittamalla tietämyksensä / tenttimällä faktuaalista aineistoa valtion, yhteiskunnan ja maailmantilanteesta. Se saattaisi kannustaa äänestäjiä perehtymään paremmin talouden ja yhteiskunnan tilanteeseen, ja sitä kautta tekemään valistuneempia valintoja valitessaan ehdokkaita.

Kertoimet voisivat olla pieniä kuten 1,01-1,5-kertaisia tai suuria kuten jopa 5-10 kertaisia. Jo 20-sivuisen faktoihin perustuvan aineiston tenttiminen voisi nostaa hieman valistuneisuutta. Kuinka moni ennen vaaleja ulkoa edes muistaa, paljon Suomella on vaikka velkaa ja paljonko se maksaa korkoja, mikä on työllisyysaste, mikä on väestörakenne ja kuinka paljon syrjäytyneitä nuoria on, paljonko vaikka ammatillisesta koulutuksesta on leikattu, paljonko yksityiset terveystoimijat tekivät voittoa, tai kuinka suuria ovat EU:n, Yhdysvaltain, Kiinan ja Venäjän taloudet, ja paljonko ne ovat kasvaneet viimeisen 10 vuoden aikana?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Lievemmässä muodossa ajateltuna, ei Ole enää kaukana ajatus, että agiteeraus äänestysprosentin kohottamiseen tähtäävä agitaatio ei ole niin hyvästä, kuin stereotyyppisesti ja lähtökohtaisesti ajatellaan?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Yksi sovellutus tästä olisi, että äänestäjät voisivat ansaita vaaleissa lisää äänioikeutta jollain kertoimella osoittamalla tietämyksensä / tenttimällä faktuaalista aineistoa valtion, yhteiskunnan ja maailmantilanteesta."

Tuo sataisi suoraan sen tahon laariin, joka pääsisi päättämään, mitä kysymyksiä esitetään ja mitkä ovat oikeat vastaukset.

Käyttäjän ilpopenttinen1 kuva
Ilpo Penttinen

Jos valtiot lopetettaisiin ja kaikki rajat poistettaisiin, niin pystyisikö 7,6 miljardia ihmistä toimimaan yhdessä paremmin kuin nykyisellä järjestelmällä?

Pystyisikö tällainen järjestelmä ylipäätänsä toimimaan?

Poistaisiko se sodan uhkat, sodat ja köyhyyden?

Mahdollistaisiko se kaikkialle kohtuullista hyvinvointia vai aiheuttaisiko se taas uudenlaisia ongelmia!

Olisiko helpompi ratkaista yhteisen maapallomme nykyiset uhkat?

Miten raha, poistuisiko käytöstä?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Kaikkin yleiset ja yhtäläiset vaalit ovat kansanäänestts.

Yksi legendaarisimmista vaaleista:

Brexit.

Jälkikäteen arvostellen ei jonkinlainen äänestäjän "ajokorttikoe" (teoriatentti) olisi ollut pahitteeksi?

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Tuohan on tyypillistä asennoitumista demokratian vastustajilta. Kun demokratia tuottaa epämiellyttävän tuloksen, niin silloin se heti mukamas toimii väärin. Itse en ole nationalisti tai vastaava mutta itse kunnioittaisin silti alkuperäistä brexit-tulosta sillä juuri sillä tavalla demokratian kuuluu toimia.

Tuollaiset kokeethan on aivan katastofaalinen idea, joka avaisi tien totalitarismiin ja manipulointiin. Kenellä olisi etuoikeus päättää mitä niissä kokeissa kysyttäisiin ja millä perusteella?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Olen vähän samalla kannalla. Elleivät britit nyt saa sitä mistä äänestivät, he eivät koskaan saa tietää oliko päätös hyväksi vai haitaksi. Heidän täytyy kantaa vastuunsa päätöksestään. Mikäli kaikki menee pieleen, ihmiset ehkäpä harkitsevat paremmin jatkossa?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Kaikenlainen totalitarismi on pahasta, myös markkinavoimien. On selvää että rahavalta päättää länsimaissa liikaa - valtioilla pitäisi olla enemmän ohjauskeinoja käytössään. Ärimmilleen vietynä meillä on suuri joukko köyhiä, joita pidetään kurissa armeijan ja poliisin voimin. Eli ihan sitä samaa kuin Venäjällä ja Kiinassa.

Valtaa ei saa antaa mammonalle, sillä se on kyltymätön. Valtion ja markkinavoimien välillä pitää olla jonkinmoinen tasapaino. Länsimaiden pitäisi ottaa tässä ja nyt kaksi askelta taaksepäin ja miettiä mitä tulevaisuudelta haluavat.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Yhdysvallat ei ole tosiaan demokratiaa nähnytkään, vaan Yhdysvallat on ihan puhdas plutokratia, käytännössä yksipuoluejärjestelmä, jossa yhdessä puolueella on kaksi eri siipeä.

Demokratiaa arvostavat yhteiskunnat ovat yleisellä tasolla kaikista hyvinvoivimpia ja onnellisimpia yhteiskuntia. Totalitarismi saattaa kuulostaa houkuttelevalta niin kauan kuin joutuu itse totalitarismin uhriksi. Demokratian vastustajathan perinteisesti haluaisivat tietysti aina olla niitä poliittisen eliitin edustajia jotka ovat päättämässä asioista, ei siis niitä tavallisia kansalaisia jotka kärsivät totalitaaristen vallanpitäjien päätöksistä.

Demokratiassa itsessään ei ole mitään vikaa. Väitteet kuten "demokratia on rikki" tai että "luottamus demokratiaan horjuu" ovat puhdasta propagandaa. Tuollaisia väitteitä viskelevät tosiasiassa tarkoittavat sitä että he itse kannattavat totalitarismia ja että demokratiaksi kutsuttu järjestelmä ei toimi sillä tavalla kuin juuri he itse haluaisivat.

Myöskin väite että "kansan harkintakykyyn ei ole luottamista" on pelkkää propagandaa, jolla puolestaan pyritään oikeuttamaan kansalaisoikeuksien polkeminen ja vallan siirtäminen kansalaisilta suurillle korporaatioille ja poliittiselle eliitille, jotka tietysti omasta mielestään ovat kaikessa ylivertaisen asiantuntevia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"kansalaisoikeuksien polkeminen ja vallan siirtäminen kansalaisilta suurillle korporaatioille ja poliittiselle eliitille, jotka tietysti omasta mielestään ovat kaikessa ylivertaisen asiantuntevia."

Taidat puhua EU:sta, täällä ei ole demokratiaa nähtykään ja kansanäänestykset ovat kiellettyjä.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Puheenjohtaja ei tahdo pysyä edes omin voimin pystyssä.
Kuka on se joka tota puljua oikeasti johtaa?

Kuka noita on äänestänyt?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Makkosen taloustietämys on yhtä korkeaa luokkaa kuin Suomen kommunisteilla 70-luvulla. Ja se demokratiakin siellä naapurin järjestelmässä oli olevinaan kuulemma paremmin. Paratiisi pääsi kuolemaan, mutta entinen luokkavihollinen sentään jäi eloon.

EU on paras hallintojärjestelmä, mitä Euroopassa ja maailmassa on onnistuttu koskaan luomaan. Ainoa itsenäisten valtioiden moninkeskiseen yhteistyöhön perustuva järjestö, mikä pystyy globalisaation aiheuttamiin ongelmiin vastaamaan heti, kun kansallisvaltiot se sallivat tai ne on lakkautettu.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo Vastaus kommenttiin #14

Onko Sveitsin järjestelmä huonompi? Sveitsi ei ole EU:n jäsenmaa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #16

Sveitsin järjestelmä on hyvä Sveitsille, mutta ei Suomelle koska Venäjä...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #21

Kaikenlaisia selityksiä demokratian välttelemiseksi on nähty. Jotkut sanovat että suomalaiset ovat vain niin tyhmiä ettei demokratia sovi Suomeen. Eniten demokratiaa näyttävät halveksivan federalistit.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #14

EU:n taloudenhoito on omaa luokkaansa, painetaan tuhansia miljardeja jaettavaksi finanssilaitoksille jotta euro pysyisi pystyssä. Suomi ottaa lainaa pankeista joita tukee vastikkeettomasti kun nämä tekevät tyhmiä sijoituksia kuten lainaavat holtittomasti Kreikalle. Italiassa rymisee kun eurovaalit on käyty, miten käy yhteisvelkavaluutan ja liittovaltion?

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Demokratia saattaa johtaa islamistiseen totalitarismiin, jos valtaväestö kannattaa islamistista totalitarismia.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Onko itsenäinen oikeuslaitos ainoa turvamme?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Itsenäistä oikeuslaitosta tuskin voidaa ajatella ilman toimivaa demokratiaa. Eihän oikeuslaitos tyhjiössä toimi.
Lainsäädäntö tulee öarlamentin kautta, ainakin muodollisesti, ja tuomarinimityksetkin ovat enemmän tai vähemmän poliittisesti ohjatun järjestelmän vaikutuspiirissä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset