Veikko Huuska

Kumpi on eurooppalainen vapaustaistelija – Merkel vai Orban?

Kumpi on eurooppalainen vapaustaistelija – Merkel vai Orban?

Kirjoituksia politiikan kuolemasta, kummallisesta moraalisesta sijaistoiminnasta ja kansakunnan vihollisista

*

Mikä on vapaustaistelija? Mikä on vapaus?

Läntinen, Euroopan Unionin valtavirta-ajattelu näkee liberaalidemokraattisten tavoitteiden, niihin tähtäävien keinojen ja hegemonian ensisijaisuuden.  Liberaalidemokraattiseksi kutsutun mallin toteutustyössä se hylkää ja torjuu kaiken muun.

Unkari, Orbanin johtamana, ilmoittaa tavoittelevansa kansallista itsemääräämisoikeutta ja myös tekee sen.  Se torjuu päättäväisesti ulkoisen vaikutuksen, priorisoi oman näkemyksensä ja omat tavoitteensa.  Normaalitilassa tällaista itsenäisyyden vahvistamista ja itsenäisyyteen pyrkimistä on historian saatossa kutsuttu vapaustaisteluksi.

*

Orban sanoi että meidän on tavoiteltava kristillisiä ja kansallisia arvoja. 

Euroopan Unioni vastasi tähän: Eivät nuo ole Eurooppalaisia arvoja (!).

*

Näyttää ihan

Näyttää siltä, että kristilliset ja kansalliset arvot ovat se kompastuskivi, joka jakaa Euroopan.

Näyttää siltä, että kansallisen suvereniteetin puolustaminen ja valtiollisen itsenäisyyden taistelijat ovat myrkky, joka sairastuttaa Euroopan.

Näyttää siltä, että markkinoiden vapaudet, rajattomuudet ja säätelemättömyydet ovat vitsakimppu, joka jakaa Euroopan.

Näyttää siltä, että omien rajojen valvonta ja oman parlamentin aseman puolustaminen on myrkky, joka sairastuttaa Euroopan.

*

Pankki juoksi ja nauroi menneessään

DanskeBank nauroi koko matkan pankkiin.

Pankki on pankki on pankki.

Kun tätä tapahtuu terveessä puussa, mitä se onkaan kuivassa puussa?

Tanskassa (Suomessa…)

Italia.

https://yle.fi/uutiset/3-10419300

Komissio tulee haaskalle kuin talviunilta herätetty riistanvalvoja.

*

Liberaalidemokraatit hegemonistit sanovat: Liberaalidemokratia on aate ja elämänkatsomus, joka voittaa.  Sen voittokulkua ei mikään voi estää.  Liberaalidemokratia on ylivoimainen.

*

Eilen Suomen televisiossa näytettiin, miten Yhdysvallat karhusi Titolta vuosikausien ajan avaruuskilpailun tiimellyksessä 1950-1960 –lukujen taitteessa Jugoslavialle antamansa tekonologia-apuja, miljoonia dollareita.  Rahaa USA oli kaatanut Titon neuvostoblokista erkauttamistukeen useita miljardeja dollareita.

Kun Titon hapertuva kombinaatti ei kyennyt virittämään avaruusromua käyttökelpoiseen kuntoon, se yritti maksaa Sastavilla saatavat, mutta mönkään meni sekin. Niinpä Yhdysvallat aloitti ”hallintojärjestelmän epävakauttamisen” ohjelman.  Ei tarvitse olla inhorealisti kun näki tuon provokaation monissa hajauttamishankkeissaan päätepisteen: entisen Jugoslavian tuhoisat hajoamissodat 1990-luvulla.

Presidentti Bill Clinton puhui Belgradin torilla ja ylisti demokratiaa ja liberalismia ja kansojen välistä kauppaa.  Yleisö buuasi, se tiesi.

YLE, Areena: Dokumentti: Houston, we have problem.; https://areena.yle.fi/1-3788177 

Arenassa vielä melkein 3 kk, kesto: 1:20 h.

*

Liberaalidemokraatti sanoo: Ihmisoikeudet, kansalaisvapaudet ja sopimusyhteiskunta ovat tavoite, josta ei tingitä.

Realisti sanoo: Ihmisoikeudet ovat problemaattinen vyyhti, jossa tulee kysyä; kenen ihmisoikeudet, kenen kustannuksella ja kenen märitteleminä? 

Kansalaisvapaudet ovat problemaattinen vyyhti, jossa tulee kysyä: kenen kansalaisvapaudet, kenen määrittelemänä ja valvomana? 

Sopimusyhteiskunta on problemaattinen vyyhti, jossa tulee kysyä: mikä yhteiskunta ja mikä sopimus?  Keiden tekemä sopimus, millä ehdoilla ja kenen valvoma?  Torpan kontrahtikin on sopimusyhteiskunnan tuote, vaikka siinä sanottaisiin, saat asua torpassasi kunhan noudatat kontrahtia ja nurkumatta teet taksvärkit, jotka määrää isäntä.

Ihmisoikeudet näyttävät edellyttävän aina rahankäyttöä: silloin ei voi olla vain kyse vain yhden osapuolen oikeudesta muiden rahoihin: kyse on yhtä visusti siitä, kuka joutuu nämä yksien oikeudet maksamaan – ja vielä siitä: keneltä muulta se on pois?

Raha on rajallinen hyve, sen jakautuessa toisin, jotkut muut jäävät vaille.  Kummallisesti ihmisoikeusapostolit eivät vahingossakaan puhu heidän asemastaan ja kohtalostaan.  Maksajahan näissä aina unohtuu, mutta sijaismenettäjän asema ei kiinnosta yhtään sen enempää.

*

Jos liberaalidemokratia ja siihen elimellisesti liittyvä globaali finanssimarkkina kaikkine vapauksineen ja pesuloineen on parasta, mitä historia on Jeesuksen syntymän jälkeen ihmiskunnalle tarjonnut, niin sääli ihmiskuntaa.

Jos tämä vapauksien ja pelin systeemi on parasta, niin mitä on ajateltava siitä, että maailman talouskasvusta 85 % on 2000-luvulla kartuttanut vain 2 prosentin vähemmistön varallisuutta.

 

Maailman talouskasvusta vain 2 % on tämän vuosituhannen aikana lämmittänyt ihmiskunnan isoa 98 %:n enemmistöä.

*

Tällaisen kansainhistoriallisen kaappauksen suorittaminen, valtioiden ja kansakuntien alistaminen vapauksien valtakunnalle, maailman valloittaminen yksioikoiseksi pelkäksi rahantekokoneeksi, jota lypsää pieni koneistonhoitokunta, edustaen selvitysten mukaan noin 2 % ihmiskunnan ihmisistä, on maailmanhistorian suurin rikosprosessi, ihmiskuntainen kaappausrikos, johon syyllisiä ei koskaan ajeta takaa, löydetä, tutkita, manata oikeuteen – saati tuomita.

Ei, vaan heidät pidetään puhtaina ja korkeina, ja heidän edustamansa pyhäksi julistettu aate, liberaalidemokratia, pyritään ujuttaman ja nuijimaan koko ihmiskunnan ainoaksi ja korkeaksi aatteeksi, globaaliuskonnoksi.

Liian iso rikos tutkittavaksi.

Liian iso rikos rangaistavaksi.

*

”Uusi Maailma”

Jos tänään vapaalta pöydältä luotaisiin Uusi Maailma,

ja tiedettäisiin, että sen kaikkinaisesta ponnistelusta, tuottamisesta ja kuluttamisesta syntyvä taloudellinen hyvä koottaisiin 2 prosentin vähemmistölle melkein kokonaan (98 %). 

Ja vain rippeet ja ruumenet (2 %) jaettaisiin koko ihmiskunnalle (melkein: 98 %).  Ja tämä jälkimmäinenkin jako perin sattumanvaraisesti ja kokkareina.

*

Mitä tällaisesta Uudesta Maailmasta sanottaisiin?

Liberaalidemokraatit tietysti hurraisivat ja huutaisivat: Juuri tämä, iiikkk!  Hihhuu! Hienoa, me teimme sen. Loimme Liberaalidemokraatisen maailman, joka toteuttaa liberaalidemokraattiset tavoitteemme ja unelmamme.

Euroopan Unionin komissio ja Parlamentti julkaisisivat paperin, jossa ne kaiken kaikkiaan ylistäisivät Uutta Maailmaa, ja vannoisivat sille ylpeinä uskollisuutta ja lojaalisutta, ja lupaisivat ponnistaa voimansa äärimmilleen Uuden Maailman vihollisten torjumiseksi ja bannaamiseksi.  Teloitukset avotoimina sentään torjuttaisiin, mutta miten paljon ennenaikaisia exituksia, mitä väliä.

*

Realisti sanoisi: Voi Jessus, eihän tuollaista Hirviölää voi olla! Ei missään tapauksessa. Kootkaamme voimamme kaikin keinoin torjuaksemme tuollaisen Petolan. Alas finanssifasismi ja kaikki sen matelevat lakeijat!

*

Näin puhuisivat tietenkin kaikki ne ihmiset, joiden tajuntaa ei tällä koohotuksella olisi sekoitettu.

 

Mutta minä luulen, että ne loisivat hyvin tämänkaltaisen maailman, nykyisen.

Replika.

Sellainen on henki.

*

Poliittinen järjestys on toden totta rikki¨

Polittinen järjestelmä ei tuota ihmisen elämän kannalta tärkeitä ja välttämättömiä tuloksia.

 

Tämän mahouden olosuhteissa poliittis-ideologinen eliitti (liberaalidemokraatit) ovat kehittäneet apparaatin, - tarpeetonta ja tuhoisaa sijaistoimintaa:

loputonta pahastumisautomaatiota ja ideologiapoikkeamien syynäysolympialaisia.

Mikä pahinta, tähän erikoislaatuiseen saivareiden kampaamiseen liittyy näkyvänä osana koko poliittisen järjestelmän valjastaminen turhuuden painifestivaaleille.

Kukaan päänsä selkeydestä huolehtinut ei voi nähdä tässä muuta kuin edellä todetun poliittisen mahouden korvikkeeksi nostettua kiihotusta ja peitettä.

*

Toksinen Liberaalidemokratia

Yhdysvaltain Senaatti syynää, mitä tapahtuikaan opiskelijabileissä vuonna 1982…

Aamulla valtatiellä kuuntelin radiota.

Kerrottiin, miten Yhdysvaltain Korkeimman oikeuden tuomariksi ehdolla olleen Brett Kavanaugh´in tie tähtiin näyttää umpeutuvan.

Eräs nainen on väittänyt, että mr. K. oli opiskelijabileissä ahdistellut häntä seksuaalisesti joskus…. 1980-luvulla.

”Analyysi: Kavanaugh vaikuttikin liian puhtoiselta ollakseen totta – Yhdysvalloissa alkaa korkeimman oikeuden sirkusviikko

Senaatti kuulee asianosaisia ja päättelee, ovatko 36 vuoden takaiset ahdisteluepäilyt totta. Taustalla on armoton poliittinen taistelu liittovaltion tuomioistuinten tuomaripaikoista.”

Lähde: YLE/Mika Hentunen, 24.9.2018; https://yle.fi/uutiset/3-10419299  Tutkintaa nimenomaan vaatii Yhdysvaltain Demorkaattisen puolueen kellokkaat Senaatissa.

Hulluja nuo Amerikkalaiset!

Hulluja nuo Eurooppalaiset!

Hulluja nuo Liberaalidemokraatit.

*

Politiikan kuolema

Politiikka ei muuta yhteiskuntaa tai ihmisluontoa. 

Ei enää.

Se on menettänyt yhteiskunnallisen insinöörivoimansa.

Päinvastoin ihminen hyökkää ainoan toivonsa,

maailmaa uudeksiluovan politiikan (sen, mitä on jäljellä, - kumarainen vanhus),

kimppuun,

häpeämättömästi sylkee, ja visvaa. 

Äänestää jaloillaan, näiden suurenmoisten vapauksien puolesta

(Markkina virnistää).

 

Luulisi ihmisen oppivan,

mutta sukupolvien vaihtuessa, katko, elämänjatkumossa, mutta muistihermo ei enää jatku. Viestikapula putoaa takakaarteessa. 

Ihminen katkoo politiikan kapalot,

polkee jalkaa. 

Markkinoiden kämmenellä.

Äkkiä on ilta.

 

Myrkky on tehnyt tehtävänsä.

*

Niall Fergusonin näky

”Nimekäs historiantutkija Niall Ferguson varoittaa Eurooppaa halvaantumisen uhasta  Kiinalla saattaa kuitenkin olla edessään vielä vakavampi paikka.

Uskon, että historioitsijat pitävät tulevaisuudessa brexitiä pelkkänä Euroopan laajemman disintegraatio-ongelman esinäytöksenä”, amerikkalaisessa Harvardin yliopistossa työskentelevä brittitutkija sanoi huipputason konferenssissa Kiovassa perjantaina (14.9.2018).

Minusta vaikuttaa, että ongelmat ovat monin verroin isompia kuin mitä Eurooppa voi tai haluaa kuvitella. 

Ensin epäonnistuttiin finanssikriisin taltuttamisessa,

sitten juututtiin arabivallankumoukseen ja – kolmanneksi –

luotiin vuosien 2015-2016 maahanmuuttokriisin kaaos.

Pelkään, että suunta on kohti halvaantumista ja kenties myös perääntymistä Euroopan yhdentymisestä”, Ferguson toteaa.”

Lähde: Verkkouutiset/Heikki Hakala, 16.9.2018. https://www.verkkouutiset.fi/huippututkija-ennustaa-eurooppa-halvaantuu-kiina-voi-romahtaa/

*

Historiantutkija Niall Fergusonin laajan tuotannon keskeisiin näkemyksellisiin kiteymiin kuuluu tämä jo vuosia sitten tv:stä näkemäni teesi:

Kaikki Imperiumit ovat romahtaneet.  Voimissaan ne näyttävät ikuisilta, mutta niiden heikkeneminen tapahtuu asteittain, kuin hiipimällä, pitkän ajan kuluessa.  Mutta kun romahdus tulee, se tulee aina äkkiä ja yllättäen.

Tavallinen käsitys on, että imperiumien hajoaminen kestää satoja vuosia, mutta romahdukset tulevat yllättäen kuin varas yöllä.”: Niall Ferguson: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001666171.html  

*

PS.:

Milloin ne (liberaalidemokraatit) punavihreät kykloopit vaativat luottamuslauseäänestyksen pystyyn tämän Bernerin vuoksi?

Turha toivo.

Eivät ne tee sitä.

Luulivat perjantaina äänestävänsä abortin puolesta.

Mutta sveitsiläinen käkikello nakuttaa tik… tak.. aina vaan.

Esteettömästi.

Kansakunnan vihollinen.  Mutta sitä on vaikeampi tiivistää yhteen sanaan, niin kuin ulkoministeri voitiin ja tiivistettiinkin. 

Se vaatii ainakin kaksi sanaa.

*

Merkel vai Orbán?

Katsotaan ääripäiksi, mutta lähempi tarkastelu tuo tuloksen:

Samaa puuta, eri oksia.

Kummankin puolue Euroopan Ytimessä, Euro Parlamentissa, samassa puolueessa, EPP.

Perheriita. Mutta sama juuri ja sama maa. Porvareita molemmat.

Mitä kun samassa puolueessa vapaudesta taistellaan tähän malliin, saman juuren tyttöinä ja poikina, mutta eri tahoille haarautuvin oksin?

Mitä tapahtuukaan eri puuta olevien joukoissa?  Eri puuta, eri maata?

Sama lähtökohta, vapaudet.

Eri tulokset, vapaudet silti.

Voiko saman nähdä eri tavoin?

Samat premissit, erilaiset johtopäätökset.

Samat eväät, erilainen nälkä.

Mitä uutta tässä?

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Nikolai Holopainen

Subsidiariteettiperiaate on EUn kulmakiviä. Kansallisvaltio, joka päättää omista asioista on kaiketi periaatteen mukainen, jos se vielä päättäisi valuuttansa arvosta, niin silloin oltaisiin periaatteen ytimessä. Vapaa liikkuvuus takaa sen, että kansalaiset voivat äänestää jaloillaan, jos meno ei miellytä. Vaaka kallistuu Orbanin puolelle.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Mitä?

"Sekä kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo että puoluesihteeri Janne Pesonen aikovat erota Helsingin Suomalaisen Klubin jäsenyydestä, jos yhdistys ei hyväksy jäsenikseen naisia.

Orpo ja Pesonen kertovat STT:lle, että yhdistyksen tulee hyväksyä marraskuussa jäsenikseen naiset, jotta he voisivat jatkaa omaa jäsenyyttään. Orpo toteaa, että vain miehet hyväksyvä klubitoiminta on aikansa elänyttä. Pesonen huomauttaa, että vain miehille suunnatut "kerhot" eivät ole enää tätä päivää."
MTV: 24.9.2018;
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suoma...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Groucho Marx sanoi viisaasti, että hän ei voisi olla sellaisen klubin jäsen, joka hyväksyy hänet jäsenekseen.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Ehkä samat herrat haluaisivat avata ovet naisille myös vapaamuurareihin.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Ehkä samat herrat haluaisivat avata ovet naisille myös vapaamuurareihin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#2:
Kun joku perustelee tekemisiään tai tekemättä jättämisiään sillä, että "se ei enää ole tätä päivää", se tarkoittaa, että hänellä ei oikeastaan ole perusteluja, mutta lauman mukana mennään.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ne Euroopan arvot on mustetta paperilla, ei muuta. Jokaisella Euroopan maalla on traditiot ja mistä niiden arvot kumpuaa. Historiallisesti Unkarin kansa on ollut Islamin ja Kommunismin ikeen alla. EU on täys mulqisteja täyteen, ei ihme että meno on sitä mitä se on.

Mitä nyt menettänyt Britit ja Itä Euroopan, jopa jenkitkin. Saavutus sekin.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Myös mainitsemasi seikat tuovat sympatiani Orbanin puolelle. Aikoihin on eletty
kun kansallisen itsenäisyyden ja omista asioista päättämisen puolesta ajavia syytetään ja halveksitaan. Uusliberalistinen mantra on saatu manipuloitua syvälle ihmisten tietoisuuteen. Muutosta odotellessa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Orban on historian kautta oivaltanut, että omista asioista päättäminen on parempi pitää omissa käsissä.
Vastaavasti Merkel ei ole oppinut DDR n ajoista muuta kuin keskushallinnon toimintatavan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ainakin Puola, Tsekki ja Bulgaria ovat asettuneet Orbanin tueksi. Neuvostoliiton satelliitit oppivat kantapäänkautta, että suvereniteettia kannattaa pulustaa silloin kuin suinkin mahdolölista. Yhteistyö on eri asia kuin suvereniteetin luovutus. Voi tietysti arvuutella, miksi Merkel on tässä niin eri linjoilla kuin muiden entisen itäblokin maiden johtajat. Voisiko selitys löytyä Stasin papereista?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Orban on historian kautta oivaltanut, että omista asioista päättäminen on parempi pitää omissa käsissä.
...............

Jos Unkari haluaa hyötyä yhteistyöstä Euroopan kanssa se ei voi yksin päättää asioistaan.

Kysymys on siis yhteistyö vs. ei-yhteistyö.

Ja historia osoittaa selvästi kumpi hyödyttää ihmisiä enemmän.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

EU n moni jäsen hyötyi taannoin Unkarin toimivasta rajavalvonnasta. Rajavalvonnasta, joka oli Schengen alueen ulkoreunalta jäänyt täysin vaiheeseen. Onneksi Unkarisssa päättäjillä oli silmää tilanteessa ja myös käytännön järkeä. EU n johdollahan toimntakykyä tai järkeä ei tuolloin ollut. Kuten hyvin kaikki muistavat.

Noloahan se kyllä on, että typerien sekä ajattelemattomien Merkelin ja Sipilän kiimaisten kutsuhuutojen aiheuttamia kuluja ulosmitataan tavan kansalaisten selkänahasta vielä pitkään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #13

#13
EU n moni jäsen hyötyi taannoin Unkarin toimivasta rajavalvonnasta.
..............

Minä puhuin yhteistyöstä sanan yleisessä merkityksessä, en pelkästään turvapaikanhakijoista.

Mitä mieltä olet muuten Unkarin tavasta toimia moraaliselta kannalta kun ei halua auttaa ketään turvapaikanhakijaa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #14

#14:
"Mitä mieltä olet muuten Unkarin tavasta toimia moraaliselta kannalta kun ei halua auttaa ketään turvapaikanhakijaa?"

Unkariin tuli vuosina 2014-15 runsaat 215 000 turvapaikanhakijaa eli lähes 14 % koko Euroopan turvapaikanhakijamäärästä ja 17 700 turvapaikanhakijaa miljoonaa asukasta kohti, mikä on Euroopan korkein luku.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Et vastannut kysymykseen lainkaan. Se kuinka paljon sieltä on hakenut turvapaikkaa on aivan yhdentekevää. Kysyn uudestaan.

Mitä mieltä olet siitä, että Unkari on kieltäytynyt auttamasta yhtäkään turvapaikanhakijaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #19

Luetun ymmärtämisesi on nyt kovasti huono, kun selvät numerotkaan eivät kerro sinulle mitään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #20

#20
Luetun ymmärtämisesi on nyt kovasti huono, kun selvät numerotkaan eivät kerro sinulle mitään.
.................

En kysynyt numeroista yhtään mitään.

Kysyin mitä mieltä olet siitä, että Unkari on kieltäytynyt auttamasta yhtäkään avun tarvitsijaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #23

Saat höpötellä vapaasti noita kysymyksiäsi, kun et ymmärrä vastauksia.
Ehkä sinun kuitenkin pitäisi tuntea hiukan Unkarin historiaa, että ymmärtäisit heidän politiikkaansa. Heillä on muutaman sadan vuoden kokemus puolustautumisesta islamia vastaan. Ensin omin voimin ja sitten Habsburgien alaisena. Heillä on runsaan 70 vuoden kokemus yhteistyön nimellä tapahtuvasta sanelusta SEVin puitteissa. Ensin se sanelu tapahtui kaunopuheisilla fraaseilla, mutta silloin jos ne eivät tepsineet, otettiin käyttöön kovat otteet. Vuonna 1956 he olisivat tarvinneet muun Euroopan apua, mutta sitä ei tullut. Tuli vain hurskaita julkilausumia. Tämän pakolaiskriisin aikana Unkariin tuli väkilukuun suhteutettuna enemmän turvapaikanhakijota kuin mihinkään muuhun Euroopan maahan. Tuli myös niitä tuttuja hurskaita fraaseja velvollisuuksista ja sitten taas ne tutut uhkailut. Unkarissa tunnetaan nuo tavat enemmän kuin hyvin. Ei ihme, että tuohon hurskastelun, uhkailun ja sanelun yhdistelmään suhtaudutaan torjuvasti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #26

#26
Saat höpötellä vapaasti noita kysymyksiäsi, kun et ymmärrä vastauksia.
...................

Kyllä minä ymmärrän, että sinä et vastannut kysymykseeni.

Ja moraalittomat ihmiset keksivät kyllä aina syyn, miksi eivät halua auttaa muita ihmisiä, kun mikä tahansa syy kelpaa. Syy voidaan kaivaa historian hämäristä tulevaisuuden uhkakuviin ja kaikesta muusta maan ja taivaan välillä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #14

Niin, tuo oli vain esimerkki yhteistyöstä käytännön tasolla.

Mitä muuten tarkoitat moraalisella kannalla ja auttamisella ? Salakuljettajien elättämistä ja katteettomien lupausten antamista köyhille ihmisille, vai laittomien siirtolaisten imurointia merialueilta. Noihin toimiin ei Unkarin hallitus ole alkurynnistyksen shokin jälkeen osallistunut. Unkarin hallitus on valinnut suhtautumisensa maahan tulijoihin ja hallitus lienee vaalien tulos. Minun mielipiteelläni ei tuossa(kaan) asiassa ole mitään merkitystä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #18

#18
Mitä muuten tarkoitat moraalisella kannalla ja auttamisella ?
.............

Kysyt aika yksinkertaisia kysymyksiä, mutta vastataan.

Auttamisella tarkoitetaan apua tarvitsevien ihmisten auttamista.

Moraali taas on käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä, mikä on hyvää ja
pahaa,oikein tai väärin.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #21

Niin. Tarkennetaan hieman. Todella moraalittomia toimia ovat salakuljettajien tukeminen ja hädänalaisten ihmisten pettäminen. Salakuljetustoiminnan jatkumisesta EU n alueelle on EU n hallinto osittain vastuussa. Sellaista auttamista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #25

#25
Todella moraalittomia toimia ovat salakuljettajien tukeminen ja hädänalaisten ihmisten pettäminen.
..............

On aivan yhden tekevää moraalisen pohdinnan kannalta se, miten he ovat tänne tulleet apua hakemaan. Heitä voi silti auttaa tai sitten ei.

Mutta näköjään sinä et halua pohdiskella asiaa moraaliselta kannalta mistä voinee tehdä sen johtopäätöksen, että moraali ei merkitse sinulle yhtään mitään.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #27

Heh heh.. Tuollaista höpsöttelyä.
Et sitten vaivautunut lukemaan tekstiä ? Kerrataanpa:

Moraalittomia toimia ovat

1. Salakuljettajien auttaminen
2. Hädänalaisten ihmisten pettäminen.

Arvioiden mukaan Euroopan unionin jäsenmaihin saapui vuonna 2014 noin 560 000 ja vuonna 2015 noin 1 260 000 turvapaikanhakijaa.[5] Meriteitse saapuvista turvapaikanhakijoista 58 % oli miehiä, 17 % naisia ja 25 % lapsia.[3] Välimeren ylitykseen liittyy merkittäviä riskejä ja ihmissalakuljetusta, ja huomattava määrä turvapaikanhakijoita onkin hukkunut matkalla Eurooppaan.[6] / wiki

Nämä turhat kuolemat ja murhenäytelmä olisi ollut täysin EU n johdon estettävissä. Muutama vuosi meni ihmetellessä ja samalla tehtiin mm ssa businestä näiden kulkijoiden suhteen. Sellaista mukavaa moraalia.

Kulkijoista vain osa oli ja on pakolaisia, iso osa paremman elintason ja ilmaisen ylläpidon perässä kulkevia laittomia siirtolaisia. 2018 kulkijoiden määrät ovat taas kääntyneet nousuun. / wiki.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #29

#29

Moraalittomia toimia ovat

1. Salakuljettajien auttaminen
................

Unkarin hallituksen moraali ja salakuljettajien moraali ovat kaksi täysin eri asiaa. Mutta koska et halua kirveelläkään keskustella Unkarin hallituksen ( ja itsesi ) moraalista tätä on turha enää jatkaa.

Eipähän ole eka kerta kun kansallismielinen kieltäytyy keskustelemasta moraalista.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #30

Mitäpä minä unkarilaisia moralisoimaan, unkarilaiset kun toimivat vallitsevassa tilanteessa aivan parhaaksi katsomallaan tavalla.

Juurisyitä EU n alueelle toteutuneeseen invaasioon pitää kyllä Makkonen sinunkin hieman syvällisemmin tuumailla ja voit vaikka tilannetta vähän moralisoidakin. Ei ole mielestäni moraalisesti oikein, että ovista ja ikkunoista EU n alueelle vyöryy satoja tuhansia laittomia siirtolaisia. Edelleen.

Ulkorajojen valvonta ei vieläkään toimi. EU maissa on jäsenmaiden omien rajojen valvonta vastaavasti lisääntymään päin, kenen piikkiin Makkonen lasku laitetaan ja kenelle jää käteen viimeinen kortti ?

Saksalaisiakin jo syntynyt hiukan tilanne huolettaa, moralisoivat EU n toimia sitten vaikka Unkarista käsin.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hint...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #36

#36
Juurisyitä EU n alueelle toteutuneeseen invaasioon pitää kyllä Makkonen sinunkin hieman syvällisemmin tuumailla ja voit vaikka tilannetta vähän moralisoidakin.
Ei ole mielestäni moraalisesti oikein, että ovista ja ikkunoista EU n alueelle vyöryy satoja tuhansia laittomia siirtolaisia.
........................

Se, onko turvapaikanhakijoiden avun pyynnöt aiheellisia ratkaisee meillä Migri. Moraalisella ihmisellä on velvollisuus auttaa hädän alaisia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #18

#18
Minun mielipiteelläni ei tuossa(kaan) asiassa ole mitään merkitystä.
..............

Sinun mielipiteestäsi tässä nimenomaan keskustellaan. Sinähän kannatat Unkarin politiikkaa joka ei suostu auttamaan yhtäkään avun tarvitsijaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#12:
Unkarilla ja muilla itäisen Keski-Euroopan mailla on pitkällinen kokemus SEVin ja Varsovan liiton puitteissa tuosta sinun mallisestasi yhteistyöstä, jossa yksi osapuoli sanelee. Se on vielä sen verran tuoreessa muistissa, että ne osaavat sitä kavahtaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #17

#17
Yhteistyö ei ole sitä, että yksi osapuoli sanelee.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Valitsen ilman muuta noista kahdesta eurooppalaisena vapaustaistelijana Orpanin. Perustelunani sanon, että hän sentään sanoo suoraan peittelemättä oman maan edun olevan ensi sijalla, kun taas Merkel antaa ymmärtää ajavansa kaikkien jäsenmaiden etuja, mutta tosiasiassa ajaa enemmänkin Saksan etua. Tämän hän tekee niin piilotetusti, että monet jäsenmaiden päättäjät sinisilmäisesti uskovat kaiken kakistelematta ja ennen kaikkea pitämällä samaan aikaan puoliaan oman maan eduksi.

Orpanin politiikka perustuu enemmän euroopalaisen kulttuurin ja aseman ylläpitämisen kansalaisten hyväksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#9
Nationalismi ei ole moraalista toimintaa. Päinvastoin, se toimii moraalia vastaan.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Me olemme saattaneet unohtaa vuoden 1956. Mutta unkarilaiset eivät niinkään.

Maa, jonka suosittu pääministeri on hirtetty ulkoisen Unionin toimesta, ei hevin unohda!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #33

#33
Niin, ja tämäkö on mielestäsi hyvä syy olla auttamatta ainoatakaan turvapaikanhakijaa?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos EU:lla olisi brysselin bolitbyroon alaisuudessa armeija niin makkoset huutaisi pää punaisena että Unkarilaisille pitäisi mennä asein opettamaan moraalia.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Vain 11 vuotta toisen maailmansodan jälkeen maailmanrauha oli jälleen koetuksella puna-armeijan hyökätessä Unkariin..

Unkarin vapauksia kaipaavan kansan nousu kaduille tukahdutettiin Moskovan/Hrutshevin tankkien alle marraskuussa 1956.

Me olemme saattaneet unohtaa vuoden 1956. Mutta unkarilaiset eivät niinkään.

Maa, jonka suosittu pääministeri on hirtetty ulkoisen Unionin toimesta, ei hevin unohda!

Eilen maanantaina 24.9.2018 tuli erinomainen ranskalainen dokumentti: "Hullu vuosi 1956". Siinä hyvin esillä Unkarin pyristely Neuvostovallan kurimuksesta – ja joutuminen tulisen jyrän alle, kaikkine seurauksineen..

Katso: YLE/Areena; (52 pientä minuuttia); https://areena.yle.fi/1-3945972

*

Wikipedia-artikkeli/katkelma: Imre Nagy

”Nagy toimi pääministerinä ensin vuosina 1953–1955 ja onnistui muuttamaan maan poliittisen ilmapiirin vapaammaksi. Monet poliittiset vangit vapautettiin, internointileirit lakkautettiin ja sensuuria lievennettiin. Kollektiivitiloja vähennettiin 25,6 prosentista 15,6 prosenttiin. Hinnat laskivat ja uudessa viisivuotissuunnitelmassa ei enää annettu sijaa raskaalle teollisuudelle. Vuonna 1955 Nagy sai sydänkohtauksen, joka pakotti hänet pitkälle toipumislomalle.
Unkarin kansannousu alkoi 23. lokakuuta mielenosoituksena, joka johti tilanteen kärjistymiseen. 24. lokakuuta kello 8.30 radio ilmoitti Nagyn olevan muodostamassa hallitusta. Nagyn allekirjoittama sotatilan julistus vaikeutti hänen asemaansa. Hän menetti luottamusta kansan silmissä. 29. lokakuuta kapinallisten ja hallituksen välillä solmittiin aselepo. Samana päivänä venäläiset hyökkäsivät ja nostivat valtaan János Kádárin hallituksen.
Nagy ilmoitti 1. marraskuuta Unkarin jäsenyyden Varsovan liitossa päättyneen.
3. marraskuuta unkarilainen valtuuskunta kutsuttiin neuvotteluihin neuvostojoukkojen evakuoimisesta.
Unkarilaiset kuitenkin pidätettiin ja Neuvostoliitto murskasi Unkarin kansannousun.

Nagy sai turvapaikan Jugoslavian lähetystöstä.

Hän lähti sieltä 22. marraskuuta, kun Kádár oli kirjallisesti myöntänyt hänelle vapaan poistumisoikeuden.
KGB:n miehet kuitenkin pidättivät hänet ja hänet kuljetettiin Romaniaan, josta hänet myöhemmin palautettiin takaisin Unkariin.

Kesäkuussa 1958 hänet tuomittiin salaisen oikeudenkäynnin jälkeen kuolemaan ja teloitettiin hirttämällä yhdessä Pál Maléterin ja Miklós Gimesin kanssa.”

*

Olen Pariisissa Pere-Lachaisen hautausmaalla laskenut punaisen neilikan Nagyn kenotafille.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cenotaph_of_Imre_Nagy_(P%C3%A8re-Lachaise,_division_44)

*

https://www.appl-lachaise.net/appl/article.php3?id...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#31
En toki.

Moraalini ohjesääntöihin kuuluu, että tarkoitus ei pyhitä keinoja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset