Veikko Huuska

EU:n turvapaikkajärjestelmän uudistus vaatii YK:n säädösten uudelleentulkintaa

EU:n turvapaikkajärjestelmän uudistus vaatii YK:n säädösten uudelleentulkintaa

Sisäministeri Kai Mykkänen Radion Ykkösaamussa tänään:

”Ydin on se, että meillä on sellainen paradoksi oikeastaan luotu että turvapaikanhakijana joudut ensin olemaan laiton rajanylittäjä, joka käyttää rikollista salakuljettajaa tunkeutuakseen maahan.  Ja muutut sitten lailliseksi turvapaikanhakijaksi kun tunkeuduttuasi jätät turvapaikkahakemuksen.”

Juuri näinhän se on nähtävä. Järkevää puhetta.

*

YLE Ykkösradio 6.6.2018:

EU:n sisäministerit pitivät kokousta eilen ti 5.6.2018 Luxemburgissa, aiheena maahanmuutto.  Kokouksessa jatkettiin kiistelyä Euroopan Unionin turvapaikkajärjestelmän uudistamisesta.  Asiassa ei päästy eteenpäin.

Sisäministeri Kai Mykkäsen mukaan sukset ovat pahasti ristissä, mutta tietty tahtotila ja näkemys siitä vahvistuu, että rajojen laittomaan ylittämiseen perustuva turvapaikanhakujärjestelmä on tullut tiensä päähän.  Se pyritään korvaamaan jollakin järkevämmällä menettelyllä, jossa lähtömaista suoraan Eurooppaan pakolaiskiintiöiden varassa pääsevien määriä nostetaan ja laiton liikkuminen loppuisi.

Mykkäsen mielestä tämä (laittomaan maahantuloon perustuva turvapaikanhaku) on ollut ”sellainen elefantti, jonka kaikki tuntevat nahoissaan, mutta sitä ei oikein kohdata”. Mutta nyt näyttäisi olevan tahtoa lähetä uudistamaan tätä järjestelmää – niin että se olisi kaikkien kannalta järkevämpi.

Mutta: konkreettisista kysymyksistä oli vaikea löytää ratkaisua.
*

Mykkänen kirjoitti huhtikuussa blogissaan, että olemme ehkä juuri nyt vuoden 2015 maahanmuuttokriisin kriittisimmässä vaiheessa, vaikka tulijoita ei enää ole silloisia määriä.

Lue täältä hänen bloginsa, 24.4.2018; ”Turvapaikkaprosessin oikeudenmukaisuudesta syytä huolehtia

https://kaimykkanen.fi/turvapaikkaprosessin-oikeudenmukaisuudesta-syyta-huolehtia/

Kysymys (Päivi Neitiniemi): Mikä on kriittisyyden aste nyt?

Mykkänen:

Tämä johtuu siitä, että meillä on Euroopassa nyt yli 500.000 kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta – ja Suomessakin noin 10.000 kielteisen päätöksen saanutta.

Ja nyt kysymys kuuluu: jääkö meille pysyvästi laittomasti maassa oleva vähemmistö, vai toimiiko turvapaikkajärjestelmä niin, että jos ei täytä turvapaikkakriteereitä, niin silloin joutuu poistumaan.  Ja turvaa saa jos kriteerit täyttyvät.

Tämä on vaikea kysymys.  Mutta kyllä se on kansallisessa toimeenpanossa ennenkaikkea.

*

Euroopan Komissio teki reilut pari vuotta sitten 7-kohtaisen ehdotuksen parantaa ja yhtenäistää Euroopan turvapaikkapolitiikka.

Lue EU-Komission ehdotus, Brussel 7.12.2017, täältä: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-5132_fi.htm

Kaksi kohtaa hiertää edelleen, joista toinen on tämä Dublin-asetus.

Dublin-asetuksen mukaan turvapaikkahakemus tulee käsitellä siinä jäsenmaassa, johon hakija ensimmäisenä tulee.  Vieläkö tämä pääperiaate tulee pitämään paikkansa?

Mykkänen: Ehdottomasti. Sen täytyy pitää paikkansa.  Mutta se, miksi tämä kohta on pöydällä johtuu siitä, että se ei ole pitänyt kutiaan, vaan Italiasta, Kreikasta etc valui satoja tuhansia ihmisiä  hallitsemattomasti – Dublin-asetuksen vastaisesti pohjoiseen. 

Ja siitähän nyt taitetaan peistä, että millä ehdoilla Välimeren maat ottavat sen vastuun, joka heille nytkin sinänsä kuuluu.

Ja toisaalta, millä tavalla myös hakijoille voidaan asettaa velvoite, että jos hän ilmestyy toiseen jäsenmaahan, vaikka on rekisteröitynyt jo vaikkapa Italiaan ensin, johtaa siihen, että hakija menettää oikeuksiaan. 

Tämä on myöskin tässä paketissa tarkoitus säätää, ja se on minusta ihan oikein, että saadaan nämä virrat hallintaan.

*

Eli tässä on se ydin, johon liittyy myös kysymys taakanjaosta, joka ei toiminut alkuunkaan vuonna 2015.  Esimerkiksi Visegrad-maat sanoivat, että ne eivät ota lainkaan vastaan.

Kysymys: Kuinka paljon siellä saa kannatusta tämä taakanjakopakko?

Mykänen: Niin siinähän tämän kiistan ydin on, että Italia vaatii selvästi suurempaa uudelleensijoittavien määrää, siis niitä, jotka automaattisesti sijoitettaisiin muihin maihin, jos Italiaan tulee suuria määriä tulijoita.  Toisessa ääripäässä on Unkari, joka kirjoittaa perustuslakiinsa muutosta, jonka myötä he eivät ottaisi ketään turvallisista maista tulevaa, mukaan lukien muut EU-maat.

Suomen lähtökohta on että me tarvitsemme järjestäytynyt, sivistynyt ratkaisu, että jos meille tulee turvapaikanhakijoita, ensimmäinen vastuu pitää olla ensimmäisellä maalla, johon mereltä tms. ihmisiä tulee. 

Sitten jos ongelma kriisiytyy toki sitten meidän täytyy vastata haasteeseen yhdessä.  Niin että autetaan Italiaa rahalla, asiantuntijatuella ja sillä että osa turvapaikanhakijoista, sovitulla, järjestetyllä tavalla otetaan muihin maihin käsittelyyn.  Ei hallitsemattomasti vaeltamalla niin kuin 2015.

Lähtökohta on se, että tämä tapahtuisi vapaaehtoisten toimenpiteiden mukaan, mutta pöydällä on myöskin mekanismi, jonka mukaan tietty osa voitaisiin siirtää uudelleen, - kuitenkin niin  että siinä korvattaisiin vastaanottavalle maalle Euroopan Unionin puolelta useiden vuosien vastaanottokulut.

Se ei loppujen lopuksi ole niin iso osa tästä kokonaisuudesta, jos nämä pakolaisvirrat saadaan hallintaan.

*

Sisäministeri Kai Mykkänen sanoo: (Areena, ajassa 33:oo> )

Eilisen perusteella näyttää että sukset on ristissä perusteellisesti, - ja monesta syystä.

”Ydin on se, että meillä on sellainen paradoksi oikeastaan luotu että turvapaikanhakijana joudut ensin olemaan laiton rajanylittäjä, joka käyttää rikollista salakuljettajaa tunkeutuakseen maahan.  Ja muutut sitten lailliseksi turvapaikanhakijaksi kun tunkeuduttuasi jätät turvapaikkahakemuksen.”

Mä en  ollenkaan syytä tässä turvapaikanhakijaa, vaan (sitä että) on luotu sopimuksilla tämmönen solmu, jossa laillinen turvapaikanhaku perustuu laittomaan rajanylitykseen:

*

Ja tästä oikeastaan syntyy se kummallinen tilanne, että yritetään kaikin voimin toisaalta torjua laitonta maahantulijaa, niin ettei hän pääse käyttämään tätä laillista turvapaikanhakuoikeutta.

Ja jos eilisessä EU:n sisäministerien kokouksessa jotain toivoa oli, niin se, tietynlainen elefantti, jota äsken kuvailin, - jonka kaikki tuntee olevan salissa, mutta siihen ei oikein ole pystytty tarttumaan, niin nyt siihen elefanttijahtiin kyllä näyttäis olevan enemmän tahtoa, ja se on oikeastaan se, joka yhdistää Unkaria ja Italiaa, ja toisaalta kaikkia muitakin maita, että ollaan samaa mieltä siitä, että kyllähän tästä pitäisi johonkin järkevämpään järjestelmään päästä.

Että pitäisi päästä siihen, että estetään laittomasti rajan yli turvapaikan hakeminen, ja otetaan sitten merkittävästi isompi määrä ihmisiä suoraan pakolaisleireiltä, hauraammista oloista.

Tämä edellyttää YK:n pakolaissopimuksen uudelleen tulkitsemista.

Kysymys: Käytännössä ei siis voisi enää tulla rajan yli ja sanoa asylum?

Mykkänen: Niin. Tai sitä ainakin aidosti, merkittävästi rajoitettaisiin.  Kun nyt siihen ei käytännössä ole rajoituskykyä.  Vaikka meillä olisi kuinka paljon Frontexin rajajoukkoja Välimerellä ottamassa kiinni salakuljetusveneitä, niin nykysääntöjen mukaanhan kun siinä hakee turvapaikkaa niin vain pelastetaan Euroopan puolelle ja on turvapaikkaprosessissa

Joka itseasiassa vain lisää salakuljettamisen kannattavuutta, kun tulijat haetaan jo mereltä.  Tämähän on meillä haasteena

Kysymys: Tämäkö on se, missä voisi löytyä yksimielisyys jopa ääripäisen välillä?

Mykkänen: Kyllä sanoisin näin. kolmen vuoden kokemuksella.  Vaikka tästä on vaikea puhua, niin tämähän tuottaa sen järjettömän tilanteen jossa tulijoiden kannalta tuhansia kuolee mereen, salakuljettajien veneisiin, luodaan miljardien bisness; arvioidaan että 6 miljardia 2015 salakuljettajien taskuun meni… Miksi emme samaa määrää ihmisiä ottaisi hauraampia ihmisiä, pakolaisleireiltä?

Kun nämä kansainväliset sopimukset, joihin tämä paradoksaalinen tilanne juontuu, on tehty aivan erilaisessa tilanteessa:

Itseasiassa alun perin toisen maailmansodan jälkeen Euroopan sisäisten pakolaisten tilanteeseen. 

Kun ei haluttu palauttaa Neuvostoliiton piiriin itäblokin maista olevia toisen maailmansodan pakolaisia, - niin ei silloin (sääntöjä laadittaessa) ajateltu, että niitä käytettäisiin ikään kuin tämmöisessä tilanteessa, jossa kyse on pakolaisleireillä olevien ihmisten hädän tunnistamisesta ja heidän turvapaikanhaustaan. 

Paljon järkevämpi tässä olisi käyttää kiintiöpakolaisjärjestelmää, ja estää sinänsä tämmöinen laittomaan rajanylitykseen perustuva järjestelmä.    

*

Tähän tapaan puhui siis sisäministeri Mykkänen.

Ei ole Suomessa ministeri näin puhunut koskaan, ellei sitten Rajamäen?

YLE, Radio 1, Ykkösaamu; keskiviikkona 6.6.2018, klo 08:03 alkaen; Areenassa, kuultavissa täällä: https://areena.yle.fi/1-4418128?autoplay=true alkaen kello noin 30:oo>

Toimittaja Päivi Neitiniemi. – Ohjelman käsivarainen litterointi; vh. Kursiivit ja painotukset samoin vh.

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

*

YK:n pakolaissopimuksen uudelleenmuotoilua koskeva vaatimus ei ole uusi.

Tanska vaati tätä jo 2015.

US, 27.12.20015;
Kova avaus Tanskasta: ”YK:n pakolaissopimusta muutettava”
Tanskan pääministeri Lars Løkke Rasmussen haluaa muuttaa YK:n pakolaissopimusta.

-Pakolaiskriisi on aiheuttanut niin suuria ongelmia Tanskalle ja muulle Euroopalle, että pakolaissopimus on avattava, siitä on neuvoteltava uudelleen ja sitä on muutettava, Rasmussen sanoi Tanskan TV2:n haastattelussa.

YK:n pakolaissopimus tehtiin vuonna 1951 ja Tanska oli sen ensimmäinen allekirjoittaja. Sopimus määrittelee pakolaisuuden edellytykset, pakolaisten oikeudet ja pakolaisia vastaanottavien maiden velvollisuudet. Suomi allekirjoitti sopimuksen vuonna 1968.

-Eurooppa on saavuttamassa rajan, jolloin on aika miettiä pakolaissopimuksen pelisäännöt uudelleen. Jos tämä tilanne jatkuu nykyisellään tai pahenee, kyseessä ei ole enää vain Tanskan haaste vaan vakava eurooppalainen haaste. Silloin ollaan pisteessä, jolloin pelisäännöistä on neuvoteltava uudelleen, Rasmussen sanoi tänään sunnuntaina.

Rasmussen ei halua puuttua turvapaikanhakujärjestelmään. Sen sijaan hän arvostelee erityisesti Turkista EU-maihin pyrkiviä pakolaisia.

-Jos henkilö asuu Turkissa ja on asunut siellä kaksi tai kolme vuotta, voiko ilman muutta tulla EU-maahan ja anoa turvapaikkaa? Nykyiset säännöt sallivat sen, mutta tästä pitää keskustella.

Tanskan hallitus kertoi aiemmin joulukuussa tuovansa maan parlamenttiin lakiesityksen, turvapaikanhakijoiden arvo-omaisuuden takavarikoinnista. Tanskassa on jo voimassa käytäntö, jonka mukaan valtio ei tue turvapaikanhakijaa, jolla on riittävästi varoja omasta takaa. Maahan tulevilta vaaditaan selvitystä mukana tuoduista varoista ja omaisuudesta.
Linkki:
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/156531-kova-avau...

*

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

STT:n haastattelussa 5.6.2018 SM Kai Mykkänen kertoi:

”Bulgaria ehdotti kompromissiehdotuksessaan velvollisuutta myös hakijalle.
Hakijalle pitäisi ehdotuksen mukaan koitua sanktioita siitä, jos hän ei noudata ensimmäisen maan periaatetta.

Tämä olisi myös Mykkäsen mielestä hyvä tapa hillitä turvapaikanhakijoiden siirtymistä maasta toiseen.”

*

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Siitä on pidettävä kiinni, että YK ja sen alaiset ja valtuuttamat järjestöt kuten UNHCR ja Punainen risti päättävät, ketkä ovat oikeutettuja pakolaisen asemaan. EU ei sellaisiin kuulu. Kaikki EU:n "lakipäätökset" ovat kansallista tasoa,ja maiden "Oma vika (tai ansio)", kun sellaisia tekevät. Maat jaetaan turvallisiin (kuten mm. Suomi ja Venäjä), joista ei lainkaan voi ottaa YK-laillisia pakolaisia ja niihin toisiin, lähinnä sisällissotia käyviin maihin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#1.
Poliittinen realismi painaa päälle. Mykkäsen radiohaastattelu nähdäkseni heijastelee varsin suoraan niitä tuntoja, joita EU:n sisäministerien piirissä on tilannearvioissa tuotu esiin.
Mykkäsen tekstiä ja meikäläisittäin aika suorapuheista selostusta tukee hänen eurooppalaisilta sisarpuolueilta saamansa briiffaus.

Nyt ei ole kysymys siitä millaisena haluamme maailman nähdä, vaan siitä, minkälaisessa Euroopassa tahdomme jatkossa elää. Ja se ei-kiitos-Eurooppa, jota kohti emme halua edetä on realismin Eurooppa, jossa ei ruokita äärioikeiston nousua maailmoita syleilevällä, mutta omat kansalaiset huomiotta käytävällä ideologismilla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Virallinen, median ja monien valtapoliitikkojen näkemys on että kaikki kritiikki maahanmuuttoa kohtaan on äärioikeistolaista propagandaa. Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Belgian maahanmuuttoministeri väittää, että jos Bryssel ei toimi päättäväisesti laittoman maahanmuuton suitsimiseksi,se merkitsee Euroopan loppua.

Theo Francen, Belgian maahanmuuttoministeri uskoo "Euroopan loppuvan", jos Bryssel ei toimi päättäväisesti laittoman maahanmuuton estämiseksi EU:n alueelle, kertoo Expressen 6.6.2018.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

MTV/Rita Strömmer, 6.6.2018;

EU kaavailee pakolaisleiriä rajojensa ulkopuolelle. Tanskan pääministeri :"Olen optimistinen että projekti etene jo tänä vuonna".

Useat EU-maat ovat keskustelleet mahdollisuudesta perustaa pakolaisleiri EU:n rajojen ulkopuolelle.

Pakolaisleiri sijaitsisi kuitenkin Euroopassa ja sinne päätyisivät EU:n rajoilta käännytetyt ihmiset.

Keskustelijoiden joukossa olivat ainakin Saksa, Tanska ja Itävalta.

Tanskan pääministeri Lars Lökke Rasmussenin mukaan leirikokeilun avulla voitaisiin parantaa Euroopan turvapaikanhakusysteemiä.

Näin siis Maikkari tänään.

*

Kysymys kuuluu: Mitä tekee Suomi?
Mikä on Suomen linja?

Mykkäsen aamuhaastattelusta päättelen, että Suomi tälläkin kertaa peesaa Saksaa, ja tiukasti.

Eduskuntavaalit painavat päälle. Maahanmuuttokriitikkojen kritiikin syömähampaita nyhdetään Ruotsissa tiukentamalla linjaa sitä aikaisemmin vastustaneissa puolueissa siinä toivossa että viime hetken kääntymys vielä pelastaisi..

Tiedustelutiedot kertovat, että eri tahoilla maahanmuuttajien paine kasvaa, entistä vahvemmat laittomat salakuljetusliigat valmistavat liikennerynnäkköä. Myös poliittinen provokaatioporras on valmiina. Tämä nyt nähty poliittinen ministeritason valmistus paljastaa epätoivoisen yrityksen koota puolustava rintama ison vyöryn edellä.

Mutta kaikkein ylimmässä johdossa vallitsee radiohiljaisuus.

Ministeritason "kapina" ei tule johtamaan mihinkään, - ei vielä, sillä hegemonia hallitsee, ja kriitikkojen hovikelpoisuuden puute heikentää viestin tehoa.

Katsokaa, miten kummallisen hiljaa tämä koko Luxemburgin UM- kokous radikaaleine puheineen on päämediassamme vaiettu. Ei noussut Mykkänen otsikoihin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

"Turvapaikanhakijoiden suuri määrä ja toisaalta valtion palveluista leikkaaminen jättävät äänestäjille tunteen siitä, että heidän hyvinvointivaltionsa on uhattuna.

- Euroopassa valtaapitävä eliitti ei ole pystynyt kohtaaman tilannetta kunnolla, eikä asiasta ole puhuttu riittävästi, sanoo politiikan tutkija ja yliopistolehtori Emilia Palonen Helsingin yliopistosta.
Lähde:
Aamulehti, 7.6.2018.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

*

Hieman media-kritiikkiä korkealta taholta.

Voinen yhtyä presidentin näkemyksiin. Suomalainen media veklaa vanhojen, usein ulkomaalaislähtöisten uutisten kanssa, ja rakentaa siitä kuviota, ilman että ihan oikean media-periaatteen mukaan kysyisi ensiksi asianomaisen henkilön näkemystä asiasta.
– Ehkä se tietäisi muutaman klikkauksen menetystä?
*
Nyt ovat muutamat kaivaneet Daily Mail –lehden parin vuoden takaisen artikkelin esiin omiin tarkoituksiinsa näköjään sopivana;

esiin Daily Mailyn kärjekkään jutun vuodelta 2016.
(Lähde: msn Uutiset/US, 6.6.2018:)

"Lehti kirjoitti Niinistön sanoneen, että moni maahanmuuttaja etsii helpompaa elämää, eikä pakene vaaraa.

Kyse oli presidentin puheesta valtiopäivien avajaisissa helmikuussa 2016. Sitä pidettiin poikkeuksellisena myös suomalaisessa mediassa ja moni poliitikko otti siihen kantaa joko kiittäen tai arvostellen.

Niinistö sanoi puheessaan, että Suomi ja Eurooppa eivät kykene ”juuri tässä ja nyt täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita” turvapaikkailmiön alla ja vaati kansainvälisten sopimusten uudelleentulkintaa muuttuneissa olosuhteissa.

Niinistö kiirehti tuolloin tuoreeltaan korostamaan, ettei hän ehdota Suomelle kansainvälisistä sopimuksista luistamista, vaan halusi lähinnä todeta sopimusten noudattamisen käyneen EU:n jäsenmaille vaikeaksi.

Niinistö kommentoi turvapaikkajärjestelmää myös tämän vuoden valtiopäivien avajaisissa. Lue tarkemmin: Presidentti Niinistö vaatii turvapaikkajärjestelmän kehittämistä

Sittemmin Niinistö on tuonut esiin huolensa Suomen kahtiajakautumisesta ja puhunut suvaitsevaisuuden tärkeydestä. Esimerkiksi Turun joukkopuutosten jälkeen hän linjasi, ettei rajojen sulkeminen ole realistinen vaihtoehto.

Nyt hän vaikuttaa harmistuneen taiteilija Koskisen kommenteista (presidentin 100-palapelimuotokuva) ja myös median toiminnasta.

–Minusta tämän tekijän perustelut olivat luvalla sanottuna vähän oudot ja ihmettelen myöskin vähän mediaa tässä yhteydessä, Niinistö vastasi tänään politiikan toimittajille, kun tältä kysyttiin tuntoja tuoreesta muotokuvasta.

Niinistö ihmetteli sitä, että niin taiteilija kuin lehdet tulkitsivat hänen kommenttejaan Daily Mailin perusteella.
–Se jättää vähän oudon tunteen.

Niinistö huomauttaa, että asiasta olisi voinut kysyä häneltä itseltään, eikä ”toimia ja tehdä juttua” sillä perusteella, mitä Daily Mail väittää häneen sanoneen.

Niinistö hämmästelee myös toteamusta, ettei hän ole ottanut kantaa rasismikysymyksiin.
–Tätäkin olisi ollut kiva kysyä minulta. Olisi aika nippu tullut sitten kyllä kannanottoja, Niinistö sanoi tänään politiikan toimittajille.

–Silloin, jos toimii jollain perusteella, niin silloin olisi hyvä tietysti olla varma, että ne perustelut pitävät paikkansa.”

Uutisointia referoi ja kuvaa kattavasti, msn Uutiset/US, 6.6.2018, paljon kuvaavalla otsikolla:

”Sauli Niinistö närkästyi muotokuvansa piiloviestistä: ”Outoja perusteluja – olisi voinut kysyä minulta” ”
Teppo Ovaskainen
15 tuntia sitten

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/sauli-nii...
*

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset