Veikko Huuska

Salisburyn hermomyrkky-isku oli terroriteko joka herättää lisää kysymyksiä

 

Kriittinen lukija kysyi, mikä edellisen blogini tarkoitus oli.  Se käsitteli aihetta nimeltä Salisbyryn myrkytysmurhaisku, Skripal case eli Skripalin tapaus, tai Britannian viimeisin terrori-isku, ihan miten vain haluamme sitä nimittää.  Sekä mm. Suomen toimenpiteitä tapahtuneen tiimoilta.

*

Vastaan esittämällä muutamia kysymyksiä:

Miksi Britannia toimi niin kuin toimi?

Isku tapahtui Salisburyssä 4.3.2018.  Britannian pääministeri T. May oli 12.3. parlamentin alahuoneessa kuultavana ja julisti kuuluvasti Venäjän olevan ”suurella todennäköisyydellä” vastuussa uhrien myrkyttämisestä. 

Kansainvälisten sopimusten (CWC) mukaan tällaisissa tapauksissa on määritetty konsepti, jonka mukaan tulee edetä.  Mutta Britannia ja May oli siitä kieltäytynyt ja lähtenyt ”suoran toiminnan” linjalle nimeten syyllisen ennen kuin tapauksen tutkinta oli edes kunnolla alkanut, ja tutkinnan tulos vasta arvailujen varassa.  Jatkotoimenpiteenä May 14.3. ehdotti YK:n turvaneuvoston kutsumista koolle asian johdosta, mutta kun Venäjä vaati asian käsittelemistä neuvostossa avoimessa istunnossa, britit jättivät asian silleen. 

Vasta tässä vaiheessa 14.3. Britannia kääntyi Kemiallisten aseiden kieltojärjestön (OPCW) puoleen CWC-yleissopimuksen IX artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn (kansainvälinen tutkinta) toimittamiseksi.  Britannia aiheutti menettelyllään keskeisen tutkintalinjan viivästymisen 10 vuorokaudella. 

*

Rikospaikkatutkinta

Rikospaikkatutkinnan suoritus antaa aiheen muutamiin kysymyksiin, kuten mm.:

Joudutaan selvittämään mm. seuraavat seikat.

 -  Missä Sergei ja Julia Skripalista otettiin näytteet, kuka sen teki ja miten?  Miten se kaikki kirjattiin? 

 - Kuka voi todistaa saatujen tietojen oikeellisuuden? 

 - Onko noudatettu kaikkia OPCW:n vaatimuksia toimien järjestyksestä todisteita kerättäessä (ns. ”chain of custody”)?

 – Millä menetelmillä  (spektrianalyysi ym. ) brittiläinen osapuli osasi niin lyhyessä ajassa määrittää käytetyksi väitetyn kemiallisen aineen tyypin (läntisen luokituksen mukaan ”Novitsok”)?  Arvattavasti tähän tarvitaan vastaavan aineen standardinäyte.

 – Miten sellainen vauhti sopii yhteen itse Scotland Yardin virallisten lausuntojen kanssa, joiden mukaan ”asianmukaisiin johtopäätöksiin tarvitaan viikkojen ja jopa kuukausien työ”?

 - Millaisten tietojen ja myrkytysoikeiden perusteella tehtiin pikainen päätös vastamyrkkyjen antamisesta uhreiksi joutuneille Skripaleille ja brittipoliisille, ja johtiko tuo kiire mahdollisesti vakaviin komplikaatioihin ja sen seurauksena uhrien terveydentilan heikkenemiseen?

 - Mitä vastamyrkkyä nimenomaan käytettiin?  Millaisten tutkimusten perusteella tehtiin päätös sellaisten valmisteiden käytöstä? 

 - Miten voi selittää hermomyrkyn viivästyneen vaikutuksen, vaikka se on luonteeltaan välittömästi vaikuttavaa?  Väitetään, että uhrit myrkytettiin pizzeriassa (toisten tietojen mukaan autossa, lentoasemalla, asunnossa jne.).

 - Miten kävi niin, että  heidät löydettiin jonkin epämääräisen ajan kuluttua joltain penkiltä kadulta?

 - Miksi Britannia tutki ensin itse, ja vasta 10 vrk myöhemmin "palasi" kansainvälisen kemiallisten aseiden kieltosopimuksen edellyttämän protokollan mukaiseen menettelyyn?

 - Mitä oikein on todellisuudessa tapahtunut? 

 - Skripal(it) epäilemättä olivat tietyn suojeluohjelman piirissä, miten Britannian turvallisuuspalvelun suojelu petti näin pahasti?

Paljon on tekstiä tuotettu ja sitä levitetty, mutta onko näihin kysymyksiin saatu vastausta?

*

Oikeusperusta

Miksi Länsi lähti vetämään tätä poliittisena juttuna, vaikka asiallinen rikospaikkatutkinta oli (viivytettynä) kesken.  Poikkeamalla läntisen oikeusjärjestyksen perusprinsiipistä, kukaan tai mikään ei ole syyllinen, ennen kuin asia on tutkittu ja pätevä toimielin todisteiden ja muun näytön perusteella syyllisyyden todennut. 

Länsi tinki oikeusperiaatteistaan ja laski standardinsa Venäjän tasolle (E. Tuomioja).

*

Suomen linja

Ja vielä: Mitä informaatiota Suomen edustajat saivat läntisiltä tahoilta viime viikonvaihteessa, ja mitkä olivat ne kontekstuaaliset tekijät joilla Suomen poliittinen johto maanantain 26.3.2018 keskinäisissä yhteydenotoissaan päätti "lähteä mukaan"?

Suomi siis katsoi paremmaksi olla enemmistön kanssa väärässä, kuin vähemmistön kanssa oikeassa, etenkin kun ”oikeassa” olemisella saavutettava voitto alkio tuntua etäiseltä tai ei-niin-makealta.

Mutta oliko pelissä muutakin?  Oli, mutta mitä?  Epäilemättä tässä katsottiin ainakin EU:n kohtalonkysymystä, Britannian lähtöä Unionista ja siinä sovellettavia menettelyjä.  Tuli tämä tapaus sitten tilaamatta ja yllätyksenä, tai vähemmän yllätyksenä, niin se tarjosi joka tapauksessa uniikin mahdollisuuden ”koheesion korostamiseen”, ja sille kortille panostettiin nyt.  Hyvä niin.  Mutta oliko se olennainen pointti, vai oliko jotain muuta, ja mitä se on.  Suomelle ei varmasti kerrottu kaikkea, mutta ”pienimmän riesan” vaihtoehtoa hakeva Suomi tyytyi vähempäänkin.

*

Hermomyrkkyisku oli terroriteko

Niin, ja vielä yksi melko olennainen:

Tappavan myrkkyaineen käyttö yleisellä paikalla keskellä kaupunkia. Nähdäkseni selvä terroriteko. Miksi tätä on sinnikkäästi vedetty kuin mitä tahansa rikostutkintaa, vaikka kyse siis tunnusmerkeiltään selvästikin terroristisesta teosta? (vaarallinen menetelmä, ympäristö ja määrittelemätön määärä ihmisiä terveydenmenetyksen ja hengenvaarassa ja - tarkoituksena (näin on yleisesti nähty) aiheuttaa kauhua ja inhoa. Täyttää siis olennaisella tavalla terroristisen iskun tunnusmerkit.

 - Jokin tarkoitus näin selkeällä rikosnimikevalinnalla on, mutta mitkä?

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Terrori ja terroristinen teko on vaikea juttua. Pelkästään sen määritteleminen tuottaa pulmia, kovin yksiselitteiseen näkemykseen on vaikea päätyä.

Tässä yksi yritys määrittää, mitä on terrori;

Määritelmät. Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:

1.aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;
2.pakottaa oikeudettomasti jonkin valtion hallitus tai muu viranomainen taikka kansainvälinen järjestö tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin;
3.oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä taikka aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa valtiontaloudelle tai valtion yhteiskunnallisille perusrakenteille; tai
4.aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa kansainvälisen järjestön taloudelle tai sellaisen järjestön muille perusrakenteille.

Näistä nyt ainakin pelko, pakotus, horjuttaminen ja vahingonteko -määritteet (1,2,3,4) nähdäkseni täyttyvät ainakin osittaisesti.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

*
Hermomyrkyn tie on mutkitteleva:

”Entinen venäläisagentti Sergei Skripal ja hänen tyttärensä Julia altistuivat (ei minkään lähteen mukaan) Novitshok-hermomyrkylle kotiovellaan, kertoivat tapausta tutkivat brittiviranomaiset poliisin keskiviikkoiltana (28.3.2018] julkaisemassa tiedotteessa. "Tässä vaiheessa tutkintaa uskomme, että Skripalit joutuivat ensimmäisen kerran kontaktiin hermomyrkyn kanssa kotiovellaan". Ilmoitus viittaa siis siihen, että Skripalit joutuivat enemmän, kuin kerran kosketuksiin tämän äärettömän tappavan Novitshok-hermomyrkyn kanssa. Kuullostaa jotenkin uskomattomalta, että näin tappavaa hermomyrkkyä joutuisi käyttämään useamminkin, eikä silti Skripalit ole vielä kuolleet? Koko tarina haiskahtaa järjestetyltä.”

”Aiemmin mediassa on todettu myrkyn päätyneen isän ja tyttären elimistöön esimerkiksi Julia Skripalin matkatavaroiden, Skripalin vaimon haudalle viedyn kukkakimpun sekä auton ilmastointijärjestelmän kautta.”

US-Blogi Seppo Lavikainen, 29.3.2918; http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253019-api...
*

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Onko brittipoliisin tiedote sinunkin mielestäsi "ei-mikään-lähde"?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Veikko Huuska: "Paljon on tekstiä tuotettu ja sitä levitetty, mutta onko näihin kysymyksiin saatu vastausta?"

Totta joka sana. Myös Huuskan ko. myrkkyjutusta tuottama tekstimäärä on huomattava.

Huuska jatkaa: "Suomi siis katsoi paremmaksi olla enemmistön kanssa väärässä, kuin vähemmistön kanssa oikeassa, etenkin kun ”oikeassa” olemisella saavutettava voitto alkio tuntua etäiseltä tai ei-niin-makealta."

Onneksi löytyy Huuskan veroinen tietäjä/tuomari, joka kaiken epävarmuuden keskellä ylväästi nostaa arpansa ja toteaa mahtipontisesti "lännen" olevan väärässä.

Henkilökohtaisesti arvostan blogisti Huuskan tekemää loppupäätelmää suurin piirtein samalle uskottavuustasolle kuin pääsiäisvirpojien sinänsä hauskoja ja harmittomia hokemia.

"Virvon varvon vitsasilla
tuorehilla tervehillä,
vanhat virvon viisahiksi,
nuoret ylen notkehiksi,
iloisiksi kaikki muut,
kilteiksi pienet piimäsuut!"

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Virvon varvon vitsasilla
tuorehilla tervehillä,
vanhat virvon viisahiksi,
nuoret ylen notkehiksi,
iloisiksi kaikki muut,
kilteiksi pienet piimäsuut!"

Tässä on kuvattu ytimekkäästi läntisen arvopohjan sisältö.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Selvä homma, Jarmo.

Mutta esitäppä ystävällisesti jokin vastaavantyyppinen riimitys tai miksei joku vakavahenkinenkin tiivistelmä ITÄISEN arvopohjan sisällöstä. Jään mielenkiinnolla ja avoimin mielin odottamaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #8

Ei sellasta Makkoselta koskaan tule, Makkonen vihaa EU:ta ja kaikkea mikä siihen viittaa, ei hänellä mitään vaihtoehtoa ole, nyt vaan Putinkin tuntuu kivalta, kun länsi sitä kurnuttaa.

Makkoselle käy Trump ja Putin, aivan sama, kunhan EU saa kärsiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #8

En tiedä itäisestä arvopohjasta, onko sellaista, mutta länsi on aina korostanut omaa arvopohjaansa johon on kuulunut oikeudenmukaisuus ja demokratia.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

"3.
Markku, tuo on ehkä jo kuultu.

Mutta oliko sinulla jotain uutta esittää esimerkiksi Kemiallisten aseiden kieltojärjestön (OPCW) kanssa tämän kaltaisissa selvittelyissä sopimuspohjaisesti suoritettavan yhteistyön toteuttamisesta – tai toteuttamatta jättämisestä- tai CWC-yleissopimuksen IX artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn (kansainvälinen tutkinta) etenemisestä?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Luulisi Veikon ikäisen ja historiaa myös idän suunnalta tutkineen kelpo miekkosen ymmärtävän, että "CWC-yleissopimuksen IX artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn (kansainvälinen tutkinta) etenem...." ymv. diibadaaba on Venäjän tapauksessa vain tyhjää sanahelinää.

On kaikki syy arvostaa kansainväliseen oikeuteen perustuvia menettelytapoja.

Mutta niihin orjallisesti takertuminen ei ole reaalipolitiikkaa, josta tässä on kysymys. Murheellista, maybe. Mutta tälle pahalle maailmalle me emme Veikko pysty rajoja asettamaan. Emme edes "CWC-yleissopimuksen IX artiklan 2 kohdan" kunniakkaisiin klausuuleihin vetoamalla.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #9

Venäjän ulkoministeriö trollasi tällä "CWC-yleissopimuksella" länttä jo yli viikko sitten:

http://www.mid.ru/en/press_service/spokesman/brief...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #11

Vladimir Yermakov: "We understand. Everyone has their own position, which is only right."

Yermakov näkyy Moskovan briefingissään kelanneen suvereenisti mennen tullen ja palatessa "OPCW/CWC-artiklat". Venäjän rooli ihmiskunnan rauhantahdon ylimpänä ilmentymänä tuli selväksi. Läksyt oli luettu ja valkopesuohjelmat huolella valmisteltu. Proseduurit on jo aikoja sitten valmiiksi puitu.

Alussa oleva sitaatti oli ainoa jotenkin vilpittömältä vaikuttava väite Yermakovin propagandistisessa ulostulossa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"kukaan tai mikään ei ole syyllinen, ennen kuin asia on tutkittu ja pätevä toimielin todisteiden ja muun näytön perusteella syyllisyyden todennut."

- Kukaan ei liene julistanut Putinia tai Venäjää syylliseksi, vaan ainoastaan todennäköiseksi sellaiseksi, mikä toki on totta. Voi tuntua itsestäänselvyyden toteamiselta, mutta sitaatteihin yllä kopioitu absurdi lauseesi on yksi hölmöimmistä julkisuudessa jankutettuja. Vaikka moni luulee tuon absurdin lauseen olevan ns. syyttömyysolettaman asiasisältö, niin ei se ole. Syyttömyysolettama ei oikeasti todellakaan tarkoita sitä, että epäilty/syytetty/jokainen olisi syytön kunnes oikeudessa muuta todistetaan. Esimerkiksi Abdelrahman Bouananea ei ole vielä todistettu tai tuomittu syylliseksi, mutta hän on. Palmen murhaajakin on ollut syyllinen heti murhan tehtyään ja on loppuikänsä ja sen jälkeenkin, vaikkei häntä ole siitä rikoksesta vielä tuomittu, eikä häntä ehkä koskaan edes epäillä.

Joku epäillyistä ja vapautetuista saattaa olla syyllinen niin Palmen kuin Skripalin tapauksessakin. Putin on nyt todennäköisempi kuin Christer Pettersson 1986. Samoin on murhistakin tuomittu usein taatusti syyttömiä, joten todistamisilla ei ole syyllisyyden ja syyttömyyden suhteen juuri merkitystä. Sitä paitsi me tavikset olemme sillä tapaa median ja viranomaisten yläpuolella, että meitä ei keskusteluissa yksityishenkilöinä koske koko syyttömyysolettama, joka on lain mukaan oikeuslaitosta ja poliisia sitova ja mediaa suosituksena rajoittava. Sano tuo asiasi esimerkiksi näin: Syytettyä/epäiltyä tai ketään muutakaan ei pidä julkisesti kutsua tai nimitellä syylliseksi rikokseen tai mihinkään muuhunkaan varsinkaan jos syyllisyydestä ei ole näyttöä (Putinin kohdalla taitaa ollakin kyllä).

Vaikkei vedenpitäviä todisteita juuri ko. tapauksesta vielä voitaisikaan esittää julkisuuteen, ei Venäjän häijyimpiä itäfasistis-isovenäläis-imperialistisia normaalitoimia yleensäkään voi hyväksyä nyt eikä 1900-luvulla ihan kritiikittömästi, eikä muutenkaan. Rauhanmies Erkki Tuomioja ja jotkut muutkin ovat kyllä muistuttaneet, että... no kyllä te tiedätte!

- Mutta miten toteuttaa näyttävä tolkun viestin lähettävä rauhanomainen kampanja, joka ei järkytä diplomaattisuhteita, mutta kertoo selkeän kannanoton kaikkien itänaapurimme naapureiden ja koko Euroopan ja ihmiskunnan puolesta? Ja missä viipyy kansalaisten kv. ruohonjuurikampanja "#weboycotttoo".
- Ruohonjuuritasolla Suomessa tämä kansalaismenettelytavan hienosäätö on osittain nyt ratkaistu, ja ehkäpä jo piankin päästään hypekampanjoinnin vaiheeseen: Tarvitaan kansalaisten ruohonjuurikampanja "#weboycotttoo" http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253009-t...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Menettelikö pääministeri Theresa May ja sittemmin myös EU:n johto oikein osoittaessaan Venäjän 'suurella todennäköisyydellä' syylliseksi/osalliseksi Skripalien myrkyttämiseen?

"European Council agrees with UK government that highly likely Russia is responsible for Salisbury attack and that there is no other plausible explanation."

Prosessuaalisiin muotoseikkoihin vedoten voitaisiin Salisbury-jupakkaa vatkata loputtomiin, vuosikausia. Ainakin yksi (1) on täysin varmaa. Nimittäin se, ettei Venäjä osallisuuttaan tulisi myöntämään. Ei vaikka mitkä tuomioistuinten todisteet tai YK:n rätingit sille esitettäisiin.

"Lännen" ratkaisu tässä tilanteessa on kunnioitettava. Tottakai jokainen voi halutessaan vapaasti murehtia Venäjän kovaa kohtaloa: miksi aina syytetään Stalinstan-Putistania? Nemtsov, Politkovskaja, Litvinenko ynnä ne about 30 miljoonaa muuta 'järjestelmän' uhria. Lännen syytä kaikki tyynni..

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kukaan ei liene julistanutkaan Putinia tai Venäjää vielä syylliseksi tähän tapaukseen, vaan ainoastaan todennäköiseksi sellaiseksi, mikä toki on totta. Putin on nyt todennäköisempi syyllinen kuin Christer Pettersson oli 1986. Aihetodistepuolella on huomattava, että Putinin politiikkaan istuu hyvin järjestää/tehdä järkyttäviä rikoksia, joiden vuoksi häntä ja hänen hallintoaan pelätään yhä enemmän, koska se vahvistaa hänen valtaansa kotimaassa ja "isovenäläistyyppistä kunnioitusta" ulkomailla. Motiivia kerrakseen diktaattorille, jonka seuraava hallinnon kysymys on kuinka saada valtuudet eliniköiselle diktaatatuurille!

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Miksi putiniittien pitää asiasta ylipäänsä riemastua! Se, että puoli maailmaa on terhakoitunut puolustamaan kahta venäläistä uhria Britanniassa - pitäisi kai vain nostaa venäläisten itsetuntoa! "Meitä pidetään sittenkin ihmisinä - kunhan vain ymmärrämme ajatella oikein!"
Nyt venäläisten pitää vain ymmärtää ruveta ajattelemaan oikein! Kaikki menee silloin paremmin: venkoilun maailmanmestari Lavrov voisi aloittaa ja näyttää mallia! Annan hänelle vuorosanat! "Olemme väärässä, anteeksi! Rankaisemme murhayrityksen tehneitä kuolemalla ja käytämme heihin samaa kaasua kuin he käyttivät uhreihinsa! Maailma- vielä kerran anteeksi!"

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Britannia ja länsimaat ovat aivan oikein suhtautuneet Salisburyn myrkkyiskuun ei niinkään tuomioistuinkäsittelyä vaativana rikoksena, vaan hyökkäystoimena. Jos vaikkapa rajan yli alkaa tulla tunnuksettomia vihreitä miehiä, ei heihin voida suhtautua kuin oikeusvaltiossa rikolliseen, joka ensin pyritään pidättämään, sitten asiaa ruvetaan tutkimaan ja hankkimaan todistusaineistoa sille, että ovat syyllistyneet rikokseeen ja miettimään syytekynnyksen ylitystä. Syytetyille hankitaan asianajajat ja ryhdytään käymään oikeutta. Viimein oikeus toteaisi syytetyt joko syyllisiksi tai syyttömiksi ja sen jälkeen näillä on vielä oikeus valittaa korkeampaan oikeusasteeseen ... ei, heidät tullaan ampumaan vihollisina siihen paikkaan.

Venäjä haluaisi, että länsi suhtautuisi heidän hyökkäyksiinsä kuin oikeusvaltioissa rikollisuuteen ja jämähtäisi vastatoimissaan loputtomaan jahkaamiseen ja todisteluihin syyllisyydestä ja syyttömyydestä. Silloin Venäjä voisi mellastaa vapaasti ja olla aina etulyöntiasemassa.

Venäjän puolustelijoina on esiintynyt tällä Puheenvuoro-palstalla lukuisia venäjämielisiksi profiloituneita kirjoittelijoita, osa ns. hyödyllisiä idiootteja osa ties keitä. Huuskaa en kuitenkaan lue tuohon porukkaan ja on ihan ymmärrettävää, että asiasta voi toki olla montaa mieltä. Huuska on nyt mielestäni alkanut lähestyä asian ydintä katsoessaan iskun terroriteoksi. Venäjä on jo pitkään alkanut erilaisilla manöövereillään asemoida itsensä myös terroritekoja käyttäväksi roistovaltioksi. Lännen on vastattava Venäjän, kuten muidenkin terroristien toimiin lujasti, joskus jopa oikeusvaltioperiaatteista joustaen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Onhan tuo terroritekokin siinä mielessä, että satunnaisia sivullisiakin on uhreina. Tekijästä en ole nähnyt minkäänlaista todistetta. Myrkyn valmistamisesta 90-luvulla vastannut tutkija on kyllä tehnyt selväksi, että Venäjältä se on peräisin; mutta yhtä selväksi, että sitä on jo kauan sitten hankittu kaiken maailman tiedustelu- ja terroriorganisaatioihin.

En osaa sanoa, kumpi on todennäköisempää: venäläisvakoilun tohelointi vai jonkin toisen tahon yritys mustamaalata Venäjää. Jos minulta tai John Le Carrélta kysyttäisiin, ainakaan Sergei Lavrov ei olisi moiseen hölmöilyyn tieten tahtoen ryhtynyt. Ehkä todennäköisintä on venäläisvirastojen keskinäinen nahistelu.

Arvostan suuresti pohjoismaista tapaa karkottaa tasan yksi venäläisdiplomaatti. Kaikki tahot epäilemättä tietävät yhden takuuvarman vakoilijan lähetystöstä. Samalla voidaan osoittaa Maylle ja Trumpille, että kyse ei ole hallitustenne katastrofaalisen politiikan tukemisesta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Venäjä pelaa omaa tilaansa yhä ahtaammaksi ja vastenmielisemmäksi omin teoin ja omin tahdoin.

Syyria, Ukraina, Krim, MH17, jatkuvat ilmatilaloukkaukset, kielellinen uho ja uhkaukset vaikka atomiaseen käytöstä, nys Salibury, jne eivät ole omimpiaan ansaitsemaan Venäjälle arvostusta MISSÄÄN Venäjän ulkopuolella.

Kansa äänesti taanoin Stalinin maan parhaaksi johtajaksi kautta aikojen ja kakkosena tulikin jo sitten Putin... hoh hoijaa...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

TUTKINNASSA:
Mikä aine?
Kuka toimitti ja kohdensi myrkyn?
Kuka tutkii? : "Salisburyn kaltaisessa tapauksessa myrkkynäytteet on todennäköisesti tutkittu kahdella eri menetelmällä ensin Britannian puolustusministeriön tutkimuskeskuksessa DSTL:ssä." >> Kun May teki tavanomaisesta rikos-/terroritekotutkinnasta kansainvälispoliittisen asian, Britannian oli vietävä tutkinta kv. elimeen CWC/OPCW:iin, jonne tutkintapyyntö lähti 14.3.2018 (10 vrk after accident).
Miten kauan tutkinta vähintään vie: useiden asiantuntijoiden mukaan tutkinta valmistuu 15 vrk:ssa.
Kun koskee muiden valtioiden kansalaisia tai johtaa syytöksiin muita valtioita kohtaan, kv.sopimuksen mukaan tutkinta suoritettava yhteistoiminnassa ko. maiden kesken CWC/OPCW.
*
Mitä suomalainen asiantuntija lausuu?

”Mistä myrkystä oli kyse?
— Kaksoisagenttia vastaan käytetystä hermomyrkystä voi saada varmuuden monivaiheisen testauksen jälkeen”, kysyi Hämeensanomat.

Toimittaja Päivi Ojanperä HäSa/LännenMedia on eilen 28.3.2018 haastatellut johtavaa Suomalaista kemiallisten ASEIDEN JA haittaaineiden asiantuntijaa, nimittäin Helsingin yliopiston kemiallisen aseen kieltosopimuksen istituutin (Verifin) johtajaa Paula VANNISTA.

Sitaatti:

”Britannia pitää todennäköisenä, että venäläisagentti Sergei Skripalin myrkytystapauksessa käytettiin Novitshok-tyyppisiin hermomyrkkyihin kuuluvaa ainetta.
Miten Britannia päätyi epäilemään juuri kyseistä myrkkyä, jonka jäljet johtavat Venäjälle?
Helsingin yliopiston kemiallisen aseen kieltosopimuksen instituutin (Verifin) johtaja Paula Vanninen arvioi, että Salisburyn kaltaisessa tapauksessa myrkkynäytteet on todennäköisesti tutkittu kahdella eri menetelmällä ensin Britannian puolustusministeriön tutkimuskeskuksessa DSTL:ssä.
Jos molempien testien tulokset ovat olleet yhtenevät, on voitu päätellä, mistä myrkystä on kyse.
Vannisen mukaan myrkkytutkinta perustuu kansainvälisiin, yhtenäisiin menetelmiin.
Novitshok-hermomyrkyn kemiallinen rakenne on julkista tietoa, sillä myrkyn kehittäjiin kuulunut tiedemies julkaisi sen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Vannisen mukaan myrkkynäytteet ovat lähteneet Britanniasta todennäköisesti kansainvälisen Kemiallisten aseiden kieltosopimuksen valvontajärjestön OPCW:n laboratorioon tutkittavaksi.
OPCW puolestaan käyttää testauksessa järjestelmiä, joiden pätevyys arvioidaan vuosittain.
¬Tarvittaessa OPCW voi vielä lähettää myrkkynäytteet kahdelle muulle valtiolle tutkittavaksi.
Vannisen mukaan varmuus siitä, mistä myrkystä oli kyse, saadaan, jos kaikki tulokset ovat yhteneviä.

Vanninen ei kommentoi, onko OPCW lähestynyt ulkoministeriön ohjauksessa toimivaa Verifinia Salisburyn myrkytystapauksen vuoksi. Verifinillä on kuitenkin tarvittaessa valmius tehdä analyysejä nopeallakin varoitusajalla.

Julkisuudessa on esitetty monia spekulaatioita, miten hermomyrkkyä annettiin Skripalille ja tämän tyttärelle.

¬– On väitetty, että myrkkyä olisi ollut tyttären matkatavaroissa, mutta itse en usko moiseen. Sen sijaan on mahdollista, että myrkkyä olisi levitetty auton ilmastoinnin kautta.
Hermomyrkky aiheuttaa uhrissaan muun muassa kouristuksia ja kramppeja.”

Päivi Ojanperän haastattelureportaasi päättyy.
Lähde: https://www.hameensanomat.fi/uutiset/uutiset/34814...
*

Lisätietoja:

VERIFIN;
Helsingin yliopoiston Kemiallisen aseen kieltosopimuksen instituutti,

VERIFIN on Helsingin yliopiston Matemaattis-luonnontieteelliseen tiedekuntaan kuuluvan Kemian laitoksen yksikkö.

VERIFIN perustettiin vuonna 1994 jatkamaan vuonna 1973 aloitettua Kemiallisen Aseen tutkimusprojektia (CW-projekti). VERIFIN tukee kemiallisen aseen kieltosopimuksen valvontaa kehittämällä tutkimusmenetelmiä kemiallisille taisteluaineille ja antamalla alaan liittyvää koulutusta.

VERIFINin toiminnan pääasiallinen rahoittaja on Suomen ulkoasiainministeriö.
http://www.helsinki.fi/verifin/VERIFIN/suomi/index...
Johtaja: http://www.helsinki.fi/verifin/VERIFIN/suomi/verif...
*
Kemiallisen aseen kieltosopimus: http://www.helsinki.fi/verifin/VERIFIN/suomi/kielt...
*
VERIFIN sai takaisin OPCW:n (Organisation for Prohibition of Chemical Weapons) ympäristönäytteiden designointistatuksen keväällä 2017.

Instituutti osallistui vuosina 2015-2016 menestyksekkäästi kolmeen perättäiseen pätevyystestiin saaden jokaisesta testistä parhaan arvosanan, A. Tämä tarkoittaa sitä, että OPCW voi tarvittaessa lähettää VERIFINille oikeita ympäristönäytteitä.

Keväällä 2017 VERIFIN sai myös OPCW:n designoinnin biolääketieteellisten näytteiden analysointiin ja voi näin ollen saada myös oikeita biolääketieteellisiä näytteitä OPCW:ltä.
Verikaatiolaboratorio

Akkreditoituna ja designoituna laboratoriona VERIFINin pitää kyetä virheettömästi analysoimaan ja raportoimaan tulokset sille lähetetyistä TESTINÄYTTEISTÄ 15 PÄIVÄN kuluessa niiden saapumisesta.

Kemikaalien tunnistusten pitää perustua vähintään kahteen eri analyysitekniikkaan. Ainakin toisen analyysitekniikan pitää olla spektrometrinen (esim. GC-EI/MS, GC-CI/MS, LC-MS, FTIR tai NMR).

VERIFIN pyrkii osallistumaan myös muihin relevanttehin pätevyystesteihin kehittäkseen osaamistaan Kemiallisen aseen kieltosopimukseen liittyvien kemikaalien analysoinnissa.
*

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ei kai tässä nyt ole ehkä tämä aine ole sinänsä muutoin merkityksellinen, vaan se, että epäilty aine on sodankäyntiin kehitetty hermomyrkky ja sitä on käytetty Britannian maaperällä.

Vahvat myrkyt ovat melko yleisesti saatavilla maailmalla, mikäli on tietoa salakaupustelijoista. Pari viikkoa sitten oli jossakin artikkeli fentanyyliryhmään kuuluvata karfentaliinista, jota väitteen mukaan on ollut tarjolla vapaasti Kiinasta nettimyynnissä. Karfentaliini on 10.000 kertaa morfiinia vahvempaa ja tappava dose ihmiselle on silmälle näkymätön.

Kuka sitten halusikaan tappaa ex-venäläisen vakoojan, joka petti Venäjän, onkin sitten aivan toinen juttu. Litvinenkon ja tämänkin tapauksen suhteen on myrkyn valinnassa mukana " tietty " viesti, jonka Venäjän hallintoa ulkomailla paossa olevat kyllä lukevat kyllä hyvällä ymmärryksellä.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Cui Bono vastaa minulle paljon paremmin vastaukseen todennäköisestä syyllisestä kuin jonkun tahon kömpelö toiminta. Tässäkin on nähtävissä tiettyjä tahoja hyötyjinä ja tiettyjä häviäjänä. Häviäjien joukkoon kuuluvat ainakin Venäjä ja EU suurelta osin. Oli miten oli tämän kanssa, EUn kansalaisia on näköjään helppo vedättää median kautta. Vain täsmällinen ja piinallisen tarkka tutkimus voisi avata tällaisissa tapauksissa totuuden, joissa poliittisilla tahoilla on suuret panokset.

Blogaajat kysyikin tähän liittyen hyviä kysymyksiä. Entä jos Kennedyn murhaaja olisi päätelty yhtä hätäisesti ja tuhottu ydiniskulla vaikka pari maata seuraavalla viikolla todennäköisin syin? Kansainvälisessä politiikassa jos toimitaaan samoin kuin nakkikioskilla, tulee vähän enemmän ruumihita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kennedy-vertaus ei oikein toimi. Puoli tusinaa ihmistä näki parin metrin päästä, miten Lee Oswald ampui poliisi JD Tippitin. Hänet pidätettiin käytännössä heti. Jack Ruby ampui Oswaldin ennen kuin kuulustelut olivat kunnolla alkaneetkaan.

Mutta on totta, että jo murhapäivän iltana Oswaldia ehdittiin syyttää presidentin murhasta kommunistisen salaliiton osana. Paperijälkeä oikeusviranomaisten toimintaan puuttumisesta ei ole, mutta yleisesti uskotaan itsensä Lyndon Johnsonin pyytäneen, että jättäkää se hemmetin salaliitto siitä syytteestä pois.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Julija Sergeintytär toipuu hyvää vauhtia, näin meitä informoitiin eilen. Bueno, tervehdy pian, Julija.
Yhtä vain ihmetellä pitää, miten tehottomaksi onkaan osoittautumassa tuo maailman tehokkaimmaksi hermomyrkyksi mainittu kohuaine.
Vetää miltei vertoja vakuutusyhtiölääkärien käsittelyssä ilmeneviä ihmeparanemisia. Mutta jatkakaamme draaman seurantaa, käänteitä tuntuu piisaavan.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Kysymykset sen kun lisääntyvät.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Salisbyryn mysteeristä ilmenee odotetusti lisää uusia, outoja puurteitä.
Mukaan kuvaan on tullutnopeasti toipuvan Julija Skripalin mystinen sulhanen, jonka kautta väitetään linkittyvän yhteys Venäjan turvallisuuspalveluun.

Lisä soppaa hämmentää veljentytär Viktorija Skripal.
Hän viittaa että alkuperäinen kohde olisikin ollut Julija. Ja kyse suvun sisäisistä välienselvittelyistä. Ja myskky, mistälie tullutkaan, ehkä tuli ovenkahvasta, muttei Julijan vaan Sergein.
Lukekaa IS:ia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset