Veikko Huuska

Taisteluun #Metoo -stalinismia vastaan!

Metoo-kampanja on vuoden vaarallisin ja tuhoisin kampanja. Ja nimenomaan siltä osin miten sujuvasti ja luonnollisesti se edustaa täydellistä kulttuuristalinismia.​

Metoo -kampanja on riistäytynyt käynnistäjiensä käsistä, tai ainakin sen julkilausutusta hyvästä tarkoituksesta.

Siksi on aika käydä taisteluun tätä "oikeamielisten" kollektiivista tuholiikettä vastaan.

Metoo tuottaa heppoisin perustein epäihmisiä, leimallisia konnia ja epäkelpoja bastardeja, jotka suljetaan yhteisön ulkopuolelle, mitättömyyteen ja unohdukseen, vaille vähäisimpiäkään mahdollisuuksia saada asiansa oikeudelliseen käsittelyyn - ja ihan normaaliin kohtuullisuusharkintaan.

Nythän näyttää vakiintuvan aivan hyväksyttäväksi - ja suorastaan hurmioituneen ihailtavaksi menettely, jossa uhriksi ilmoittautunut toimii omassa asiassaan yleisenä syyttäjänä, ja samanhenkiset älyn jättiläiset ja kulttuuri kohokkaat äänekkäänä kuorona julistavat peruuttamattoman tuomionsa, josta ei ole oikaisun eikä armahduksen mahdollisuutta.

Tuomitut, nuo kollektiivisen näytösoikeudenkäynnin uhrit, retusoidaan elokuvista, tajunnasta - ja kohtapitäen kai varsinaisesta elämästäkin..

Jäljet pelottavat. - Siksi vastaiskun paikka.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

35Suosittele

35 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Koko metoo on lähtenyt jo Suomessa harhateille, kun näyttelijättäret itkevät julkisuudessa ohjaajan tai tuottajan mulkaisseen häntä pahasti.

Kukaan ei ole syyttänyt suoraan ketään seksuaalisesta ahdistelusta, mutta sen sijaan itkettämisestä, nöyryyttämisestä, pahasta olosta jne...

Mitä mieltä Paula Vesala oli tuntemattoman saunakohtauksesta?

Oliko koko kohtaus ylipäätään tarpeen? Suuri yleisö sai tilaisuuden kurkistaa suomalaisen supertähden paidan alle? Vai oliko Louhimiehen tarkoitus kuvata sitä, että sotavuosiin mahtui myös hetkiä, jolloin suomalainen mies saattoi elää ihan normaalia perhe-elämää?

Paula Vesala ei ole itkenyt julkisuudessa, ei ainakaan vielä.

Näyttelijän työ on työtä siinä missä mikä tahansa muu työ.

Näin ollen näyttelijöiksi on eittämättä hakeutunut myös ihmisiä, joiden ei henkisten ominaisuuksiensa takia olisi kannattanut koskaan koputella yhdenkään tuotantoyhtiön ovia. Ei kaikista ole poliiseiksi, lääkäreiksi tai lastentarhanopettajiksi.

Ei myöskään näyttelijäksi, jos pää ei kestä eri roolien vaatimuksia.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Julkiset lynkkaukset sisältävät mainitsemiasi ongelmakohtia. Ihmistä loukotetaan julkisessa jalkapuussa vailla tosiasiallisia mahdollisuuksia mitenkään puolustautua. Tuomio on välitön, ja kestää ehkä loppuelämän. Syyttömyysolettamasta ei tietoakaan.

Tässä myös korostuu sen ajatusmallin ongelma jossa "se miltä kohteesta tuntuu merkitsee". Mistä toinen voi aina tietää miten toinen asiat ottaa, etukäteen? On käytännössä pakko jotenkin yleisesti määritellä mitä ihmisen tulee tavallaan suvaita. Pakko on olla myös jotain konkreettisia mitattavia asioita.

Lähes joka päivä mediassa haukutaan joku mies "pystyyn". Mitähän tämä esimerkiksi vaikuttaa pidemmän päälle tällaista alituista yleistä leimaamista seuraaviin poikiin ja nuoriin miehiin?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Niin, no katselin ensimäistä kerta eläessä Jussi gaala, Akun puhe oli kyllä ammattimiehen käsiala, todennäköisesti hän ihan itse hoiti käsikirjoituksen, ohjauksen ja näytteleminen.
Osaava ammattilainen.
Sen sijaan meidän kulttuuriministeri olisi Akulta voinut tilaa käsikirjoituksen, ohjauksen ja sopiva sijaisnäyttelijä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Akun puhe oli kyllä ammattimiehen käsiala, todennäköisesti hän ihan itse hoiti käsikirjoituksen, ohjauksen ja näytteleminen.
    Osaava ammattilainen.»

Kriisiviestinnän asiantuntijan haastattelussa (Yle) veikattiin, että olisi käyttänyt konsulttia:

    Kortesuo on melko varma, että Louhimies on käyttänyt ennen A-studiossa esiintymistään apuna kriisiviestinnän konsulttia. Se on tyypillistä tilanteessa, jossa kohun silmässä on menestynyt ihminen, jonka ura on vaakalaudalla.

    Ammattilainen pystyy nopeasti auttamaan siinä, miten anteeksipyyntö kannattaa muotoilla.

    – Itse siihen ei yleensä kykene, koska on aivan umpistressissä. Minä olen nähnyt ihmisiä, jotka ovat aivan romuna, itkevät ja vapisevat, Kortesuo kertoo.

Tiedä sitten tuosta, kait viestinnän huippuammattilaiselta itseltäänkin löytyy moiseen rahkeita, jos vaan kykenee näkemään tilanteen ulkopuolisen tavoin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Louhimies kertoi asiasta ihan itse Jussi-gaalan palkintopuheessaan. Ensiksi hän sanoi poikkeuksellisesti lukevansa puheensa paperista ja itse puheessa hän kertoi hakevansa ja saaneensa apua.

Kriisiviestinnän konsultti on varmasti auttanut kohtaamaan syytökset ja havainnoimaan kipupisteitä umpistressautuneessa tilanteessa. Louhimiehen itsensä on täytynyt olla umpisolmussa tunnemyrskyn kanssa.

Vaikka anteeksipyyntö olikin ammattilaisen kanssa yhdessä muotoiltu, siihen oli kirjoitettu asiat, jotka ohjaaja on itse hyväksynyt kirjoitettavaksi. Se oli miehen oma puhe, liikutuksineen.

On hyvä, että ohjaajalla on käytettävissään apua.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Tuntematon sotilas esitetään vuoden päästä televisiossa. Sitä varten tehtiin jälkiäänityksiä. Minäkin jouduin "näyttelijäksi" pari viikkoa sitten.
Minä esitin karjalan kielellä muutamia repliikkejä. Ohjaajan ohjaus oli lyhyttä, selkeää ja terävää. Piti monta kertaa yrittää saada ohjaahan haluama sävy ääneen. Hetken keljutti se toisto.

Mutta on selvää, että ei ohjaajan työstä mitään tule jos jokaista pitäisi lirkutella että jospa vielä yrittäisit sanoa sen tunteella. Ohjaajan on hallittava elokuvan jokaisen sekunnin tunnetila ja viesti.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#4 Samaa mieltä. Vaativuus on onnistumisen edellytys.

Pakottaminen toimimaan toisin, kuin on sovittu, on eri asia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ihmiskunnan pitäisi oppia siitä, miten raittiusliike lisäsi nautintoalkoholin kulutusta.

Hyväntahtoiset ihmiset ovat pahimpia, koska he eivät osaa lopettaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Taisteluun - mutta miten käydä taisteluun joukkohysterioita vastaan? Tämä ei suinkaan ole ainoa viime aikoina levinnyt hysteria vaan hysterian lietsomisesta on tullut politiikan tekemisen tapa. Ilmapiirissä ja toimintamalleissa on hälyyttävän paljon samaa kuin Ranskan suuren vallankumouksen ajassa. Korkealentoisia ja ihanteellisia puheita käytetään ensin perusteluna ja selityksenä joukkohysterioden lietsomiseen. Ennen pitkää sitten vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa toteutetaan sensuurilla, terrorilla ja gilöjotiinilla.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#6.
Vaikeatahan se on, maastopalon leviämisen torjunta.

Kylmää vettä ja toivomus, että tuuli kääntyy.

Onko muuta?

Vastavalkea on hankala kysymys.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Esiwälläriläisistä ajoista tunnetaan totuus, että pienet avainalat voivat vedättää ja kanavoida kansakunnan suuret merkitykset suvereenisti omaan laariinsa.

Kunkin aikakauden #miituuhässäköissä lauletaan omanlaisiaan lauluja, joissa on yhteisiäkin tekijöitä. Kristiina Halkola lauloi 50 vuotta sitten kyykytetyksitultuaan 20 perheestä, nyt voisi hitiksi nousta Laulu 20 sikaohjaajasta: Törhönen, Louhimies, Turkka, Mollberg, Donner...? http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252749-l...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#8.
Tärkeä huomio.
Tilanteessa jossa "mannerlaatat ovat liikkeessä", niinkuin nyt ovat, voimakas ohjailu pienenkin porukan toimesta on mahdollista - ja todellisuutta.
Tämä strateginen vedätys ja ohjailu onnistuu erityisesti silloin, kun sen julkilausuttu teema, ydinajatus, jotenkin osuu herkkään, jännitteiseen ja paineistettuun kohtaan, ihan aitoon kipupisteeseen.
Niin kuin nyt #Metoo-kampanjan suhteen eittämättä on tapahtunut.

Mutta sitten homma vain luiskahtaa lapasesta, karkaa "väärille urille". - Vai karkaako? Ohjaileeko tätä joku, vedättävätkö jotkut?
Vai onko tämä vain kaikkien hyvien spontaanien, hyvään pyrkivien kollektiivisten emootiomyrskyjen kohtalo; hapantua, kitkeröityä, käydä ja päätyä myrkyksi ja etikaksi?

Nyt vain kaikki prosessissa eteni niin tavattoman nopeasti, hanke menetti raikkautensa, puhdistavan voimansa ja parannusvoimansa alta aikayksikön.
Kaikkihan tapahtuu nykyisessä sähköistetyssä maailmassa pikakelauksen vauhdilla, mutta happaniko Metoo aidosti, itsessään ja perusjuurestaan, vai ohjailiko jokin karvainen käsi tämän spektaakkelin rutelikkoon?

Aikaamyöten jokin monista hapattajista tämänkin olisi kaapannut, mutta hapattiko Metoo itse itsensä?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

”Vastaiskun paikka”?
No mikäs olisi teille menneen maailman äijäruikuttajille sopiva somekampanjan häsäri? #akathiljaa, #ämmätkuriin, #oikeusklähmiä, #vhm vai merentakaisen sankarihahmonne touhuista tuttu #grabthepussy?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#9.
Heh.
Ja minä kun yritän hillitä näitä somekampanjoita ja muita lapasestalähteneitä massaoikkeudenkäyntejä ja "lynkkausmentaliteettia".

Mutta ymmärrän että aina ei voi tulla ymmärretyksi, eikä varsinkaan oikeinymmärretyksi.

Koska Wiion laki.

Maastopalon sammutusaikeissa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Olet tapasi mukaan liikkeellä silmät puhki ja kallon sisältö jäässä. Näyttelijöiden kyvyttömyys kommunikoida omista fiiliksistään ohjaajalle lienee tuoreessa kylttyyrikriisissämme todennäköisempi syy ongelmille kuin ohjaajan silmitön pahuus.

Vai oliko mielestäsi Louhimiehen käytös asian noustua pintaan verrannollinen Trumpin sekoiluihin?

Jos ihmiset eivät osaa puhua toisille tai tehdä itsenäisesti päätöksiä omista rajoistaan, missä mahtaa olla vika?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Jos ihmiset eivät osaa puhua toisille tai tehdä itsenäisesti päätöksiä omista rajoistaan, missä mahtaa olla vika?"

Sitaatti Hesarista, jossa kerrotaan A-Studiossa käydystä keskustelusta:
"Kuusniemi puhui suoraan Louhimiehelle ja katsoi häntä silmiin.

”Olen mä sanonut sulle näistä Aku, mutta kiitos #metoo-kampanjan nyt vasta meitä kuunnellaan. Alan sisällä on tiedetty Louhimiehen toimintatavoista, mutta niitä on vain taivasteltu”, Kuusniemi sanoi.

Kuusniemen syytökset kohdistuvat erityisesti Levottomat-elokuvan markkinointiin.

”Louhimies vihjaili silloin yleisölle, että elokuvassa pantiin oikeasti, ja se häpäisi mut ammatillisesti. Mut jätettiin yksin ja vaiennettiin. Musta tehtiin pornonäyttelijä.”"
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005610365.html

Ihmiset ovat puhuneet. Ihmiset eivät voineet tehdä rajoja tässä tapauksessa tuotannon jälkeen tapahtuneille asioille. Myös tuotannon aikana on kerrottu tilanteista, joissa näyttelijä on joutunut yllätetyksi.

Huomaathan, että Louhimies on kerta toisensa jälkeen pyytänyt anteeksi tekemisiään. Jussi-gaalan palkinnonjakopuhe oli herkkä ja koskettava anteeksipyyntö. Syytteet on kerrottu, syytetty on todennut toimineensa väärin. Asia pitäisi voida unohtaa. Louhimies saa edelleen tehdä Suomen parhaita elokuvia. Tuotanto on ollut hyvää tähänkin asti. Uskon, että seuraavasta produktiosta tulee kaikkien aikojen paras. Lisäksi se tullaan tekemään paremmin, näyttelijöitä kunnioittaen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #32

Luitko mitä Louhimies sanoi? Hän kuvitteli ohjaavansa kaikkia tasavertaisesti ja että hän on nyt epäonnistunut tässä koska kommunikaatio ei ole toiminut. Huono kommunikaatio on huomattavasti uskottavampi selitys kuin se että ihminen tahallaan nöyryyttää ja kiusaa toista. Jokainen varmasti tunnistaa arjestaan paljon asioita joita itse pitää hauskana tai normaalina mutta toinen ottaa niistä nokkiinsa. Ja päin vastoin. Jos niistä asioista ei puhuta avoimesti ja hyväntahtoisesti, kaikki menee päin helvettiä.

Metoo on keskustelukulttuurin täydellinen perseraiskaus. Analyysi on korvattu vauhkoontumisella, dialogi verbaamisella lynkkaamisella ja täsmällinen, yksikäsitteinen keskustelu törkeiden raiskausten ja seksivitsien niputtamisella yhden "häirintä"-sanan alle.

Työpaikkakiusaamiseen puuttumiseen on luotu ihan oikeita työkaluja. Some ja natsihenkinen joukkopsykoosi eivät kuulu niihin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska Vastaus kommenttiin #32

#32.
Tuo pitää paikkansa.

Vain yksi huomio: Levottomat l. ensi-ilta oli vuonna 2000.

Elämme vuotta 2018.

Jollain oudolla tapaa tuntuisi järkevältä ja ehkä emotionaalisestikin vähemmän kuormittavalta, että tuollaiset oikeudellis-taiteellis-kaupalliset probleemat puitaisiin ja selvitettäisiin tuoreeltaan. Muistini mukaan niitä ruodittiin 2000 julkisuudessa, mutta emme taida tietää miten muuten, ja minkälaisin lopputuloksin.
*
Ps.
Mikään ei estä palaamasta parinkymmenen vuoden takaisiin ongelmiin, sitähän historiantutkimuksessa alati tehdään. Parhaillaan eri tahoilla Suomea selvitellään kuka teki mitä häh sata vuotta sitten kapinakeväänä.

Mutta hyvin harvalle henkilölle järjestetään jonkin kampanjan puitteissa palata valtakunnan verkossa prime time lähetyksessä entisen työnantajansa (ohjaaja) 18 vuoden takaisiin tekemisiin tuollaisessa kontekstissa. Näin ei pitäisi tapahtua.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #32

Jumaliste, Levottomat-elokuva on tehty vuonna 2000 eli 17 vuotta sitten. Mitä kukaan oikeasti muistaa sen aikaisista tunteista ja tekemisistä? Sen uskon kyllä, että nyt tunteet herää, kun niitä kampanjoimalla herätellään.

Jos me kaikki alkaisimme kaivaa 17 ja yli vanhoja asioita, jotka ei ole aina menneet ihan putkeen, niin puolet meistä roikkuisi hirressä.

Pekka Iiskonmaki

#17
Krista Kosonen ilman muiden tekemiä vuorosanoja on kamalaa kuultavaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomalaisille on aina kaupiteltu vastakohtaisuuksia hyvällä menestyksellä.

Milloin Neuvostoliitto oli pahin vihollinen, milloin paras ystävä jne.

Ei siis uutta auringon alla täällä kaikkien äärimmäisyyksien ja liioittelun maassa. Metookin tuli voimalla ja taitaa huomenna olla haalea muisto vaan.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Blogikirjoittajan esille nostama asia on vain listan jatkoa kehitykselle, jossa ei mediassa ja somessa noudateta vanhaa tuomarin ohjetta: Audiatur et Altera Pars (kuultakoon myös vastapuolta). Tosin osa somessa ei edes sisäistä/käsitä/ymmärrä , mitä tuo tuomarinohje tarkoittaa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#12.
Juuri näin.

Itse käsitän lausuneeni vain lattean arkipäiväisyyden. Siis itsestäänselvyyden.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Vaikka vastapuolena on suunnaton mediajätti (Fox News),millä on koko koneisto käytössä syytettyjen kuulemiseen, niin ei ole auttanut sekään.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kun kyse on näin herkistä ja vakavista asioista joita ei olla totuttu käsittelemään, niin lapsia voi mennä pesuvesien mukana. Sekään ei kuitenkaan tee tyhjäksi sitä, jos on totta mitä vääryyksiä syytetyt ovat tehneet.

Kohua asioista nostaa media, joka tekee sen omista itsekkäistä tarpeistaan. Joka sanoo että ei saa ampua viestintuojaa ja suojautuu sen jälkeen sananvapauden taakse.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Et voi olla tosissaan ja tuo otsikko herättää lähinnä myötähäpeää.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#16.
Tietenkin olen vakavissani.
Tietenkään en häpeä terävänäköisyyttäni. Pikemminkin päinvastoin.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Herra Huuskossa on ainesta valtiomiestasolle.Nimittäin Unkarissa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #24

Kyllä stalinistiset menetelmät tunnetaan ja niiden tuhoisuus ymmärretään muuallakin kuin Unkarissa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Välikysymys:

Onko tämä keskustelu sukupuolettunut?

Kommentteja nyt 15 kpl.
Sukupuolijako: Miehet 15 - Naiset 0.

Suosittelijat: M 11 - N 1.

Kysymys oikeudesta, koskemattomuudesta ja totaliteeteista on nähdäkseni universaali, eikä sinässään lainkaan sukupuolettunut.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Kuinka päästä parrasvaloihin #Metoo-prinsessana?

Suostu kaikkeen tänään, hyödy, syytä toisia huomenna, hyödy.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

vaikeneminen on parasta viihdettä piste fi

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Reittä myöten ylös ja sitten reisi survotaan suohon.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Niin, täällä ei tietenkään ole tarkoitus luoda varjoa kenenkään ylle, mutta muistan kyllä ihan niiltä ajoilta lähtien kun isosisko-vainaani vuonna 1961 tilasi Elokuva-Aitan , ja vähän muutakin movie-kamaa, että alalla tuollaistakin esiintyi.
Tuo oli siis jo aikaa ennen 60-luvun ns. vapautumista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Äijäkööriä usutetaan taisteluun. Akat takaisin nyrkin ja hellan väliin. #MeToo -kampanjalle vastakampanjaksi "TytötHiljaa tai #MiehenÄäni!

Kukaan ei näytä huomaavan, että Louhimiehen toiminnasta on huokunut arvostamisen puute. Arvostuksen puute on näkynyt ohjaamisen työtavoissa ja tuotannon jälkeen. Louhimies ei ole ymmärtänyt, että näyttelijän roolisuorituksen esillepanossakin, markkinoinnissa näyttelijää on arvostettava. Arvostuksen puute näyttää olleen leimallista.

Pietikäinen nosti arvokkaasti esiin tuomarinohjeen, kuultakoon myös vastapuolta. En ymmärrä, miten tässä tapauksessa olisi voitu toimia toisin. Syytteen jälkeen Louhimies on saanut monta tilaisuutta kertoa asioista omalta kannaltaan. Hän on toistanut anteeksipyyntönsä monissa eri yhteyksissä.

Louhimies jatkossa varmaankin keskustelee näyttelijöiden kanssa, kuuntelee näyttelijöitään ja käy läpi ja sopii yhdessä näyttelijän kanssa ohjauksessa käytettävistä työtavoista etukäteen ja keskustelee näyttelijän kanssa myös jälkikäteen. Sopiminen ja kuunteleminen taitaa olla osa-alue, jossa Louhimies on ollut heikoimmillaan.

Louhimies itse ymmärtää tehneensä väärin, katuu tekemisiään ja ennen kaikkea on päättänyt muuttaa toimintatapojaan. Mielestäni kuulemiset ja syyttämisetkin on syytä lopettaa.

#ÄijätEteen -kampanjaa ei tarvita. Louhimiehen elämäntyötä ei ole loattu. Hän tekee jatkossakin Suomen parhaita elokuvia. Kokemuksella rikastuneena ja oppineena.

Pekka Iiskonmaki

#23
'' #MeToo -kampanjalle vastakampanjaksi "TytötHiljaa tai #MiehenÄäni!''

Tai ''LeidarinPuuppa''

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#23.
Ehkä toistan itseäni, mutta viittaan kommenttiini #14.

En välittäisi olla minkään verkkokampanjan nostattajana, en näe näissä sellaista hyvää jota pyrkisin edistämään.
Se mihin pyrin on ylilyöntien ja kollektiivisen psykoottisluontoisen jyrkkyyden torjunta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Aku Louhimies on itse pyytänyt, ettei häntä syyttäneitä ihmisiä solvattaisi. MeToo-kampanjakaan ei toimi väärin. Asioiden esiintuominen on tapa yhteiskunnan kasvaa vastuullisemmaksi.

Aku Louhimiehen tuotanto on upeaa. Hän oli ja on suomalaisen elokuvan suurmies, parhaita elokuvia toistensa jälkeen. Ei ole sinänsä edes ihme, että jotain unohtui.

Joku tuolla alempana sanoi, että ihmisten pitäisi arvostaa ja kunnioittaa toisiaan. Siitähän tässä kaikessa on kyse. Kampanjakin toimii tuossa hengessä, vaikka kävikin tässä tapauksessa yhteen henkilöön kovasti käsiksi.

Olisi hyvä antaa Louhimiehelle aikaa käydä keskustelua eri ihmisten kanssa haluamallaan tavalla. Julkisiin kuulemisiin ei pidä ketään pakottaa. Erityisesti haluaisin Louhimiehen kohtaavan Amanda Pilkkeen. Itseäni suretti lukea hänen FB-päivityksestään. Olisi hyvä, että ohjaaja ja (ex-)näyttelijä kävisivät asioita läpi ja anteeksiantamista voitaisiin kokea.

MeToo jatkuu. Hyvä niin. Toivottavasti se jatkuu niin, että jokainen miettii itseään ja toimintaansa, keskustelee ja kuuntelee. Arvostaa.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Pitääkö aina olla äärimmäinen vastakohta? Itse ymmärsin aloituksen niin että kampanjan "stalinistimaisuutta" eli käytännössä tunteetonta jyräämistä missä teot pyhittävät keinot, uskotaan aina sumeilematta syytökset, ja kohteena on ikäänkuin kollektiivisesti miehet (tarkoitus esittää miehet "huonossa valossa"). Että sitä tässä aloituskirjoituksessa siis vastustetaan.

Louhimiehellä ei edes ole oikeasti mitään muuta vaihtoehtoa. Ohjaajan asemassa miehenä hän on "automaattisesti pahis". Kyse oli enää siitä kuinka "pahis". Eilen Ylen aamussa näyttelijä Kosonen toi esiin ettei ole kokenut omissa Louhimiehen elokuvissa mitään negatiivista. Näin on useiden muidenkin kohdalla. Se taas mahdollistaa sen että joko kaikki ei ota asioita samalla tavalla tai sitten että hän joissain tilanteissa ajaa yli (ei säännöllisesti) ja / tai kohtelee eri ihmisiä eri tavalla. Mutta tasan varmaa on että me ja tuhannet muut nettitietäjät eivät tosiasiassa tiedä yhtään mitä oikeasti on tapahtunut.

Ja on toki hyvä että Louhimies nyt ottaa opikseen jos virheitä on tehnyt. Julkinen lynkkaus on ollut sitä luokkaa että heikompi ei mitenkään kestäisi. Harva tuntuu sitäkään ymmärtävän. Jopa ministeri käytännössä tuomitsi hänet julkisen keskustelun pohjalta.

Mutta ehkä yksi pointti oli juuri tässä: me ymmärrämme niin tekstit, teot, sanotut asiat ja vaikka vitsailut niin eri tavoin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#38.
Hyvä, harkittu ja eri näkökohtia ymmärtävästi valottava pohdinta.

Kiitos tästä, ilahduttaa mieltä että näin vaikeaa ja kipeää kysymystä voidaan katsoa näin fiksusti.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos on niin, ettei tiedä, mitä on tapahtunut, voi ottaa selvää ennen kirjoittamistaan. Itse olen lukenut Amanda Pilkkeen kommentin ja katsonut A-studiossa Matleena Kuusniemen ulostulon. Kuusniemi yksilöi syytöksensä erityisesti elokuvan markkinoinnissa tapahtuneeseen asiaan. Myös yllätetyksi joutuminen on ollut ohjaajan työtapa.

Ohjaaja on saanut menetelmillään aikaan upeita näyttelijäsuorituksia. Louhimiehen tuotanto on erinomaista. Ohjaajalla on täysi syy olla tuotannostaan ylpeä.

Keskusteleminen ja kuunteleminen auttaa siihen, että teot, sanotut asiat ja vaikka vitsailut ymmärretään - jos ei oikein niin ainakin - oikeassa kontekstissa.

Ohjaajan työtapoihin kuulunee jatkossa avainhenkilöiden kuuleminen ja työtapojen esittely ennen tuotannon alkua ja arvostava keskustelu tuotannon jälkeen sekä markkinoinnista sopiminen. Itse näen tilanteessa hyvää, vaikka olen täsmälleen samaa mieltä siinä, että Louhimiehen saama arvostelu on ollut musertavaa. Ministerin toiminta oli olosuhteisiin suhteutettua, mutta herättää varmasti Louhimiehessä tunteita kohtuuttomuudesta.

Itse toivon Louhimiehelle kaikkea hyvää ja toivon, että annamme anteeksi ohjaajalle ja että antaisimme arvoa näyttelijöille ja heidän kokemuksilleen. Rauhaa!

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #48

Minusta voidaan kyllä kysyä ihan aiheesta että onko tuo elokuvan markkinointitapa, joka on varmaankin enemmän tuotantoyhtiön kuin silloin uuden ja nuoren ohjaajan asia, kovin hyvä syy tulla julkisuuteen riepottelemaan tuota ohjaajaa 18 vuoden päästä? Kävi vähän mielessä että harmitti se että ylipäänsä otti kyseisen roolin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kyllästyttävää uhriutumis-shittiä ulista, että nyt jotenkin kaikki miehet syyllistetään. Ei siitä ole kyse muualla kuin vässyköiden harhoissa. Asiallisesti käyttäytyvien miesten ei ole mitään syytä pelätä tai varoa.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #59

Yhtä kyllästyttävää on tuo uhriutumisesta syyttäminen. Se on kortti mikä aina kaivetaan esiin. Tosiasia on että tässäkin "oikeudenkäynnissä" on kohteena "miehiset käytännöt" ollut jo suurinpiirtein toisessa lauseessa.

Kyse ei ollut kumminkaan siitä, kenen tarvitsee pelätä, vaan lähtökohtaisesti siitä että on aivan ilmiselvää että näiden viimeaikaisten some-kampanjoiden tarkoitus on ollut leimata ja ne kohdentuvat vain miehiin ja niissä sivuaiheena on aina miehiset käytännöt.

Kuka tässä loppupeleissä sitten päättää miten saa käyttäytyä? Siitä toivottavasti nyt tulee jonkinlainen selvitys. Aku Louhimiehen asemassa voisi jopa olla järkevää vaatia poliisitutkintaa sekä selvittää onko hän kenties itse jo rikoksen uhri. Samalla nämä asiat ehkä selvitettäisiin perin juurin. Mutta tuskin sellaiseen lähdetään, koska tapahtumat ovat jo noin 20 vuoden ajalta.

Joka tapauksessa valtava masinoitu ja itseään kiihdyttävä kampanja, jossa yleensä yksi henkilö on suoraan kohteena, on keinona todella kyseenalainen. Ruotsissa jo on nähty mihin se voi johtaa. Netti on täynnä kaikenmaailman tietäjiä, jotka tuntuvat nauttivan siitä että joku haukutaan ja on joku ketä saadaan sanoa huonoksi.

Mikä on sitä todellista vihapuhetta? Tietenkin sitä toivoa voi että tämäkin soppa sitten johtaa johonkin hyvään loppupeleissä. Varmaa se ei ole. Mutta kuten todettua, keinoa kyseenalainen, arvaamaton ja myös hallitsematon.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

#MeToo-kampanja on niin mediaseksikästä, että jos sen myrskyn silmään joutuu, niin puolustautuminen on täysin mahdotonta, riippumatta täysin syytöksien oikeellisuudesta. Jos Louhimies olisi puolustautunut toisin kuin anteeksi pyytämällä, olisi media ja some hänet ensin kuohinut ja sen jälkeen lynkannut. On tosi vaikeata selvittää mitä todella on tapahtunut.

Pekka Iiskonmaki

Toverituomioistuimet tulossa Suomeen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Pikemminkin toveritartuomioistuimet, taitavat jo olla valmiiksi naisoletetut.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Pitäisi oppia elämään ihmisiksi, se auttaisi tähänkin ongelmaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tämä uutisointi meetoohon liittyen ei oikein osoita toimittajakunnan ammattitaitoa. Varsinkin kun huomioidaan heidän käytettävissään olevat ohjeistukset ja uutisoinnin käytäntö ylipäänsä.

Tässä ensin muutaman lehden käytäntö henkilön yksilöintitietojen uutisoinnista. Näyttää olevan pääsääntönä että on tuomittu rikoksesta
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/miksi-talousrikol...

IL:n mukaan käytätönä. Onkohan kuitenkaan?
"Tiedotusvälineet ovat sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston eettisiin ohjeisiin rikollisten nimien julkaisussa.

Perusperiaate on Iltalehdessä tämä: Mikäli uutisoidun tuomion pituus on yli kaksi vuotta ehdotonta vankeutta, nimi julkaistaan. Mikäli tuomio on alle kaksi vuotta, nimeä ei julkaista. Nämä luovat kuitenkin vain kehykset, sillä nimen julkaisu harkitaan Iltalehdessä aina tapauskohtaisesti erikseen." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062419922446_u...

Satakunnan Kansan menettelystä;
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/nimi-leht...

STT nimiohjeessa sanotaan mm. "ÄLÄ KÄYTÄ NIMIÄ TAI MUITA HENKILÖN TUNNISTAMISEEN JOHTAVIA TIETOJA NIIN, ETTÄ SE LOUKKAA HÄNEN YKSITYISELÄMÄÄNSÄ RIKOSLAIN TARKOITTAMALLA TAVALLA.

Yksityiselämän suojaamista koskevat säädökset löytyvät luvusta 8.1."
https://stt.fi/tyylikirja/nimiohje/

Mitäs kertoo toimittajan rikoslakipaketti;
"Yleisperiaate on, että tietoja, joiden julkaiseminen loukkaa yksityiselämää, voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella. Suostumus tarvitaan, jos tietojen julkaiseminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä tai saattaa henkilön halveksunnan kohteeksi. Jos toimittaja rikkoo yksityisyyden suojaa, hän tekee rikoksen, jonka nimi on yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen." http://toimittajanrikoslaki.fi/yksityisyydensuoja/

Kovin valikoivalta näyttää nykykäytäntö olevan medioilla nimien julkaisemisessa. JSN:n ohjeistus ei oikein jokaisessa kohdin toteudu. Mietitäänpä vaikka selvissä raiskaustapauksissa alle 2 vuoden tuomion saaneiden nimien julkaisematta jääneitä. Mikä olisi noiden uutisarvo? Omasta mielestäni paljon suurempi, kun on sentää tuomittu oikeudessa, eikä medioiden suorittamassa oikeudenkäynnissä.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Aluksi meille kaikille:
Olisi varmasti hyödyksi tuntea elokuvantekoprosessia ja sitä kuinka intiimi ohjaajan ja näyttelijän suhde voi parhaimmillaan / pahimmillaan olla. Tällä viittaan siihen korkeaan kynnykseen, joka kaltoinkohdellulla näyttelijällä on astua poikkiteloin ohjaajan kanssa ja pahimmillaan keskeyttää produktio - ainakin tuottaa ongelmia.

Silti oikeus olisi löydyttävä toisin keinoin, ilman A-studion tai muiden medioiden lynkkaustuomioistuimia. Elokuva on taiteen ohella myös pisnestä jossa pyörii paljon rahaa, mukana meidän verovaroja. Ihmetellä sopii, että noin suuren koneiston sisälle ei ole rakentunut instanssia, joka turvaisi näyttelijän asemaa ja työoloja ja madaltaisi kynnystä ongelmien paljastamiselle ilman tällaista "hässäkkää".
Nythän, jos oltaisiin johdonmukaisia, Aku Louhimiehen elokuvat olisi vedettävä pois esityslistoilta, myös Tuntematon sotilas - siis jos oltaisiin tiukan johdonmukaisia. Olisiko tuo oikein?

Ohjaajalle mitä ilmeisimmin on kehittynyt "liian jumalallinen" asema tuossa sisäänlämpiävässä, tiivissä projektiluontoisessa työyhteisössä. Taustalla on myös vastuu; tulos tai ulos - onnistuminen hinnalla millä hyvänsä, että saa ohjata jatkossa. Kannattaisi tutkia elokuvaprojektien rahavirtoja.

Karo Kankus # 16: Älä suotta aikain häpeile blogin otsikkoa.
Blogistilla saattaa olla autenttista kokemusta, ainakin muistijälkiä niin siitä aidosta ja oikeasta stalinismista, kuin mitä varmimmin 1960-70-lukijen kulttuuristalinismista Suomessa.
Perehdy aiheeseen. Yhtäläisyyksiä löytyy, tosin 1960-luvulla epätaiteilijaksi tuomitsemiseeen riitti se, ettei ollut vasemmistolainen taiteilija.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Asiaa sanot kommentissa jo tässä "Silti oikeus olisi löydyttävä toisin keinoin, ilman A-studion tai muiden medioiden lynkkaustuomioistuimia."

Se, että yle uutisoi suuren luokan uutisena todella vanhoja tapahtumia julkaisemalla henkilön nimen ja ilmeisesti ilman ko. henkilön suostumusta. Itse en kaipaa ylepakkoverolla tämän tyyppistä uutisointia. YLEn ei pidä ryhtyä tuomaroimaan todella vanhoja tapahtumia, joita ei ole osoitettu rikoslain alaisiksi teoiksikaan. Tässä kohtaa olen täysin samaa mieltä mitä esitti Antti-Pekka Pietilä päätoimittaja emeritus eilisessä Pressiklubissa.
https://areena.yle.fi/1-4276832

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Voitaneen pohtia, edettiinkö esim. YLE:llä liian nopeasti. Ajattelen niin, että nyt asian, joka on merkittävä, saama julkisuus olisi seurannut vasta sitten, kun kyseinen ongelma olisi tutkittu joko rikoksena (sitähän tässä ei kai ole) tai sitten jonkin muun puolueettoman instanssin toimesta. Vasta tuon tutkinnan tulos olisi ollut uutinen ja asia riepoteltavissa.

Joskus tällaisilla ilmituloilla on paikkansa, kun esim. oikeus ei ole toteutunut. Mutta se on toinen juttu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #44

Itse näen tällaisten tapahtumien selvittämisen ensi sijaisesti tapahtuvan työyhteisön sisällä. Näin ei kaiketi tässäkään ulostulleiden kohdalla ole tehty vaan on ryhdytty julkistamaan omia mielipiteitä julkisesti samalla nolaamaan ja aiheuttamaan muutoinkin julkista häpäisyä henkilöä kohtaan. Näyttelijöillä taitaa kuitenkin olla mahdollisuus kieltäytyä ottamasta vastaan roolisuorituksia jotka eivät vastaa omaa etiikkaa. On aikamoisen härskiä (oma käsitys) tulla julkisuuteen vuosikymmeniä myöhemmin.

Toimittajan etiikka näyttää venyvän ja paljon ja varsinkin kun oma poliittinen näkökanta yhtyy feminismiin, kuten nyt meetoo:ssa jatkuvasti näyttää käyvän.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kuinkahan monta naista on omia "avujaan" itse tarjomamalla päässyt nykyiseen suosioonsa. Ja nyt sitten syyttävä sormi osoittaa juuri niitä keille on itse tarjonnut itseään.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mihinkäs hittoon näiltä näyttelijöilta ovat kadonneet ne nättelijöiden idolin kiitellyt menettelytavat.

Kaikki itseään kunnioittavat teatterikoulun näyttelijät vannovat hirvittävän opettajansa nimeen. Sitä opetusta ja opetuksen kärsimystä ihailtiin estoitta ja oltiin siitä ylpeitä. Paska, veri, oksennukset ja sperma lensivät koulussa sekä näyttämöllä !

Missä ovat Jouko Turkan opetuslapset ?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hyvä kirjoitus.

Jokainen voi tahollaan miettiä meneillään olevan somelynkkauksen mielekkyyttä ja laillisuutta. Suomi näyttää olevan täynnä kaikestaitkijöitä ja kaikestaitkijöiden myötäitkijöitä.

Metoo-kampanjalla on paikkansa mutta meneillään olevan somelynkkauksen pitäisi kyllä herättää jo kenet tahansa järkevästi ajattelevan. En itse pidä kovinkaan asiallisena toimintana julkista itkemistä 10-20 vuoden takaisista asioista joita tuolloin ei itsekään ole pitänyt edes mainitsemisen arvoisena mutta vuosikymmenien miettimisen jälkeen on tultu toiseen lopputulokseen.

Somelynkkaus on kaikestaitkijöille siitä hyvä juttu, että voi heittää paskan toisen niskaan vanhoistakin jutuista ilman että niitä tarvitsee todistella mitenkään. Ainoa todiste vuosikymmenien takaa löytyy omasta mielestä, joka tuntuu itkijöillä olevan erittäin tarkka ja vain faktapohjainen. Some taas on siitä hyvä tuomari että tuomitsemiseen riittää pelkkä paskanhaju.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Taistelu tai oikeastaan reagoiminen on jo alkanut. Esim. esimiehet minimoivat interaktiot heidän alaisuudessaan toimivien naisten kanssa. Tietenkin se tarkoittaa sitä, että urakehitys naisille heidän alaisuudessaan tulee olemaan ongelmallista, koska esimies ei ole pystynyt tutustumaan henkilöön itseensä ja hänen on helpompi valita joku mies, jonka kanssa on pystynyt työskentelemään normaalisti.

https://globalnews.ca/news/4068700/me-too-backlash...

Tietenkin jotkut ovat myös päätelleet, että ongelmat voi välttää, sillä ettei palkkaa ollenkaan naisia.

https://nypost.com/2017/12/11/lawmaker-claims-meto...

http://www.indiewire.com/2018/01/steven-soderbergh...

https://www.abcactionnews.com/news/national/former...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Sanotaan, että uusissa sukupolvissa on tulevaisuus, myös he muuttavat maailmaa ja tekevät omanlaisensa maailman. Kapina on jo alkanut.

-Konservatiivinen kanadalaisprofessori on nuorille miehille eräänlainen akateeminen rock-tähti – kapinallinen Youtube-julkkis, jota liberaalit eivät halua lastesi katselevan

Suurille ikäluokille voi olla vaikeaa ymmärtää, että nykynuorten kapina ja kyseenalaistaminen ei suuntaudukaan kotia, uskontoa, ja isänmaata vastaan. 2000-luvulla syntyneiden voi taas olla mahdotonta hahmottaa, miten heidän vanhempiensa edustama tämän päivän liberaali valtakulttuuri on muka joskus voinut olla vastakulttuurista kapinaa.

Konservatismista on tullut uusi vastakulttuuri, ja Toronton yliopiston psykologian professori Jordan Petersonista on tullut tämän konservatiivisen nuorisoliikkeen ikoni ja idoli – hieman samanlainen hahmo kuin mitä saksalais-amerikkalainen sosiologi ja filosofi Herbert Marcuse oli 1960-luvun hippiliikkeelle.

Vielä pari vuotta sitten Petersonista ei ollut Toronton yliopiston ulkopuolella juuri kukaan kuullutkaan. Kaikki muuttui toissa vuonna, kun Peterson alkoi ladata Youtubeen kolmiosaista videosarjaa. Sarjassa hän kritisoi kanadalaista lakiehdotusta, joka rangaistuksen uhalla pakottaa käyttämään keksittyihin sukupuoliin viittaavia, poliittisesti korrekteja pronomineja.

Nyt Peterson on Youtuben listaykkönen, jota fanittavat varsinkin nuoret miehet.

Melkein yhtä suosittu kuin Beatles

Artikkelin mukaan professori Petersonista videoineen on tullut suorastaan nuorten miesten isähahmo internetissä. Niiranen osoittaa Petersonin valtavan suosion muun muassa tilastoitujen Google-hakujen avulla. Jos John Lennon aikanaan arveli bändinsä olevan suositumpi kuin Jeesus, on Peterson nyt lähellä Beatlesin lukuja.

Peterson vastustaa myös alt-rightia.-
https://www.suomenuutiset.fi/konservatiivinen-kana...

Kooste Jordan B. Petersonin TV-haastatteluista:
https://www.youtube.com/watch?v=KBlme4px5n4

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Meillä on perhepiirissä läheinen henkilö, näyttelijä, käsikirjoittaja, ohjaaja, jonka olemme tunteneet hänen syntymästään asti. Hänen mukaan teatteri-ja elokuvamaailmaa ei voi verrata mihinkään ns. "tavalliseen työympäristöön" siksi se, sisäsiittoisuudestaan johtuen, poikkeaa myös johtamistavoiltaan muusta työelämästä ja tämä olisi syytä ymmärtää, kun kantaa otetaan nyt menossa olevaan keskusteluun. Puuttumatta sen enempää tapaus Louhimieheen, niin voi todeta yleisesti, että suomalaisessa johtamiskultturissa on paljon mätää ja sitä esintyy yritysjohtamisessa, urheilussa, kultturissa, kunnallisessa päätöksenteossa jne. on hyvä, että suomalaisesta johtamisesta keskustellaan, mutta Louhimiehen kohdalla se on mennyt kyllä täysin överiksi, eikä palvele sinänsä tärkeää asiaa, sitä miten ihmisiä kohdellaan työelämässä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Olisihan tämänkin jupakkka voitu käsitellä asiallisesti keskustellen, mutta nyt asia nousi esille juuri ennen Tuntemattoman Jussien jakoa. Nyt haettiin tarkoituksin mahdollisimman suuri huomio Louhimiehen lynkkaamiseksi.

Olisi mukava kuulla Paula Vesalan tuoreita kokemuksista ko. ohjaajan alaisuudessa Tuntemattoman kuvauksissa ?

Onhan nuo Louhimiehen metodit hievenen arveluttavia :

https://yle.fi/uutiset/3-10115456

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ministeri Terho puolestaan lynkkasi Suomen kansan mielipiteen vuoden 2017 parhaasta elokuvasta.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Puolustusvoimissa on jo ajat sitten tajuttu, ettei simputus tai pennalismi edistä koulutuksen tavoitteita. Nöyryyttämällä tai halventamalla harvoin saavutetaan parempia tuloksia, kuin kannustamalla ja asiallisella palautteella.

Odotankin mielenkiinnolla mihin suomalainen elokuvataide yltää, kun sen toimintatavat tuodaan nykypäivän tasolle asiallisin metodein!

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Millä ne puolustusvoimien tulokset mitataan? Minusta ainut käypä mittari on sota.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#62, + 65.
Minusta tuntuu, että puolustusvoimien johdossa keskeinen tulostavoite on viime vuosikymmenet ollut valtion budjetin puolustuspääluokan kasvattaminen, leikkausten minimointi - ja isojen asejärjestelmähankkeiden toteuttaminen.
Selkeä murros tapahtui Hornet-hankintojen alla, jolloin armeija omaksui selkeän julkisuuskuvan hallintaohjelman. Silloin kenraalit päättivät että intistä ei saa tulla negatiivisia uutisia, mikä edellytti sisäistä uudistusoahjelmaa, ilmitulleiden monien julkisuushaittojen minimointia, jälkihoitoa, mediasuhteiden kehittämistä uudelle tasolle, jne.
Ihan hyvä kehitys sinänsä.
Sisäpiiritietoa: Hornettien hankintaa ei sössitä negatiivisilla uutisilla.

Apropoo, olisiko elokuvabisneksellä jotain opittavaa armeijasta?

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #66

Ainakin se on opittavissa, että suomalaiset arvostavat enemmän Koskelan johtamistapaa, kuin Lammion tapaa. Louhimiehenkin olisi pitänyt tajuta se jo ajat sitten...

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Minusta tuntuu että tämä kohu on vedätystä.

Molemmat osapuolet voivat esiintyä uhreina eli klassinen win-win toteutuu.

Tunnustan etten itsekään usko tuohon teoriaan mutta olisihan se aika loistava vedätys.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Onko se taistelua MeToo-stalinismia vastaan, jos ei pätkääkään välitä koko asiasta? Minulle on aivan sama mitä Louhimies teki ja miltä se hänestä, niistä naisista ja Eero Ahosta tuntui ja tuntuu.

Minusta turvallisuuden priorisoiminen asiassa kuin asiassa tekee maailmasta vain tylsemmän ja vähemmän luovan paikan. Lopussa kukaan ei tee mitään muuta kuin tasapaksua, sanomatonta paskaa ja ihmisten välinen vuorovaikutus on minimissään. Se on turvallista se.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

"Vaikenemisen kulttuuri on kuulemma vihdoin ohi Suomessakin.

Toivottavasti se ei tarkoita, että tilalle tulee huutoäänestyskulttuuri."

Aamulehti/emeritustoimittaja Kari Huoviala, 25.3.2018.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset