Veikko Huuska

Länsimetro puuroutti Pääkaupunkiseudun läntisen joukkoliikenteen

Länsimetro puuroutti Pääkaupunkiseudun läntisen joukkoliikenteen

Espoossa asuva ja Helsingin kantakaupungissa työssä käyvä sukulaismies kertoo mitä on tapahtunut kun Länsimetro alkoi liikennöidä:

”Minä olen nyt muutaman päivän kulkenut Metrolla (kun ei millään muulla voi). Vähän rauhallisestihan matka taittuu, metro toki toimii. Ennustin aikanaan, että työmatkani pitenee 15-20 minuutilla per suunta. Olin väärässä. Se piteni 25-30 min.  

Julkinen totuus matka-ajan pitenemisestä oli aikanaan (kun katsoi HSL:n kartoittamaa arviota Espoonlahden alueelta) huomattavasti maltillisempi, vain muutamia minuutteja.

Ennen mentiin näin:
- Kotoa bussipysäkille 10 min (oikeasti 6 min, mutta jätin muutaman minuutin aikatauluvaraa).
- 147 bussilla Laurinlahdesta Kamppiin (hyppäsin pois juuri ennen Kampin tunnelia) 25 min.
- Kävely toimistolle 10 min.
- Yhteensä 45 minuuttia melkein aina. Toinen suunta samoin, mutta aikatauluvara siirtyi tietysti Hesan päähän. Meiltä kotoa on pysäkille melkein kilometri. Niin pitkää matkaa julkisten varrelle ei ole juuri mistään muualta Soukasta/Kivenlahdesta/Laurinlahdesta kuin Ristiniementien mutkasta.

Nyt mennään näin (toteutui tänään):
- Kotoa samalle bussipysäkille 10 min. (oikeasti 6 min, mutta jätän muutaman minuutin aikatauluvaraa).
- 147 bussilla Matinkylän metroasemalle 18 min.
- Siirtymistä aseman sisällä, metrolaiturille pääsy, metron odottelu 6 min (eli tässä kohtaa kävelin aiemmin bussista ulos Helsingin päässä).
- Matka Kamppiin 22 min (vaunun kyljessä oleva minuuttitaulu lupaa 18 min. mutta se ei koskaan toteudu, eikä tule toteutumaan).
- Kampista maan pinnalle 4 min, odottamaan bussia Punavuoreen.
- Bussimatka bussin odotuksineen 12 min.
- Kävely pysäkiltä toimistolle 3 min.
- Yhteensä 75 minuuttia. Toinen suunta samoin. Nopein tähän asti 70 min, hitain 80 min.

Yhtenä aamuna ajoin omalla autolla. Kotoa Lansiväylän päähän Ruoholahden liikennevaloihin 15 min. Siitä viimeiset 3 km Punavuoreen, auto parkkiin Merimiehenkadulle 14 min. - siis yhteensä 29 min. Tässä tuli hölmöiltyä, lähdin kotoa niin myöhään (mutta kuitenkin 40 min. myöhemmin kuin olisin lähtenyt matkaamaan julkisilla), että Länsiväylän ruuhka Helsingin päähän alkoi jo muodostua. Kotoa lähtö varttia aiemmin, niin loppupäässä helpottaa ainakin 5 min. Vertailukelpoinen matka-aika yksityisautolla 25 min.  Voittoa 50 minuuttia suuntaansa.

Kipupisteet ovat:
- hidas liityntäliikenne Matinkylään, bussi tekee maaseutumatkailua
- siirtymiset Matinkylän ja Kampin asemien sisällä ottaa paljon aikaa, varmaan vaihtokohdat odotuksineen tekevät jo keskimäärin 15-20 min. yhteensä

Summa summarum:
- Nykymallissa itse pääsisin omalla autolla 50 min. nopeammin kuin julkisilla / suunta. Jos varaa vähän ekstraa ruuhkan ja sääilmiöiden johdosta, niin hyvä arvaus on keskimäärin 45 min. / suunta. Se on 1,5h vähemmän päivässä kuin julkisilla. Espoo/Helsinki pelkää, että espoolaiset rupeavat kulkemaan yksityisautoilla kaupunkiin. Pelko on aiheellinen.

Minusta tämä ei oikein ole nykyaikaa

Suomen kahden suurimman kaupungin välisen matkan kulkeminen julkisilla kulkuvälineillä ottaa 75 minuuttia 18 km matkalla! Espoonlahti on Espoon suurimpia kaupunginosia eikä Punavuorikaan ole syrjäkylä. Kotikylästäni Ikaalisista pääsee Tampereelle nopeammin bussilla, ja matkaa on 53 km.

Metro tökkii jo nyt välillä Matinkylä-Tapiola.  Metrot on ihan täynnä, HSL on yllättynyt suurista matkustajamääristä. Miten voi olla, kyllähän ne on jo aiemmin laskeneet bussimatkaajat kun joka lippu leimataan erikseen joka linjalla. Kaikki ne espoolaiset ovat nyt siellä metrossa kun muulla ei isolle kirkolle pääse. He ovat siellä samaan aikaan, samoihin päämääriin matkustamassa kuin ennenkin.

Metron vuorovälejä ei voi lisätä, ne on jo tapissa kun junat seisovat tunneleissa jonossa ja matelevat hitaasti kun edessä olevilla asemilla on ruuhkaa. Junia ei voi pidentää kun asemille ei mahdu (tässähän oli se farssi kun Espoon laiturit on Helsingin vastaavia lyhyemmät) Erikoisinta on se, että kaikki (varsinkin espoolaiset matkustajat) olivat täysin tyytyväisiä alkuperäiseen järjestelyyn.

Kukaan ei halunnut metroa

Suorat bussivuorot Espoosta Helsinkiin toimivat selkeästi, kattavasti ja mallikkaasti. Kampin terminaali oli erinomaisen hyvä, selkeä ja avara, nyt laiturit on tyhjillään. Matinkylä on paljon ahtaampi. Siellä aulat ja bussiterminaalien käytävät on puolta kapeammat, ja kauppoja samalla tavalla käytävien toisella reunalla. Hässäkkä ja töniminen on ruuhka-aikaan melkoista. Tätä jatkunee ainakin seuraavat 5 vuotta, todennäköisesti pari vuotta pidempään.

Koskaan enää ei Espoonlahdesta (eikä keskimäärin mistään muualtakaan Espoosta) tule pääsemään niin nopeasti ja kätevästi Helsinkiin kuin vielä 2.1.2018.”

*

Näin siis työmatkaliikenteen uusinta käännettä kommentoi Espoon ja Helsingin välillä reissannut ja aikatauluja tarkkaillut sukulaismies. 

Länsimetron ansiosta hän ”viettää” nykyisin päivittäin työmatkalla tunnin pidempään kuin ennen tätä edistysaskelta.

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

*

Monet olivat jyvällä siitä, mitä tuleman piti.

ennakoi jo loppusyksystä, miten ”sujuvasti” kaikki tulee käymään.

”Liikennekaaosta odotellessa
HSL:n ja Espoon osaamattomuus Metron lopullisessa käyttöönotossa voi aiheuttaa liikennekaaoksen. Noin sadantuhannen ihmisen liikkuminen muuttuu yhtäaikaa Espoossa vuodenvaihteessa, kun metron liityntäliikenne käynnistyy ja suorat linjat Helsinkiin loppuvat. Jos 10 prosenttia matkustajista vaihtaisi bussista autoon eikä metroon, syntyisi kaaos teillä ja liikenne tukkeutuisi.
Sen sijaan, että ongelma ratkaistaisiin jo nyt, virkamiehet päättivätkin perustaa ”komitean” seuraamaan tilannetta ja varautumaan mahdolliseen kaaokseen (HS 13.12.).”
Näin kirjoitti Jukka Leppälahti.

Lue Jukka Leppälahden blogi, 14.12.2017; http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Leppälahti kirjoittaa:

”Kirjoitin edellisessä blogissani kuinka uuden kehittämisessä tarpeettomat ongelmat vältetään. Yksinkertainen ratkaisu liityntäliikenteen mahdollisten ongelmien estämiseksi olisi edetä vaiheittain kokeillen. Sen sijaan, että lakkautetaan kaikki entiset vuorot kerralla, voisi ensivaiheessa lakkauttaa vain pari linjaa ja samalla tutkia kuinka ihmiset käyttäytyvät. Selviäisi moniko vaihtaa autoon ja tämän perusteella voisi päätellä kuinka pitäisi edetä isommassa mittakaavassa.
Paitsi yritysten myös julkisten toimijoiden innovaatio- ja kehittämisosaamista olisi maassamme nopeasti parannettava. Päättäjiä asia ei kiinnosta, sillä suuntaus näyttää olevan toisaalle päätellen vaikka Tekesin toimintaedellytysten jatkuvasta heikentämisestä.”

Täyttä asiaa.
*

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

*
”Syy Länsimetron laituriruuhkiin löytyi – HSL myöntää virhearvion”
Eilen 10.01.2018 US;
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239056-syy-lansim...

Kotimaa
|
Länsimetro
Länsimetron kahdeksalta uudelta asemalta on ensitietojen noustu junaan päivittäin noin 75 000 kertaa. Alustavat tiedot kertoo Uudelle Suomelle HSL:n joukkoliikenneosaston johtaja Tero Anttila. Hän uskoo, että tämän viikon aikana matkustajaluvut nousevat nyt yli 80 000 nousuun.

Länsimetron liityntäliikenteen käynnistymisen ja suorien bussilinjojen lakkautusten jälkeen matka-ajat ovat pidentyneet monin paikoin Espoossa.

Jos matkustajamäärät nousevat kovasti, HSL joutuu suunnittelemaan ”järeämpiä keinoja”, Anttila sanoo.

–Viime viikon keskiviikko, torstai ja perjantai olivat ensimmäiset täyden liitynnän päivät, eli ensimmäiset, jolloin liityntäliikenteen järjestelmä toimi. Mutta silloin koululaiset olivat lomilla ja vielä muitakin lomalaisia, kertoo Anttila.

–Ja kun kyse on matkustajanousuista, niin käyttäjämäärä on tietysti melkein tuplaluku, kun siihen ynnätään metrosta poistuneet. Meillä mitataan juuri nousuja, koska ne saadaan järjestelmästä parhaiten kiinni.

Matkustajanousujen MÄÄRÄ ON OLLUT JOPA 25 PROSENTTIA ENNAKOITUA SUUREMPOIAA (!), kun HSL ennakoi, että alkuvaiheessa matkustajia hyppäisi metron kyytiin yhteensä 60 000 kahdeksalla uudella asemalla.

Selvästi vaikein tilanne on ollut Matinkylän asemalla, missä nousuja on tehty 30 000. Se tarkoittaa, että 40 prosenttia länsimetron matkustajista on noussut kyytiin juuri Matinkylässä.

Ongelmaa pahentaa se, että vain joka toinen Espooseen suuntaava metro jatkaa Matinkylään, kun puolet pysähtyy Tapiolaan. Vuoroväli on Matinkylässä siten ruuhka-aikaankin 5 minuuttia, kun Tapiolassa se on 2,5 minuuttia.

Anttila arvioi, että aamun huipputuntiin voisi osua yli 10 prosenttia aseman kaikesta liikenteestä. Viime viikolla Matinkylästä nousi metroon enimmillään runsaat 4000 matkustajaa tunnissa.

Laskennallisesti tämä tarkoittaa, että asemalaiturille kertyy keskimäärin noin 335 ihmistä viiden minuutin aikana.

Uusissa M300-metrojunissa on 228 istumapaikkaa ja tilaa yhteensä 576 matkustajalle.

Matinkylän onkin nähty kovaa tungosta, eivätkä kaikki matkustajat ole aamuruuhkassa mahtuneet edes asemalaiturille. Se on synnyttänyt myös suuttumusta.

–Aivan varmasti, Anttila myöntää.
*
Lue koko juttu: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239056-syy-lansim...

*

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tuo linja uudistus on suunniteltu todella huonosti. Mutta kai se on maantapa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllähän tässä nimimerkki 339-DF on jäljillä:
"Olen monesti sanonut, että länsimetro ei ole joukkoliikennehanke. Silläkin uhalla, että alan muistuttaa papukaijaa, sanon taas. Metro on saavuttanut kaikki tavoitteensa: tunneliveljet saivat louhittavaa ja rakennusliikkeet kivasti tontteja rakennettavaksi. Jos nyt sitten siinä sivussa muutama kymmenen tuhatta joukkoliikennematkaa menee pilalle, niin se on pikkuseikka."
http://jlf.fi/f20/214-lansimetro/index314.html

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Kun tätä meininkiä katsoo, niin alkaa vaikuttaa että tuossa on pätkä faktaakin joukossa!

Juha Hämäläinen

Kaikesta huolimatta oli hienoa, että rata saatiin Espooseenkin lopulta. Kyllä se jossain vaiheessa toimii, olisi pitänyt vain rakentaa jo 80-luvulla.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Suunnitella paremmin, kokonaisvaltaisemmin ja harkitummin.
Olisi merkinnyt - kuten sanoit - aikaisempaa ajankohtaa, kenties.
Mutta ennen kaikkea monien edellyttämää portaittaista siirtymää;
eteneminen olisi ollut varmemmalla pohjalla, mitoitukset realistisemmat.

Mitä nyt jatkossa, jos hankaluudet ajavat suuret henkilöryhmät käyttämään omaa autoa työmatkoja?

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Parkkipaikan löytäminen on kyllä hankalaa, eikä myöskään ilmaista.

Käyttäjän MerviVirkajrvi kuva
Mervi Virkajärvi

Onko sukulaismies ehtinyt jo kokeilla liityntäpysäköintiä Matinkylässä? Niille, joilla on oman auton käyttömahdollisuus se voisi olla ratkaisu nopeuttaa ainakin alkumatkaa ilman maaseutumatkailua.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Vanhimmat paljasjalkaiset helsinkiläiset muistavat kaup.johtaja Erik von Frenckellin runkolinjan yli 60 vuoden takaa. Vihdintietä ja Hämeenlinnan tietä tulevat bussilinjat katkaistiin Ruskeasuolle, josta matkustajien tuli jatkaa 10:n raitiovaunulla keskustaan. Länsimetron kaltainen fiasko oli hyvin pian valmis, ja runkolinja lopetettiin pian kaikessa hiljaisuudessa.

investoinnit tosin eivät olleet miljardiluokkaa. Ainoastaan ylimääräiset bussilaiturit 10:n päätepysäkille.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/12/23/tapaninpa...

Jonne Peto

Kuka on syyllinen laiturien lyhyyteen? Nyt tarvitaan sama vuoroväli JA PITKÄT LAITURIT kuten metron itäpuolella.
Suurin typeryys sitten EU:n liittymisen on laiturien lyhyys.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hankkeesa on tehty karkeita perusvirheitä. Kun rakennetaan joukkoliikeneen runkolinjoja, niiden pitäisi olla huomattavan nopeita ja kapasiteetin suuri. Tämä on välttämätöntä jo siksikin, että liityntäliikenteen vaihdot väkisinkin kuluttavat aikaa, ja tuo aikamenetys täytyy ainakin kompensoida, ja tuo taso alittaakin selvästi, jos uudesta järjestelmästä halutaan vanhaa parempi.

Tästä näkökulmasta katsottuna perusvirheitä ovat metrojunien lyhentäminen ja ahtaat asemat (kapasiteetti katoaa), ja turhat asemat ja Otaniemen mutka radassa (nopeus katoaa). Turha asema on ainakin Koivusaari, joka on nyt vain hidaste matkalla, ja asukkaita+liityntäliikennettä ei pieneen saareen kovin runsaasti koskaan tule. Muidenkin asemien poistamista olisi voinut harkita. Otaniemi voisi toimia pohjoiseen kaartavan uuden metrolinjan yhtenä pysäkkinä, mutta nyt Otaniemen mutka hidastaa muiden espoolaisten matkaa turhan paljon.

Kai syyt metron rakentamiseen paljolti muualta kuin joukkoliikenteen järkeistämisestä. Tai ainakin järkevöittämiskriteerit ovat unohtuneet poliittisia kuvioita vuosikausia väännettäessä. Poliitikkojen intohimojen liisälksi kaupallisillakin tahoilla on varmasti ollut intressi lobata hanketta eteenpäin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#11.
Tässä epäilemättä keskeisiä pointteja.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kannattaakin tutustua Antero Alkun metrokritiikkiin kuukauden takaa:
https://yle.fi/uutiset/3-9969548

Jo kymmenen vuotta sitten (04.08.2007, 20:12) hän osasi todeta: "Kohta kerrottaneen, että länsimetro maksaa miljardin. Eikä se edes lisää joukkoliikenteen käyttöä tai kata kustannuksiaan."
http://jlf.fi/f32/2099-sillat-tunnelit-suomesta-vi...

Kysymyshän on myös siitä, osataanko virheistä ottaa opiksi. Siinä suhteessa näyttää huonolta, kun esimerkiksi pormestari Vapaavuori näkee huuhaa-asiantuntijoita, mutta ei korjattavia ongelmia.
https://yle.fi/uutiset/3-9973148
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Sattumoisin pormestari Vapaavuori juuri eilen hoputti Lentoradan rakentamista muutaman muun tahon kanssa - ja sattumoisin tämäkin ratayhteys pitäisi rakentaa tunneliin.
https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankoht...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Jonkinlainen rakentamisautomaatti pääkaupunkiseudulla tuntuu pyörivän. Lentorataa vaaditaan, kun juuri valmiiksi saaatu, paljolti valtion tuilla rakennettu lentokenttärata on jo kuulemma liian hidas. Uutta peliin vanhan lisäksi, niin rakentamisuatomaatti jatkaa pyörimistään. Tähän päälle vielä raidejokeria, pisararataa ja ehkä itämetroakin, niin automaatti pyörii vielä paremmin. En kommentoi yksityiskohtia tässä, mutta tavoitteissa, toimivuudessa, tarpeellisuudessa, tasapuolisuudessa, bisnesintresseissä ja rahoituskuvioissa voisi olla keskusteltavaa. ;-)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tänään blogissa kuvattu työmatka Helsinki - Espoo kesti 17:22 - 18:35 -> 73 minuuttia. Testihenkilö siirtyi pois ruuhkahuipusta, juna puolityhjä, sai istua.
Vastaavasti vaihtopisteisä vuorot harventuneet eli mikään ei muuttunut.
Ei tullut ns. puun takaa tämä havainto.

Käyttäjän JukkaKarasti kuva
Jukka Karasti

Ja maan johtavat poliitikot haluaa sinne lisää väkeä patistamalla työttömiä muuttamaan työn perässä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Länsimetro puuroutti Pääkaupunkiseudun läntisen joukkoliikenteen''

Ei valmistu Olkiluoto 3. Talot homehtuu ja sairaalat lahoaa.

Laittakaa lisää muovia rakennuksiin, niin on kaikille töitä.

Sorry! Vika onkin virolaissa rakentajissa, koska saavat mellastaa ilman työnjohtoa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Keskustelussa on erikoinen väittämä, jonka mukaan vuoroväliä ei voi tihentää ilman automatisointia. Joku tuolla keskusteluissa ihmetteli miksi näin, kun vaikkapa Tukholmassa ajetaan tiheämpää vuoroväliä kuskeja käyttäen. Itse en ole vielä löytänyt tarkempaa perustelua.

Mielenkiintoista on, että kustannusylitysten lisäksi paljastuu, että ei tullutkaan takkia vaan liivit. On siis saatu korkeammilla kustannuksilla vähemmän kuin oli suunniteltu mikä on vielä suurempi ongelma kuin pelkkä kustannusylitys.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Ystäväni, - ja suorastaan entinen kollegani,joka on kiertänyt hieman muutakin kuin tahkoa, - Lauri Norri, kilautti ja kummasteli kovin sitä, että ei kukaan ole missään pannut vastuuseen – tai edes vaatinut vastuuseen pantavaksi – näitä, joita saadaan kiittää Metron olemassaolosta ja puutteista.

Keskeisiin vastuunkantajiin kuuluu HSL ja sen johto, eritoten HSL:n johtoryhmä ja sen puheenjohtaja Suvi Rihtniemi. Miksi kukaan ei kysy sen ja hänen vastuunsa perään? Pitäisikö jonkun erota tai tulla erotetuksi?

Oliko Länsimetro yleensäkään tarpeellinen? Jos ja kun se on tarpeeton, miten on mahdollista, että sen hinta-arvio kohosi noin 5 kertaiseksi alun perin esitetystä?

Tässä on kaikki katastrofin ainekset – ja siksipä hiljaisuus asian ympärillä herättää kysymyksiä. Suojellaanko tässä jotakuta, mitä?

Mielestäni hyviä ja asiaankuuluvia kysymyksiä tyynni, nämä Lauri Norrin esille tuomat seikat.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Näitä kysymyksiä käsitellään tuoreessa pamfletissa, mutta valtamedia on ollut aiheesta hiljaa.
https://mesenaatti.me/campaign/?id=679#single/view
http://erkkiaurejarvi.blogspot.fi/2017/12/kaikille...

YLEkin ymmärtää tehdä juttua päättäjien kritisoijasta, mutta ei ymmärrä itse kritisoida päättäjiä.
https://yle.fi/uutiset/3-8955500

Maan tapaahan tämä...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kaikissa näissä raidehankkeissa (ja muutamissa muissakin) on tainnut käydä niin, että kaksi tärkeintä tavoitetta on joka kerta toteutunut täydellisesti, ja siksi kovin suuria haukkuja ei tule. Nuo toimivuudet ja veronmaksajien rahojen tuhlaaminen eivät taida olla kaikkein tärkeimpiä kriteereitä ;-). Ehkä joku voidaan uhrata omina tappioina, jos lehdistö paljastaa jotain raflaavaa tai saa haukkumiskierteen aikaan. Ne kaksi tärkeintä tavoitetta ovat (näyttävät olevan) Helsingin kasvun ja metropoliuden vahvistaminen, ja valtion rahojen saaminen pääkaupunkiseudulle.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ja mitäpäs tuollaisista pikkuseikoista ketään haukkumaan ;-):
”Yleisesti ottaen Pisara-radan suunnittelun puutteeksi voi todeta sen, että vertailuasetelma on ollut hieman keinotekoinen. Vertailuasetelman takia hankkeen merkitystä kaukoliikenteelle ei tutkittu, vaikka yleisesti Pisararadan
rakentamisen syyksi mainitaan kaukoliikenteen tarpeet (kuten myöhästymisten vähentäminen).” (s. 46)
https://julkaisut.liikennevirasto.fi/pdf3/lts_2012...

Ja kas kun tämä linkki ei enää toimi (s. 48):
”Perustarkastelun mukainen hankkeen hyöty-kustannussuhde on noin 0,5, joka jää selvästi alle yhteiskuntataloudellisen kannattavuusrajan (1,0). Hankkeen yhteiskuntataloudellisen tappion nykyarvo 30 vuoden ajalta on 458 miljoonaa euroa. - - -”
http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/porta...
ssa%2012.11.14.pdf

Meillähän on semmoinen yli puoluerajojen hyväksytty tapa, että veronmaksajien rahaa saa käyttää kuin omaansa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020513118260_u...
https://yle.fi/uutiset/3-7826376
http://www.rautatiematkustajat.fi/Pisaralausunto_L...

Mutta hälläkös väliä, kun on maan tapa...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #23

Pisararatahan on paikallisliikenteen rata, jota yritetään perustella kaukoliikenteen kautta. Se seikka ei liene jäänyt huomiotta, että kaukoliikenteeseen viittaamalla hanke alkaa näyttää paremmin valtion rahoitettavaksi sopivalta hankkeelta. :-)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Eräänlainen tiivistelmä:

Miljardin ylikustannuksilla saatu veronmaksajille lisää palveluksia. Pidempi työmatka..

Rahalle siis saatu vastinetta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kannattaa lukea tämäkin leukailu aiheesta:
http://hvkerho.blogspot.fi/2018/01/katoamisilmoitu...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska
Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Havainnot rakennusliikkeiden lisääntyneistä hankkeista vihjaavat oikeaan suuntaan: joukkoliikennettä tai kaavoitusta ylipäätään ei koskaan tehdä nykyisiä asukkaita varten, vaan tulevia asukkaita varten. Niinhän sen pitää ollakin. Metron lopulliset vaikutukset näkyvät vasta kymmenien vuosien päästä, kun metroasemien ympäristöt on saatu täydennysrakennettua ja väki on pikkuhiljaa valunut sieltä pussinperistä lähemmäs heille sopivia liikennevälineitä.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Helsingin Sanomat, joka juuri viikonloppuna kirjoitti toimittajansa koneella myötäsukaisen Metro-artikkelin on nyt asialla yleisemmällä tasolla:

"Länsimetro pidensi matka-aikaa Kamppiin lähes kaikista Etelä-Espoon osoitteista – verkkokartta kertoo tiedot 12 000 osoitteesta

HS vertaili metron tulon vaikutusta Reittioppaan taustapalvelun avulla. HSL arvioi matka-aikoja sitten, kun tilanne on vakiintunut."

Näin siis HS tänään maanantaina 15.1.2018;

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005524719.html

"Köyhän" Hesarin tapaan artikkeli on maksumuurin takana..

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

HS jutun 15.1.2018/Oona Lohilahti HS, Juhani Saarinen HS,
varsinainen pointti on
tämä:

"Länsimetron valmistumisen jälkeen matka lähes jokaisesta eteläespoolaisesta osoitteesta Helsingin Kamppiin kestää Reittioppaan mukaan julkisella liikenteellä PIDEMPÄÄN KUIN ENNEN."

Miten tällaisia ratkaisuja voidaan tehdä?
Miten tällaisiin ratkaisuihin voidaan iskeä yli MILJARDI Euroa?

Miten... jne...

Linkki:
HS 15.1.2018: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005524719.html

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Espoolaiset voisivat ehkä tehdä kansalaisaloitteen siirtymisestä nopeaan ja ehkä halvempaankin bussiliikenteeseen. Tai ehkä Onnibus voisi ottaa käyttöön muutaman lisäpysäkin Espoon alueella. ;-)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tässä nasevaa havainnointia,
Ylioppilas Puupponen puhuu nyt:

"Ja vähentäähän metro autoilua! Bussit eivät sitä tehneet, mutta metro tekee! Autoilijat luopuvat autoistaan, kun metro aloittaa! 20 minuutin vaihdoton bussikyyti ei ollut mitään, 10 minuutin bussikyyti, 10 minuutin odotus ja 20 minuutin metrokyyti on se, jota kaikki autoilijat ovat halunneet!

Länsiväylällä tehtiin jo liikennelaskenta, jonka alkuperäinen tarkoitus oli kai juhlistaa tätä Länsimetron taivaallista vaikutusta liikenteeseen. 10.1.2018 HS kuitenkin uutisoi, että liikenne Länsiväylällä lisääntyi metron aloitettua useilla sadoilla autoilla vuorokaudessa.

Espoon teknisellä johtajalla on omat tilastot. Hänen mukaansa joukkoliikenteen huonossa sujuvuudessa on kyse vain "positiivisesta ongelmasta", sillä "metron käyttäjiä on enemmän kuin kuviteltiin". HSL:n joukkoliikennejohtaja myös väittää, että kyse on "matkustajamäärien kasvusta".

Miten on mahdollista, että käyttäjämäärä lisääntyy samanaikaisesti sekä joukkoliikenteessä että yksityisautoilussa?

Entä missä nyt ovat suuret metromiehet? Mihin on kadonnut Sauri, Lahdenranta ja muut? Heitä ei ole näkynyt mediassa viime päivinä lainkaan.

Onneksi SDP:n kansankosiskelukoneisto on valppaana ja on nyt ryhtynyt vaatimaan suoria bussivuoroja itse vuosikymmeniä lobbaamaansa Länsimetroa paikkaamaan. Huutokuoroa johtaa yksi länsimetropäättäjä, Maria Guzenina, jonka kielikuvat olivat kaksi kuukautta sitten, avajaisissa seuraavat:

"Espooseen rakennetaan uutta ja kiinnostavaa. Länsimetro ei ole vain kulkuväline, vaan sen myötä Espooseen luodaan myös aivan uutta kaupunkikulttuuria."

Ai niin, ne lyhyet laiturit ja lyhyet junat. Niistä ei tule mitään kapasiteettiongelmaa. Lukekaa vaikka uusintana metroherrojen Lahdenranta ja Kokkinen yleisönosastokirjoitus vuodelta 2012.

Ylioppilas Puupponen"

Tämä kirjoitus Yo Puupposelta jo 10.1.2018:
Kokonaisuudessaan täällä: HV.fi http://hvkerho.blogspot.fi/2018/01/katoamisilmoitu...

PS.
eivät ole Ylioppilas Puupposen etsintäkuuluttamat Sauri, Lahdenranta ym. tullee näkösälle. -
Olisivatkohan livahtaneen niin sanotusti "maan alle".
Ehkäpä suorastaan Metroon...?
Suorastaan pysyvästikö?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Palaan takaisin ajatukseen siitä, että kaikkein tärkeimmät tavoitteet, Helsingin kasvattaminen ja valtion rahojen saaminen, ovat toteutuneet.

Nyt kun länsimetro on todettu riittämättömäksi, ja lentokentän kehärata todettu riittämättömäksi, on ehkä hyvä aika vaatia lisää valtion rahaa uuteen lentorataan ja uuteen ruuhkia purkavaan länsimetron rataan. ;-)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Analyysi:

Viisi syytä, miksi Länsimetron liityntäliikenteen alku on nostanut porua

Espoonlahti on liityntäliikenteen mammutti muihin alueisiin verrattuna, idässä muutos liityntään oli rauhallisempi. Osa suorista yhteyksistä olisi kannattanut vielä säästää, kirjoittaa Ylen toimittaja Timo-Pekka Heima.

Länsimetro
19.1.2018 klo 17:04

Lue T-P Heiman analyysi: https://yle.fi/uutiset/3-10021854

*

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset