*

Veikko Huuska

Vasemmisto keskittynyt vähemmistöjen ongelmiin – enemmistön tarpeet unohdettu

Vasemmisto keskittynyt vähemmistöjen ongelmiin – enemmistön tarpeet unohdettu

Vasemmiston on käännettävä katseensa vähemmistön oikeuksista enemmistön tarpeisiin, jos se haluaa takaisin valtaan.

*

Minoriteettien rakastajat

”Vasemmiston on lakattava keskittymästä identiteettipolitiikkaan eli seksuaalivähemmistöjen ja etnisten vähemmistöjen ongelmiin, jos se haluaa takaisin valtaan”.

Näin sanoo yhdysvaltalainen Columbian yliopiston professori Mark Lilla, jota toimittaja Laura Saarikoski/HS on haastatellut Amerikoissa.

”Demokraattien pitää kääntää katseensa enemmistön tarpeisiin ja hyväksyä se, että kaikista ei koskaan tule yhtä poliittisesti korrekteja”, professori Lilla lataa.

Hän antaa Yhdysvaltain Demokraattisen puolueen linjasta, toiminnasta ja asennemaailmasta ”murhaavan” lausunnon (tiivistäen, vh):

Olette te huonoja, tosi huonoja, kun ette edes Trumpia pystyneet voittamaan!

*

Helsingin Sanomia lukiessa on viime vuosien aikana tullut niin monesti ikävä suoraa ja ideologisesti värittämätöntä puhetta.

Melkein yhtä monta kertaa olen joutunut toteamaan: Onneksi on Laura Saarikoski!

Toimittaja Saarikoski, jonka omimpia ajatuksia ja aatteita en tunne, mutta saatan ne jotenkin aavistaa melko tavalla viiteryhmänsä mukaisiksi, ei ole karttanut Yhdysvaltain tapahtumista ja ilmiöistä kertoessaan myöskään ”sen toisen” näkökulman valaisemista.

Saarikosken tapaama professori Mark Lilla seurasi Saarikosken tavoin tiiviisti USA:n presidentinvaaleja ja kirjoitti vaalien jälkeen laajan lehtiartikkelin sekä kirjan siitä, kuinka demokraattien onnistui sössiä presidentinvaalit 2016.  Elokuussa ilmestynyt "The Once and Future Liberal" pohtii poliittisen liberaaliuden kuvaa, tilaa ja tulevaisuutta.  Kirjan nimen voisi ehkä vapaasti kääntää ”Liberaalisuus ennen ja tulevaisuudessa”, vh .  Yhdysvalloissa olla "liberaali" on perinteisesti merkinnyt jonkinasteista vasemmistolaisuutta.

Kirjassa Lilla tekee viiltävän analyysin Demokraattisen puolueen tilasta ja toiminnasta.  Joillekin tämä tri Tulpin anatomian tunti saattoi olla tuloksiltaan yllättävä, mutta ainakin meille pitkän linjan vasemmistolaisille se esitti vain sen, minkä me olemme nähneet jo kauan sitten. 

Yhdysvaltain vasemmiston reaktio oli sekin itsessään täysin odotettu:

Vasemmisto pöyristyi ja pahastui – ja suuttui Lillalle. Määritteli hänet taantumustoon kuuluvaksi. - Tämä on tietenkin täysin taudinkuvan mukainen vaste ärsytykselle: vika on peilissä, ei minussa. 

Täydellinen kyvyttömyys itsereflektioon ja vähänkään omista mielipiteistä ja tunnemaisemasta poikkeavan palautteen täydellinen torjunta, siinä nykyvasemmiston tapa toimia.

*

Eroavaisuuksien suurentunut merkitys

Prof. Lilla tiivistää Clinton häviön ja Trumpin voiton:

Demokraattien on laskeuduttava norsunluutornistaan ja vedottava tavalliseen kansaan. 

”Politiikassa on kyse toisten vakuuttamisesta, ei itseilmaisusta”, professori sanoo. 

Laura Saarikoski jatkaa:

Juuri tämä itseriittoisuus johti Lillan mielestä vasemmiston tappioon. Sen sijaan että opiskelijoita kehotettaisiin tutustumaan erilaisiin ihmisiin ja etsimään kompromisseja, heitä rohkaistaan löytämään oma ainutlaatuinen identiteettiinsä, jota pitää varjella muiden arvostelulta, Lilla sanoo.

”Jos lukee esimerkiksi [kirjailija] Ta-Nehisiä, syntyy kuva, että koulutetulla mustalla miehellä ei ole koskaan ollut vaikeampaa kuin nyt. Itse asiassa koskaan aiemmin Yhdysvaltain historiassa ei ole ollut parempaa aikaa olla koulutettu musta mies tai homo tai nainen”, Lilla sanoo.

Kun yhteisten etujen sijaan korostetaan eroavaisuuksia, amerikkalaiset eivät enää välitä toistensa ongelmista, koska he eivät koe jakavansa niitä, Lilla sanoo.

Sotasukupolven uhrautumisen tilalle on tullut millenniaalisukupolven uhriutuminen.” – Näin siis toimittaja Saarikoski kokoaa professori Mark Lillan teesit.

*

Tähän on vaikea lisätä mitään.  Analyysi on oikea, perustuu oikeille premisseille – ja jälki kertoo loput.

Kun ette edes Trumpia pystyneet voittamaan!

Eikä kyse ole vain presidentistä: Vuoden 2016 vaalit kokonaisuudessaan (kongressi, edustajainhuone, kuvernöörit) olivat republikaaneille suurin voitto sitten vuoden 1928.

Oikeistopuolue hallitsee nyt Valkoisen talon ja kongressin lisäksi kahta kolmasosaa osavaltioiden edustajainhuoneista ja kuvernööripaikoista.

*

Oikeassa olemisen sietämätön keveys

Kun elämä muutenkin on atomisoitunut, kilpailuhenkistynyt ja privatisoitunut, niin että normielämässä emme välitä muista, emme ainakaan erilaisista ja eri tavoin tuntevista ihmisitä, ”noista”, niin mitä tekee tälle ajan hengelle se, että Vasemmisto korostaa eroavaisuuksia, kyttää muita – ja on aina valmis tuomitsemaan vähäisetkin ”normipoikkeamat” paavillisista punavihervasemmistolaisista ”arvoarvostelmista”?

Se on tuhon tie.

Vasemmiston, sen kai pitäisi koota kansaa, nähdä laajojen kansanjoukkojen ja ryhmien ja ihmisten yhteiset intressit.  Edistää yhteisyyttä ja hakea tätä kansakunnan voimaa politiikkansa taakse.  Mutta kun jalostetaan vain ”pyhien yhteyttä”, aina vain supistuvaan oikeassaolevien triumfia. 

Vääräuskoisilla ei ole sinne asiaa.

*

Liberaali-fundamentalistit

Laura Saarikoski kuvaa mainiosti tämän ulottuvuuden.  Prof. Lilla kertoo:

Hyvä esimerkki on abortti.  Hän itse on ehdoton: naisilla pitää olla oikeus aborttiin.  Mutta samalla hän tajuaa, että kaikki vain eivät ole samaa mieltä.

”Kun naisten marssia Washingtoniin valmisteltiin tammikuussa 2017, uskoivaiset feministiryhmät halusivat osoittaa vastenmielisyyttään Trumpia kohtaan.  Mutta he vastustivat aborttioikeutta, joten heitä ei haluttu marssille.  Taas yksi silta poltettiin”, Lilla harmittelee.

Niinpä:

”Kun edistyksellisimmät demokraatit vahtivat muiden ajattelua, he vieroittavat puolueesta muitakin kuin punaniskoja”, Lilla sanoo.

Demokraattipuolueen imagoksi on tullut ”Joogamatto-Jessica”, kun republikaanien imagona pysyy ”Kaljakori-Joe”.

Jälkimmäiseen on tavallisen kansan helpompi samaistua, kuten vaaleissa nähtiin.

”Turhautuneen liberaali” professori Mark Lillan saama raivoisa palaute kertoo, että monet demokraatit eivät ole valmiita katsomaan peiliin. 

Niinpä Lilla ei ole toiveikas.

*

Se mikä pätee Yhdysvalloissa, pätee myös Suomessa.  Ja Suomen vasemmistossa.

Myös minä olen menettänyt toivoni suomalaisen vasemmiston kykyyn, haluun ja edellytyksiin katsoa peiliin. 

Siksi muuttumattomuus, kutistuminen ja yhä vankempi ortodoksisuus.

*

PS.

Lue toimittaja Laura Saarikosken erinomainen haastatteluartikkeli täältä kokonaisuudessan.  Se kannattaa:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005390857.html

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Asiasta kiinnostuneille:

Tässä on The New York Timesin ja The Wall Street Journalin palstoilta tutun Charles Kaiserin esittely professori Mark Lillan mainitusta teoksesta:

https://www.theguardian.com/society/2017/aug/20/on...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Professori Lilla antoi viimeisimmän summaarisen yhteenvedon New York Timesin artikkelissaan viime marraskuussa:

"Amerikkalainen liberalismi on joutunut eräänlaiseen moraaliseen paniikkiin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen identiteetin suhteen, mikä on vääristänyt liberalismin viestin ja estänyt sen tulemasta yhdistyväksi voimaksi, - voimaksi, joka kykenee hallitsemaan .”

Aika tyhjentävästi sanottu,
se ydin.

"Moral Panic"

Marko Parkkola

Demokratian tarkoitus on olla enemmistön suoja vähemmistöiltä. Vasemmisto halajaa takaisin kuninkaiden ja papistojen aikoihin. Toisaalta tämä ei ole mikään ihme, sillä vasemmisto on perinteisesti tykännyt enemmän autoritarismista.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Kylä tuo autotarismi taitaa olla enemmän oikeiston juttu.

Käyttäjän JanneLaaksonen kuva
Janne Laaksonen

Olipas harvinaisen hyvin kirjoitettu teksti, ja silmiäavaava. Selittää erinomaisesti tämänhetkisen "vain yksi hyväksyttävä totuus" mediapelin.

Niko Sillanpää

Identiteettipolitiikan ja tulosten tasa-arvon (="sosiaalinen oikeudenmukaisuus") ajattelupatogeenit ovat syövyttäneet vasemmiston ajattelun. Tulos on prof. Lillan kuvaama.

Max Jussila

Hillary Clintonin kirja on harvinaisuus: kansilehdessä on sekä kysymys että vastaus.

Hillary Rodham Clinton

"What Happened"

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Suomessahan on tilanne sikäli päinvastainen, että vasemmistoliitto tekee poikkeuksetta eniten lakialoitteita, joilla parannetaan kansan enemmistön oikeuksia, esim. työelämään liittyviä lakialoitteita.

Sen sijaan esim. kokoomus tai persut ollessaan hallituksessa olivat kiinnostuneita vähemmistöstä: kurittivat työläisiä ja ajoivat väkisin kiky-lainsäädäntöä, joka kasvattaa vain hyvin pienen vähemmistö tuloja.

Tosin sanoen USA:n demokraatit ei ole vasemmisto.

Käyttäjän penttiwesterholm kuva
Pentti Westerholm

"Vasemmisto keskittynyt vähemmistön ongelmiin-enemmistön tarpeet unohdettu".Otsikko on osunut kohdalleen tällä agendalla ei taloutta paranneta vaan ollaan koko ajan kulutuspuolella.SE johtaa entistä enemmän kansantaloudelliseen ahdinkoon ja puolueen kannatuksen laskuun...Herätys "Vasurit" esittäkää miten taloutta saadaan ylöspäin ja työpaikkoja lisää.Tämä on ainoa tie jolla myös pientuloisista pystytään pitämään parempaa huolta.Räksyttäminen pelkästään pientuloisten puolesta on kulunut fraasi sillä ei saada tuloksia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miten se eroaa oikeiston keskittymisestä ulkomaalaisille yrityksille myydyistä (Kansan omaisuudesta Terv.palv./VR)kuntien ja valtion palveluista?

Vasemmiston keskittyessä vähemmistön asioihin .

Ei mitenkään. Kummastakin on sopimukset tehnyt Kepu ja kok ja kumpikin on EU sovittu.
Jälkimmäinen myös YK/Unsefissä valtio Suomi sopinut.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Bruttopalkalla ei saa töitä ja nettopalkalla ei elä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ruskeaoikeistolaisten ja menneen maailman setämiesten identiteettipolitiikan kulmakivi taitaa olla vähemmistöjen kurmootus?

Kuulun mielestäni siihen tässä kuviteltuun ”enemmistöön”, mutta en kyllä ole huomannut joutuneeni mitenkään huonompaan asemaan tai unohdetuksi vähemmistöjen oikeuksien parantamisen vuoksi.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Ruskeaoikeistolaisten ja menneen maailman setämiesten identiteettipolitiikan kulmakivi taitaa olla vähemmistöjen kurmootus? "

En yhtään ihmettele vasemmiston nykyistä tilaa, vasemmistolaiset menestyjät ovat sulkeneet silmänsä, heikompiosaisen Suomalaisen enemmistön tarpeista, osalla demareista näyttää pyyhkivän hyvin. Samoin vasemmistoliitto on hylännyt heikompiosaiset Suomalaiset.

Parannelkaa vähemmistöjen oikeuksia, sitä vähemmän voitte vaikuttaa valtakunnan politiikassa.

Hei herätkää vasemmisto. Veikko Huuska oli mielestäni aivan oikessa. " Vasemmiston on käännettävä katseensa vähemmistön oikeuksista enemmistön tarpeisiin, jos se haluaa takaisin valtaan. "

Tämä enemmistö on Suomalainen veron maksaja, joka ovat maksaneet veronsa tähän maahan 30-40 vuotta, heidän lapsensa jotka ovat maksaneet veronsa tähän maahan 15-25 vuotta.

Vasemmistossa sokea taluttaa sokeaa, koskee niin demarita kuin vasemmistoliittoa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Olenko ruskeaoikeistolainen, kun mielestäni olen kansallissosialisti?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

Hitleriä pidän luiskaotsaisena postimiehenä uniformussaan.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Tässä se tuli, pitemmälle ei olisi tarvinnut lukea, tosin luin loppuun kirjoituksesi.

" Vasemmiston on käännettävä katseensa vähemmistön oikeuksista enemmistön tarpeisiin, jos se haluaa takaisin valtaan ". Yksinkertaista, vai mitä.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Huuskan blogit ovat aina Usarin kymppikerhossa.
Lukuelämyksiä!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Vasemmisto vaihtoi Marxin Pääoman Puutarhakeittiökirjaan.

Fixua väkeä. Pienellä työllä kunnon palkka ja rasvanahka maksaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Hieno otsikko, joka kertoo paljon artikkelin sisällöstäkin!

Jäin tässä miettimään, että sehän on selvä, ettei vähemmistöjen, kuten meidän vasenkätisten, tai maahanmuuttajien, äänien keräyksellä saa enemmistöä taakseen. Mutta miten vähemmistöt huomioidaan tasapuolisesti, eikä vain ratsastaen ja moraalisäteillen?

Ehkä Mark Lilla antaa joitain vastauksia? Olisiko se kuitenkin niin, että ensin on huomioitava ne enemmistön tarpeet, että pääsee edes päättämään ja vähemmistöjen osalta "emme unohda vähemmistöjä" -periaatetta ainakin jonkinverran noudatettava?

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Laura Saarikoski on hyvä kirjoittaja ja hänellä on vainua kohdistaa huomionsa olennaisiin kysymyksin eikä pelkästään kompata jotakin ennalta sovittua narratiivia. Hän toipui hyvin Hillary Clintonin tappiosta ja tuntuisi etsivän sopivien haastateltavien kautta vastauksia siihen, miksi USA:n tai koko länsimaailman liberaali vasemmisto on hajaannuksen tilassa. Luokkaristiriitoja korostavan sanoman vaihtaminen helpommin nieltävään identiteetti-politiikkaan on kai yksi selitys siihen, miksi näin on käynyt. Luokkaristiriidoista puhuminen on ikävää ja karua puuhaa, joka tuo mieleen rasvaisen, nokisen ja hikisen duunarin jossakin hiilikaivoksen suulla. Poliitikolle ei tule kutsua naistenlehtien haastatteluun, jos puhuu luokkaristiriidoista tai tulonjaon oikeudenmukaisuudesta. Sen sijaan vähemmistöjen, erityisesti muotitietoisten homoseksuaalien asian ajamisella pääsee helposti parempiin piireihin ja saa asialleen näkyvyyttä.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Analysoit kuviota tavattoman hyvin. Voin vain todeta että noin olisin itsekin kirjoittanut jos olisin osannut.

Miikka Lahti

Suomessa persuhenkisten mielistely joltain SDP:ltä voisi helposti johtaa siihen, että jokaista saatua äänestäjää kohti siirtyisi kaksi Vihreisiin. Jenkkien kaksipuoluejärjestelmässä samat asetelmat pätevät hieman eri mekanismeilla. Mikäli Demokraatti alkaa liikaa flirttailla konservatiivisten teemojen kanssa, hän voi hävitä puolueen sisäisessä kisassa liberaalille.

Siirtyminen arvokonservatismin suuntaan ei ole vasemmisto- eikä oikeistopuoleelle mikään autuaaksi tekevä peliliike yhtään sen enempää kuin siirtymä minnekään muuallekaan. Kuvitelma, että näin olisi, nojautuu mahdollisesti kliseeseen konservatiivisista "kansan syvistä riveistä".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset