*

Veikko Huuska

Pahuudesta. Voiko pahan liudentaa ja siten poistaa olemattomiin?

Jumala kuoli jo aikaa sitten, mutta onko Perkelekin jo hengetön?

*

Jari Ehrnrooth puhui asiat niin kuin ne ovat tänään Ykkösaamussa.

Kuuntele: YLE R1, Kolumnit, ma 4.9.2017; https://areena.yle.fi/1-4220742 kesto n. 5 min.

*

Turun attakin jälkeen monet, myös pääministeri, rauhoittelivat, että väkivalta on vastoin uskontojen periaatteita ja että vihaan ei tule vastata vihalla.  Vedottiin myös vastakkainasettelua vastaan ja maltillisuuden puolesta.

Mutta voidaanko pahuus kieltää, vesittää ja poistaa? 

*

Väkivalta uskonnossa

Jokainen peruskoulun uskonnonhistorian tunneilla valveilla ollut peruskoululainen tietää, että henkinen ja fyysinen väkivalta nimenomaan on kuulunut kaikkien järjestäytyneiden uskontojen repertuaariin. 

Autoritaarisessa vaiheessaan ja muodossaan kristillinen kirkko käännytti miekalla ja tulella.  Se pakotti, alisti, kidutti ja murhasi – viattomia ihmisiä Jumalan nimeen.  Miekkalähetys ei ole outo käsite meilläkään.

Nykyisessä muodossaan islam on yhä autoritäärinen ja laajentumishaluinen maailmanuskonto, jonka jyrkimpiin muotoihin kuuluu kammottava määrä paitsi henkistä alistusta myös fyysistä väkivaltaa ja murhaamista.’

Miksi sen myöntäminen on hiin vaikeaa! kysyy Jari Ehrnrooth YLE:n kolumnissaan tänään (jonka tekstiä avaan tähän, vh).

*

Syyllisyys

Kuka tai mikä on syyllinen Turun terroristiseen pahuuteen? Jari kysyy.

Toki syyllisiä ovat iskun suunnittelijat ja tekijät, mutta he ovat islamin yhden laidan aivopestyjä uskonsotureita Allahin käskystä.  Vaikka islamia ei voi haastaa oikeuteen, se on samassa mielessä syytteessä ja historian tuomiolla kuin esimeriksi kristinusko, kansallissosialismi tai kommunismi niistä hirmutöistä joihin ne ovat seuraajiaan pakottavasti ohjanneet, Ehrnrooth sanoo.

*

Kääntääkö toinen poski?

Mitä murhaavien aatteiden vastustamiseen tulee, Ehrnrooth jatkaa, minusta niiden vastustaminen on oikein ja jokaisen vapaudenystävän velvollisuus.

Suomen ev.lut. kirkolla on yhä merkittävä rooli yhteiskunnallisena instituutiona.  Ehrnrooth sanoo tyrmistyneenä lukeneensa Suomen piispojen kannanottoja terrorismista.

Helsingin piispa Irja Askolan mielestä terrorismissa ”huutaa globaali epäoikeudenmukaisuus isoin kirjaimin”.

Turun piispa Kaarlo Kalliala on samoilla linjoilla ja katsoo että isisin sotureiksi haetaan koska ”Suomi on ohitsekatsomisen yhteiskunta”.

*

Samaistuminen

Arkkipiispa Kari Mäkinen muistutti heti iskun jälkeen mm. että ”tekijä on yksi meistä”.

Samaan sävyyn kaikki piispat ovat muistuttaneet vastakkainasettelusta ja olleet sitä mieltä, että islam, kuten kaikki muutkin uskonnot ovat rauhan asialla -  ja ”rauhan uskonto”.

Nämä kirkon lausumat kertovat syvästä eettisestä kriisistä, johon Jeesuksen äärimmäinen ja sekava ihanteellisuus johtaa.

Äärimmäistä se on Jeesuksen vaatiessa rakastamaan vihollistaan. Siiskö raiskattujen pitäisi rakastaa sadistisia alistajiaan?  Siis noudattaa ihmishirviöiden tahtoa ja tarkoitusta?

Sekavaa Jeesuksen julistama oppi on sen asettaessa ajatukset, sanat ja teot samanarvoisiksi.

*

Pahan tasot

Onko siis se, joka joskus on ajatellut ”kuole, sika!” yhtä syyllinen kuin terroristi, joka surmaa monta?

Kun ajattelu on ylimaallista armollisuutta, pahuus liukenee pois.  Tai siitä tulee samassa määrin kaikkien ominaisuus.  Kun kaikki ovat pahoja, kukaan ei ole eritysesti paha. 

*

Pahan persoonallisuudesta

Perinteisessä kristinuskossa paha sai persoonallista sävyä, kun siinä nähtiin paholaisen vaikutusta ihmisessä.

Moderni eksistentiaalinen uskonto on kadottanut pahan ja jäljelle on jäänyt epämääräistä aatepuuroa, jonka johtoajatuksena on kumma usko jokaisen ihmisen sisäiseen, todelliseen hyvyyteen.

Pahuuden kieltämisen toinen puoli on usko ihmisen eettisestä perusluonnosta, kaikissa on jokin myötäsyntyinen ”eettinen olemus”.

Tarkemmin ajatellen tämä sinänsä inhimillinen näkemys ”annetusta ihmisyydestä” on evoluution vastaista unelmointia.

Syntyessään ihmislapsi on tabula rasa, josta voidaan kasvatuksen avulla muokata yhtä hyvin myötätuntoinen oikeudenmukaisuuden vaalija kuin toisia ihmisiä surutta surmaava lapsisoturi.

Näin puhui filosofi Jari Ehrnrooth, tänä aamuna ma 4.9. 2017 klo 8.50 YLE R1, Ykkösaamu, Kolumni.  Kolumni on kuultavissa täällä: https://areena.yle.fi/1-4220742 kesto n. 5 min.

*

Kommentti

Sanoisin, että puhuttelevin ja todentuntuisin aamuhartaus aikoihin.

Itse ajattelen melko tarkasti samoin.  On hyvä, että maassamme on sananvapaus, ja että sitä käytetään.  Löysäilevä kristillisyys, siitä olen jo aikaa sitten irtisanoutunut päättäväisesti, ja haluan toimia – en sen kanssa myötäsukaan, vaan selkeästi ja päättävästi vastustaa sitä, koska näen, että se on paitsi premisseiltään kestämätön, ennen kaikkea siksi, että se johtaa harhaan.

Pahoittelen edellä olevassa tekstissä olevia virheitä ja poikkeamia, se on kuulomustista tallennettu häirityissä olosuhteissa.

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tallennettuani yllä olevan, huomasin, että filosofi Jari Ehrnroothin kolumni oli virittänyt toisenkin blogin.
Paavo Jantunen kirjoittaa sopivasti hieman toisesta lähestymiskulmasta otsikolla "Pahuus on tekoja ei ihmisryhmä".

Linkki hänen blogiinsa: http://paavojantunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2423...

Kannattaa lukea ja pohtia.

*

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

`Nykyisessä muodossaan islam on yhä autoritäärinen ja laajentumishaluinen maailmanuskonto, jonka jyrkimpiin muotoihin kuuluu kammottava määrä paitsi henkistä alistusta myös fyysistä väkivaltaa ja murhaamista.`

Tuossa esitetään (muistista siteerattuna) Ehrnroothin kolumnin 4.9. sisältämä ilmeisen tosiperäinen määritelmä.

Jos sitten sanotaan, että (lainaus linkatusta blogista)

"pahuuden tuomitseminen ... on myös rajoituttava mahdollisimman tarkasti todistettavasti pahaa tehneeseen ihmiseen, ei hänen edustamaansa ihmisryhmään",

fokusoitaneen paha ja sen tekeminen kohtuuttomankin keskitetysti vain ja ainoastaan yksilöön.

Kun nimittäin toisaalta todetaan, että syntyessään ihminen (yksilö), on tabula rasa, jonka kehitykseen ja suuntautumiseen vaikuttavat myös ympäristötekijät.

Eikö yhteisöllä, kulttuurilla, uskonnolla, suuntautumisella, lähiryhmillä ole tässä mitään osuutta, roolia - ja vastuuta? Kyllä on. Ei sen toteaminen voi olla vihapuhetta.

Kun emme kuitenkaan ole tuomioistuimessa en käyttäisi "pahan tuomitsemisessa" muotoilua, vaan jotain neutraalimpaa, kuten "pahan toteamisessa" tms. muotoa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Yllättävää, että YLE:ltä löytyy jotain niinkin islamkriittistä kuin Ehrnroothin kolumni.
https://yle.fi/uutiset/3-9812070

Eräs seikka minua hieman huoletti tuossa: evoluutio(teoria)n pitäminen totena siten, että siitä voisi johtaa arvoja. Tätähän Aatukin jo kokeili ja sitten myöhemmin sai postuumisti syytteitä siitä, että oli vetänyt ne arvot väärin.
Ehkä Popperin kolme maailmaa auttaisi sijoittamaan pahuudenkin kohdilleen?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Popperin_kolme_maailmaa

Arvoistahan hyvässä ja pahassa on kyse. Jos tarkastelijoiden arvojärjestelmät eroavat, samakin teko näyttäytyy pahana tai hyvänä. Baalin palvojien mielestä saattoivat Turun ihmisuhrit olla ihan jumalan mieleisiäkin. Teot olivat siis hyviä tästä näkökulmasta.

Voikohan muuten pelkästä ateismista johtaa mitään arvoja? Vaiko vain arvottomuutta? Kieltämällä Jumalan ihminen samalla kieltää absoluuttisen hyvän olemassaolonkin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tuollaisella yleisen terveen järjen käytöllä näihin puheena oleviin asioihin törmätessä varsin helposti hämmentyy tai kokee torjuntaa, kun joku (piispa) sanoo, että jossain väkivallanteossa "globaali epäoikeudenmukaisuus huutaa isoin kirjaimin" ja ehkä vielä pitemmälle, että olisimme jotenkin kollektiivina joko osavastuullisia asiain tilasta, tai jopa osasyyllisiä.

Tuollaista on vaikea ymmärtää minkään tavanomaisesti käytettävissä olevan ajatusrakenteen kautta. Sellaisen lausekkeen muotoilun takana on jo melko moinen heijastepintojen väkkyrä.

Myöskin että korkea (kirkollinen) virkamies kollektivisoi täysin sivullisille ihmisryhmille yksittäisen tekijän rikoksen/teon, koska "Suomi on ohitsekatsomisen yhteiskunta". Tässä ei puhuja tietenkään hae oikeudellisessa mielessä syyllisiä, vaan moraalista vastuuta, näin kai tämä on ymmärrettävä. Mutta miten tämä soveltuu siihen, mitä toisaalta sanotaan, että "pahuuden tuomitsemi(s)nen ...rajoiteuttava...todisteellisesti pahaa tehneeseen ihmiseen, EI HÄNEN EDUSTAMAANSA IHMISRYHMÄÄ".

Jos ympäristölle/yhteisölle ei panna minkäänlaista murenaakaan tekijävastuusta, niin miten sitten suhtaudumme siihen, että toisaalla vastuu kollektivisoidaan jollekin yhteisölle: ei tosin tekijään ja hänen asennoitumiseensa vaikuttaneeseen yhteisöön, vaan täysin ulkopuoliseen yhteisölle?

Jakamalla pahuuden ja pahat teot yhteisölliseksi perisyntitaakaksi, ja vielä erityisesti koskemaan ulkopuolisia yhteisöjä, jaetaan "kakku" niin pieniin osiin, ettei varsinaiselle tekijälle jää juuri mitään, tuskin edes tuota osajaollista murenaa, minkä ne muut saavat niskoilleen.
Mikähän tämän tällaisen teologian nimi mahtaisi olla?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Ettei lähtökohta unohtuisi:

”Pahan kieltäminen ei auta”

”Monet reaktiot Turun puukotuksiin pyrkivät kieltämään pahan. Mutta sillä tavoin vain jatketaan pahaa”, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.

(tässä Jari Ehrnroothin Kolumnin 4.9.2017 otsikko ja intro YLE:n sivuilla.)

Kun ajattelu on ylimaallista armollisuutta, pahuus liukenee pois. ...
Tai siitä tulee samassa määrin kaikkien ominaisuus... perisynti.
Kun kaikki ovat pahoja, kukaan ei ole erityisesti paha.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

"Kun hirmutyön tekijä on yksi meistä"

"Oliko Osama bin Laden täydessä ymmärryksessä suunnitellessaan syyskuun 11. päivän terrori-iskut? Emme tiedä. Eikä sitä tainnut tietää Yhdysvaltain presidenttikään antaessaan käskyn ampua hänet.
HS/Elina Hirvonen, 4.7.2012
(valitettavasti maksumuurin takana..)
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002542313.html

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Arkkipiispa Kari Mäkinen:
– Sellainen maa ja sellainen kaupunki, jota väkivalta ei järkytä ja kosketa, olisi kylmä ja julma. Tässä maassa, tässä kaupungissa, tässä maailmassa ja tällaisten ihmisten keskellä me elämme. Tämä on ihmisten maailma.

Arkkipiispa kuitenkin muistutti, että surun ja vastausten etsimisen keskelle tarvitaan myös armoa, anteeksiantoa ja toisiamme. Vaikka tekijän ajatusmaailmaan on vaikea eläytyä, "myös tekijä on yksi meistä", Mäkinen korosti..

YLE, 19.8.2017; http://www.sipoonsanomat.fi/artikkeli/551405-arkki...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Niin, tietynlainen ikuinen kysymys on:

Pitääkö huonoja lakeja kunnioittaa ja noudattaa?

Antaako "hyvä asia" oikeutuksen poiketa laillisuuslinjalta?

Pitääkö kristityn (voi vaihtaa miksi thnsa) totella esivaltaa, vaikka se olisi hänen omantuntonsa vastaista?

Lue lisää: (HS, 4.9.2017 klo 14:42)
"Poliisi: Palautuksia vastustavat saartoivat poliisit vastaanottokeskuksen asuntoon Jyväskylässä

Poliisi yritti hakea maasta poistettavaa ulkomaalaista, mutta joutui saarroksiin.

Linkki: http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005353031.html?ut...

Salmirannan vastaanottokeskuksessa Jyväskylässä poliisit joutuivat maanantaina iltapäivällä saarroksiin yhteen vastaanottokeskuksen asunnoista. kertoo Sisä-Suomen poliisilaitos.

Poliisit menivät vastaanottokeskukseen hieman ennen puoltapäivää hakemaan maasta poistettavaa ulkomaalaista. Paikalla olleet ihmiset olivat kuitenkin poliisin mukaan estäneet tehtävän toteuttamisen.

Poliisit olivat perääntyneet kiinniotettavien ulkomaalaisten asuntoon, josta he eivät ole päässeet ulos.

Paikalle saapui tilannetta selvittämään seitsemän poliisipartiota

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Jari Ehrnroothin paljon ajatuksia herättänyt Kolumni/YLE 4.9.2017 on nyt paitsi kuultavana, myös täysin litteroituna nähtävissä YLE:n sivuilla:

Kolumni päättyy näin:

"Syntyessään ihmislapsi on vain homo sapiens –lajin yksilö, josta voidaan kasvattaa ja muokata yhtä hyvin myötätuntoinen oikeudenmukaisuuden vaalija kuin toisia ihmisiä surutta surmaava lapsisoturi.

Kun hyväksymme realistisen tavan suhtautua ihmisyyteen, se tekee elämästämme sekä vaativampaa että arvokkaampaa. Hyvyyden ja pahuuden tase tässä maailmassa on vain ja ainoastaan valintojemme ja tekojemme seurausta. Vaikuttavan esimerkin tästä antoivat ne Turun torin auttajat, jotka nousivat pahaa vastaan ja riensivät uhrien avuksi.

Terroristisen pahuuden äärellä on siis syytä olla tarkkana, ennen kuin ryhtyy leikkimään ylenpalttista anteeksiantajaa, sillä eettisen johdonmukaisuuden kannalta katsoen pahuuden kieltäminen ja pahojen armahtaminen ovat pahuuden jatkamista."

Linkki: YLE R1 Ykkösaamu/Kolumni: https://areena.yle.fi/1-4220742

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Miten uskontojen ja aatteiden hyvyyttä ja pahuutta voisi arvioida? Millaisia sarakkeita taulukkoon tulisi laittaa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset