Veikko Huuska

NATO:n artikla 5. - dead or still alive?

Vertaa:

”NATOn 5. artikla ei ole koskaan ollut niin mätä kala kuin juuri nyt, kun sen nimiin täällä eniten vannotaan.”

Huuska 28.5.2017 NATO-blogin kommentissaan (ennen liittokansleri Angela Merkelin  Münchenin
 puhetta 28.5.2017); http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237524-suomen-natojasenyyskysymys-1992-koiviston-muistelmissa

*

“Angela Merkel: Europe must take ‘our fate’ into own hands

Alluding to difficulties with Donald Trump and Brexit, German leader says EU can’t ‘completely depend on others.’ “

Politico, 28.5.2017, http://www.politico.eu/article/angela-merkel-europe-cdu-must-take-its-fate-into-its-own-hands-elections-2017/

*”Merkel: Europe can no longer rely on US and Britain

The German chancellor's comments came after contentious meetings with US President Donald Trump at NATO and G7 summit meetings. Trump clashed with America's allies over global warming, mutual defense and trade.”

DW, 28.5.2017; http://www.dw.com/en/merkel-europe-can-no-longer-rely-on-us-and-britain/a-39018097

*

Europe can no longer completely count on its allies, Angela Merkel says after NATO, G7

MSN, 29.5.2017: https://www.msn.com/en-au/news/world/europe-can-no-longer-completely-count-on-its-allies-angela-merkel-says-after-nato-g7/ar-BBBCtOW

*

Angela Merkel: ”Euroopan on nyt taisteltava kohtalostaan

US, 28.5.2017; https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/221870-angela-merkel-euroopan-nyt-taisteltava-kohtalostaan

*

Merkel suuttui Yhdysvalloille: "Liittolaisiin ei voi enää luottaa"

Saksan liittokanslerin Angela Merkelin mukaan eurooppalaiset eivät voi enää täysin luottaa liittolaisiinsa. Merkel puhui Münchenissä kampanjatilaisuudessa.

– Ajat jolloin pystyimme täysin luottamaan toisiimme taitavat olla ohi.

– Olen kokenut tämän viime päivinä, Angela Merkel sanoi viitaten viime päivien G7- ja Nato-kokouksiin.

MTV3, 28.5.2017: http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/merkel-suuttui-yhdysvalloille-liittolaisiin-ei-voi-enaa-luottaa/6450862

*

Merkel Trumpin vierailun jälkeen: Eurooppa ei voi enää luottaa muiden apuun

Saksan liittokansleri Angela Merkel kehotti EU-maita ottamaan kohtalonsa omiin käsiin kampanjatilaisuudessa Etelä-Saksassa.

YLE, 28.5.2017, http://yle.fi/uutiset/3-9636355

*

Kysymys numero 1:

Mikä on uusi päivitetty käsitys NATO:n artikla 5. sisällöstä ja käytännön merkityksestä?

Kysymys numero 2:

Miten Suomalainen NATOa koskeva keskustelu ja politikkaa muuttuu 28.5.2017 jälkeen?  Ja mihin suuntaan?  Vai muuttuuko se lainkaan?  Jatkuuko kaikki ”kuin ei mitään.” 

Som om ingenting hänt.

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eikös Niinistö jo vuoden 2008 presidentinvaalien alla väläytellyt "eurooppalaisempaa NATO:a", johon Suomi voisi hyvin kuulua?

Epävarmuus USA:n roolista pikemminkin tiivistää eurooppalaista puolustusyhteistyötä NATO:n piirissä, joten asetelma voisi olla omiaan Suomen pikaisemmalle liittymiselle.

Toisaalta olen vakuuttunut siitä, että tuollaiset "trumpit" tulevat ja menevät eikä USA:n maailmanpoliittiset intressit ole sellaisesta kiinni. Niinikään olen haistelevinani "Mutti Merkelin" reaktiossa aitoa kiukutteluakin, jonka ei välttämättä tarvitse edes merkitä sitä, että tunnevaltaisella viestinnällä olisi sataprosenttista perustetta.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Suomen ei pidä liittyä Natoon niinkauan kuin Suomessa on europan suurin koulutettu armeija.
Natomaiden nuoriso on nähnyt aseita vain televisiossa ja uskoo että USA ryhtyisi sotaan Venäjää vastaan.
USA kuten Venäjä on sotinut itselleen vaarattomasti vain kehitysmaita vastaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Sitten vielä Kioton sopimus...vapaakaupasta ei taida tulla mitään, vai laitetaanko jenkkituotteille vielä rangaistustulli?

Ja mitä tämä vaikuttaa hävittäjäkauppohin?

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Tänään kun tulee kuluneeksi 100 vuotta John Fitzgerald Kennedyn syntymästä, voi tähänkin kohtaan lainata hänen virkaanastujaispuheensa loppulauseita:
”Hyvät amerikkalaiset: älkää kysykö mitä maanne voi tehdä teidän hyväksenne – kysykää, mitä te voitte tehdä maanne hyväksi. Hyvät maailmankansalaiset: älkää kysykö, mitä Amerikka aikoo teidän eteenne tehdä, vaan mitä me yhdessä voimme tehdä ihmisten vapauden eteen.”

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Myös Turkki on lähdössä lippahivoon Nato-rintamasta. Merkelin vaatiessa kansanedustajille pääsyä omaan tukikohtaansa ja uhkaillessa vetää jokkonsa pois, Erdogan antaa tilanteesta paljon puhuvan kommentin: ”Jos he lähtevät, me sanomme näkemiin. Ei muuta”

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005229390.html

Mitä Saksalle on Natosta jäljellä Merkelin liikkeitä tulkiten? Tiukan paikan tullen jokainen katsokoon omaa etuaan. Niin on nyt Saksankin tehtävä. Ja siinä on Suomellekin hyvät eväät päätöksentekoon. Viides artikla on sitä, että jokainen päättää itse auttaako vaiko ei.

Siinä kaikki.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Turkista puheenollen;

"Turkki estää kaikki Suomen ja Naton uudet sotilaalliset harjoitukset – Suomen Nato-kumppanuuden toteuttaminen vaarantumassa"

Kaleva/Lauri Nurmi, 24.5.2017, http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/turkki-estaa-...

"Turkki estää Naton neuvostossa uudet Naton ja puolustusliiton kumppanimaiden väliset sotilaalliset harjoitukset. Tämä tarkoittaa sitä, että myös Suomen puolustusvoimien osallistuminen uusiin Naton sotilaallisiin harjoituksiin on jäissä, kunnes Turkki lakkaa käyttämästä veto-oikeuttaan.

Tilanteeseen on syynä viime syksystä alkaen jatkunut poliittinen riitely Turkin ja Itävallan välillä.

Itävallan liittokansleri Christian Kern on kritisoinut ankarasti Turkin muuttumista itsevaltaiseksi maaksi.

Nato-maa Turkki ei voi estää liittokunnan yhteistyötä vain valitsemansa kumppanimaan kanssa, vaan aiheuttaakseen harmia Itävallalle sen on käytettävä veto-oikeuttaan kaikkia kumppanimaita koskevaan Nato-yhteistyöhön.

- Kahdenvälisen kiistan kanssa meillä ei ole ollut mitään tekemistä. Olemme potentiaalinen sivullinen kärsijä, jos ongelma jatkuu pidempään, arvioi Suomen Nato-edustuston päällikön sijainen Pekka Kaihilahti Lännen Medialle keskiviikkona Brysselissä.

Kaihilahti kertoo, että Nato-maat saavuttivat asiassa tiistaina osittaisen kompromissin.

- Kompromissin mukaan kaikki muu kumppanuusyhteistyö jatkuu normaalisti, mutta kumppaneille avoimista uusista sotilaallisista harjoituksista päättäminen on yhä jäissä. Siihenkin asiaan haetaan ratkaisua, Kaihilahti toteaa."

*

Eli kun valtioiden välinen luottamus rapautuu ja itsekkäät etupyrkimykset hajoittavat yhteisen fokuksen, tulos on tämä: surkea entropinen rakenteiden ja yhteistyökuvioiden murtuminen.
Aina ei edes tarvita omaa intressiä, joka mittakaavasta riippumatta väistämättä voittaisi suuremmankin yhteisen intressin, vaan riittää jopa se, että "tehdään kiusaa" toiselle liittolaismaalle, kiusanteon hinnasta piittaamatta..

Rakenna tässä sitten moninkerskeistä turvallisuusjärjestystä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yhden Turkin kiukuttelu nyt on viimeinen asia, joka Suomen NATO-kantaan tulee vaikuttamaan. NATO pistää Turkin ruotuun kyllä.

Toisaalta Turkin veto-oikeuden käyttäminen osoittaa kuinka pitäviä NATO:n artiklat kuitenkin ovat.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska Vastaus kommenttiin #7

Olisiko kuitenkin niin, että NATO:n sisäisen koheesion ja tulevaisuuden näkymien kannalta on paljon pienempi paha kumppanuusasioiden suhteen antaa siimaa, kuin vetää asiaa kireälle, kun paljon isommat "mannerlaatta"-kokoa olevat asiat Turkin kanssa ovat kintaalla? Eli en vetäisi kovin pitkälle meneviä lujuuslaskelmia NATO:n artikloiden pitävyydestä juuri tämän Turkin kiukuttelun suhteen.
Miten muuten NATO pistää Turkin ruotuun? Erdogan suorastaan hakee tilanteita, jossa hän voi tiukasti kannassaan pysyen ja kantaansa kiristäen ajaa asioita "hakaukseen".

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Moskovan suurlähettiläs (emer.) Hannu Himanen osallistuu NATO-keskusteluun;

"Suomalaisessa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa keskustelussa Venäjän turvallisuus on monille tärkeämpää kuin Suomen kansallinen turvallisuus, hämmästelee Suomen entinen Moskovan-suurlähettiläs Hannu Himanen Puheenvuoron blogissaan.
–Keskustelussa Suomen oman kansallisen turvallisuuden näkökulma on jäänyt pahasti alakynteen. Sen sijaan monet tuntuvat kantavan isoa huolta Venäjän turvallisuudesta, siten kuin se itse sen on määritellyt. Venäjä haluaa selvästikin luoda länsirajalleen neutraalin turvallisuusvyöhykkeen, jota se voisi dominoida, kirjoittaa Himanen.
–Oman turvallisuuspoliittisen keskustelumme keskipisteeseen tulisi nostaa Suomen kansallisen puolustuksen tarpeet, hän vaatii.
Turvallisuuspoliittisen keskustelun ongelmat kiteytyvät Himasen mielestä kysymykseen Natosta, josta ei sovi keskustella avoimesti. Nato-keskustelussa korostuu myös Venäjän omien huolien myötäily ja epäilyt, että Nato jopa hautoisi hyökkäysaikeita.
¬–Tästä ajattelusta kumpuaa näkemys, että läntinen puolustusyhteistyö voisi merkitä Suomen alueen käyttämistä ”vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan”, kuten eduskunnan ulkoasiainvaliokunta on kovan väännön jälkeen mietintöönsä kirjannut, Himanen toteaa.
Himanen itse peräänkuuluttaa avointa turvallisuuspoliittista keskustelua. Hän katsoo, että Suomessa pyritään nyt vaientamaan niitä, ketkä rohkenevat puhua Natosta myönteisesti. Esimerkkinä hän nostaa kokoomuksen kansanedustajan Elina Lepomäen, joka hiljattain totesi omassa Puheenvuoron kirjoituksessaan, että Suomen puolustuksessa tulisi voimistaa länsi-integraatiota.
Kansanedustajan päätelmä oli, että vahva puolustus on Suomen tärkein turvallisuuspoliittinen voimavara, ”mutta yksin emme pärjää”.
–Lepomäen edellytyksiä keskustella turvallisuuspolitiikasta epäiltiin, ja puheenvuoroa pidettiin pöyristyttävänä ja dramaattisena.”

Lähde: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/221886-moskovan-e...
*

Hannu Himasen mainittu blogi 29.5.2017: ”Natostakin keskusteltava avoimesti”

http://hannuhimanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23759...
*

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Muutama päivä sitten Martin Schulz ilmoitti yksiselitteisesti kannattavansa Euroopan puolustusunionia, joka korvaisi NATO:n, halvempana ja luotettavampana vaihtoehtona.

Trumpin tavattuaan Angela Merkel päätti, että tästä ei tehdä vaalikiistaa Saksassa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Juuri näin.

Vaihtoehtoinen tapa edetä.

Tavallaan on kyse paluusta normaaliin. Itseasiassa II MS:n jälkeinen tilanne Euroopassa on ollut tässä(kin) suhteessa poikkeuksellinen, eli vallitseva "normaali" on ollut "epänormaali" eli poikkeuksellinen. Nyt poikkeuksellinen palaa pääsäännönmukaiseksi, eli että kukin itsenäinen maa hallitsee omaa territoriotaan omalla, riittävän vahvalla voimalla: sisäisesti poliisitoimen ja ulkoisesti puolustustoimen voimin.

Ymmärrän hyvin presidentti Niinistön ajattelua tässä(kin) asiassa: hän on oivaltanut, että isollakin ympyrällä tietyt perusasiat palaavat täytäntöön, kunhan aika on kypsä. Nyt viimeaikojen tapahtumat ja henkilöasetelmat ovat kirittäneet tätä paluuta "normaaliin normaaliin".

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Europan on huolehdittava itsestään, suuret maat Venäjä ja USA eivät piittaa sopimuksista.
Bush nuorempi sanoi sen televisiossa ennen Irakiin valloitusta ettei meidän tarvitse välittää kansainvälisistä sopimuksista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset