Veikko Huuska

Mutta missä on Juha Sipilä?

Mutta missä on Juha Sipilä?

*

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin eilen (19.1.2017) esittelemä selvitys Suomen väylien omistusoikeudesta ja ylläpidon rahoituksen järjestelyistä (LIVE) herättää erinäisiä kysymyksiä:

Missä on pääministeri Sipilä?

Sipilä loisti poissaolollaan, kun eräs sektoriministeri sekoitti oman vastuualueensa pasmat, aiheutti vakavan markkinahäiriön autokauppaan ja keskitti koko kansakunnan henkiset voimavarat ”jumppaamaan” itse karkuun lähettämänsä sähköjäniksen perässä.

On aivan poikkeuksellista, että näin iso hanke uitetaan julkisuuteen tällaista "sivuränniä" pitkin.

*

Miten on mahdollista, että yksi ministeri sekoittaa yhteiskunnan ja pääministeri ei pukahda mitään?

Lähtökohtaisesti joutuu olettamaan, että ministeri Bernerillä on ollut pääministeri Sipilän jos ei toimeksianto, niin ainakin vahva hyväksyntä menettelylleen, muutoin tätä ei enää selitä vanha Erkkikään.

Toisaalta valtioneuvoston toiminnan ja valmistelutyön ongelmat korostuvat tässä tapauksessa.  Hallitukselta puuttuu järkevä, harkitseva ja pitkäjänteinen johtamisen meininki: ministeriöt ovat siiloutuneet, sieltä on osaaminen tai ainakin osaamisen kulttuuri kadonnut, ministerit kuppikuntineen edistävät – eivät kansakunnan etua – vaan omien viiteryhmiensä etua, samalla kun toteuttavat häpeämättömästi omia ideologisia tavoitteitaan.

Sitä paitsi Sipilä noudattaa tässä ikivanhaa temppua, työntää tai päästää framille yhdennaisenpartion, ja jos (kun) hanke ajaa kiville, uhraa tämän, samalla kun pääsee pesemään kätensä pilatusmaisesti koko surkeasta hankkeesta.  Sitä paitsi: emme tiedä, onko jo realisoitunut tai realisoitumassa eräitä tekijöitä, jotka jatkossa pakottaisivat Sipilän ”vapauttamaan” Bernerin tehtävistään, ja tämä ihmeellinen koepallo tekee sen helpommaksi ja suorastaan välttämättömäksi jo nyt, siis pian.

*

Tämän historiallisen – autonkeksimistä suuremman hankkeen – erikoisiin piirteisiin kuuluu se, että Keskustan varapuheenjohtaja istui YLEn A-studiossa selittämässä liikennepoliittisen selonteon sisältöä ja tarkoitusta sen sijaan, että ao. ministeri jätti jo aikaa sitten sovitun tulonsa tekemättä, ilmeisesti syytä ilmoittamatta (sitä ei ainakaan mainittu).

Eräs varapuheenjohtajan selitysmalli oli vapaasti siteeraten, että Suomi saisi lisää EU-rahaa väylähankkeisiin.  Ruotsi kuulemma saa, ja meidänkin tulisi saada.  Mutta emmehän me tiedä, miten kauan koko kioski, siis EU, on enää edes olemassa, miten maamme voisi linjata kansallisomaisuuden omistusta ja sen rakentamisen plus ylöspidon hoitoa Euroopan Unionin väylärahoituksen perusteella?

*

Veronsiirto rikkailta köyhemmille

Kalliin ”ökyauton” – niin kai arvoautoja nykyisen julkisuusslangin mukaisesti tulisi nimittää – hankinta halpenisi, eräissä tapauksissa jopa satoja tuhansia.  Vastaava määrä autoveroa/liikennöintimaksua jäisi valtiolta saamatta.  Jostain nekin eurot pitäisi haravoida: siis muilta kuin tuollaisen ”ökyauton” ostajalta.  Me muut maksaisimme, eri muodoissaan.  Ei hyvä.

*

Miten jo maksetut autoverot kompensoitaisiin?

Olli Ainola kysyy monen muun tavoin (IL 20.1.):

”Autonomistajaa kiinnostava kysymys on, kuinka Anne Berner (kesk) hyvittää jo maksetut autoverot nykyisistä autoista?”

Lue Ollin artikkeli täältä; http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701182200055857_uu.shtml

*

"Alun perin Bernerin ja Sipilän juju oli tiettävästi se, että tieverkkoyhtiö olisi julkisen sektorin velasta riippumaton valtionyhtiö. Tarkoituksena oli näin taikoa osa julkisesta velasta näkymättömiin Kreikan malliin", Ainola kirjoittaa.  Ja aiheellisesti: kasvun takutessa yhä ja velkaantumisen karatessa entiseen malliin, Suomi on joutumassa pinteeseen talous- ja vakaussopimuksen rajojen kanssa.

Jotain täytyy tehdä, mutta tämä on jo "kaikkien aikojen puljaus", jonka tulos olisi Ollin sanoin:

"Keskustan ministerit Anne Berner ja Juha Sipilä yrittävät verouudistuksen varjolla ajaa lakisääteiset menot jatkuvaan leikkauskierteeseen".

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Käyttöveron/maksun kerääminen polttoaineen hinnassa:

Marko Junkkari/HS 19.1.2017; http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005051417.html

”Berneriltä kysyttiin infossa myös sitä, että eikö polttoaineveron korottaminen olisi helpompi vaihtoehto. Sen kautta autoilijoita voitaisiin verottaa teiden käytön perustella.
Berner vastasi, että aiemminkaan autoilijoilta kerättyjä veroja ei ole pystytty korvamerkitsemään teiden kunnossapitoon.

”Sitä paitsi kyky nostaa veroja tulee vain tiensä päähän”, Berner sanoi. Hän muistutti myös, että tulevaisuudessa bensiinin ja dieselin käyttö tulee myös vähenemään sähköautojen lisääntyessä.

”Polttoaineveron korottaminen ei ole tie, joka on loputtomasti käytössä.”

*

Tässä on ainakin kaksi kysymystä:

1.) Jos valtio ei ole ”aiemminkaan autoilijoilta kerättyjä veroja pystynyt korvamerkitsemään teiden kunnossapitoon”, niin miten Valtio sitten pystyisi yhtiön/yhtiöiden kautta ohjaamaan ja kohdentamaan väylämaksujen kautta kerättyjä miljoonia teiden kunnossapitoon? Valtion sananvalta kun häipyisi osakeyhtiön muurin taakse, osakeyhtiölain tunnettujen pykälien suojaan.

2.) Miksi kolme miljoonaa (3.000.000 kpl) nyt liikenteessä olevaa ajoneuvoa pitäisi sähköautojen tulon vuoksi laittaa väyläyhtiön käyttöseurannan piiriin? Kyllähän konventionaaliset ajoneuvot ajavat jatkossakin joko bensalla tai dieselillä! Miksei sähköautoja laiteta heti kättelyssä tälläisen kaavaillun seurannan piiriin – jos se on käyttömaksun keräämisen kannalta välttämätöntä.

Samoin Venäjältä maahamme tuleviin (ja muihin ulkomaisiin) autoihin voidaan lakisääteisesti edellyttää seurantalaitteet: vero/käyttömaksu määritettäväksi sen avulla.

Näin ei tarvitsisi vaivata suurta enemmistöä – vaan pientä vähemmistöä seurantajärjestelmään! (Berner: tulevaisuudessa bensiinin ja dieselin käyttö tulee myös vähenemään sähköautojen lisääntyessä”.)

*

Kari Aaltonen

Hyvin tässä hölmöilyssä kulminoituu Keskustapuolueen politiikka,missä ei ole mitään ennalta suunnittelua,päätetään kaikenmailman hölmöjä lisäveroista,mitkä jo alkavat tuottaa tappiota ennen kuin astuvat voimaan.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Seppo-Juha Pietikäinen kysyy blogissaan tänään:

”Missä pääministeri Sipilän johtaminen liikennesuunnitelman valmistelussa ?”

Erittäin aiheellinen kysymys.

Lue Seppo-Juhan koko blogi täältä;
http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229843-miss...

*

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Missä on pääministeri Sipilä ja missä hänen panoksensa LiVe-asiassa? Missä luuraa pääministeri?

Katsotaanpa Valtioneuvoston kotisivuilta: Mitkä ovat pääministerin tehtävät?

”Pääministerin tehtävät:

”Pääministeri johtaa valtioneuvoston toimintaa ja valvoo hallitusohjelman toimeenpanoa. Hän huolehtii valtioneuvostolle kuuluvien ja Euroopan unionissa päätettävien asioiden valmistelun ja käsittelyn yhteensovittamisesta.”

”Hallituksen politiikan johtaja
Pääministeri on hallituksen politiikan johtaja. Hän sovittaa yhteen eri hallitusryhmien näkemykset hallituksen linjasta. Pääministerin vastuulla on myös eduskunnan ja hallituksen työn yhteensovittaminen.”

Lähde; http://valtioneuvosto.fi/tietoa/paaministerin-teht...

*

LiVe-selvityksen suhteen eräs tarpeettoman vähälle huomiolle jäänyt ongelma on, että LVM Bernerin eilen (19.1.) esittelemä LiVe-selvitys ei ole vain tavanomainen sektoriministeriön toteuttama SELVITYS vaan se on selkeästi myös VALMISTELUasiakirja, joltain osin jopa LAKIESITYS.

Ja tämä kaikki asiassa ja uudistuksessa, joka käytännössä koskee koko kansaa, - ja minkä VM Orpo eilen selkeästi toikin julki, verotuksen mahdollisten muutosten ja verokertymän osalta Valtiovarainministeriötä.

VM nimittäin on se ministeriö, joka valmistelee verolait ja niihin tehtävät muutokset.

Valtionvarainministeriössä ei ole valmisteltu eikä siellä ole valmistelussa liikennöintiä koskevia lakimuutoksia, totesi Petteri Orpo eilen.

*

Eli:
Bernerin esityksessä ovat menneet puurot ja vellit sekaisin.

Selvitys ja valmistelu – ja suoranainen lakiesitys on sotkettu ihanasti sekaisin.

Kyseessä ei missään tapauksessa ole norminmukainen selvitys, vaan jotain paljon enemmän.

Tätä sekoitusta vain pahentaa se tulenpalava kiire, jota ministeri Berner ja eräät keskustalaiset (mm. eilen A-studiossa esiintynyt puolueen varapuheenjohtaja) ovat pyrkineet asiassa luomaan.

Suurimman vastuun tapahtuneesta sekaannuksesta kuitenkin kantaa pääministeri Sipilä.

Hän on lyönyt laimin pääministerin tehtäviin kuuluvan johtamisen ja yhteensovittamisen.

Katso yllä:
”Pääministeri JOHTAA valtioneuvoston toimintaa ja VALVOO hallitusohjelman toimeenpanoa”

”Hän HUOLEHTII valtioneuvostolle kuuluvien … asioiden valmistelun ja käsittelyn yhteensovittamisesta.”

”Pääministeri on hallituksen politiikan johtaja. Hän sovittaa yhteen eri hallitusryhmien näkemykset hallituksen linjasta.”

NYT ei ole johdettu, valvottu eikä huolehdittu.

*

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Pääministeri Juha Sipilältä tuli hetki sitten hänen omilla apilanlehti-sivuillaan kommenttiteksti LVM Bernerin eilen esittelemään LeVi-selvitykseen.
Siinä Sipilä toteaa mm.: http://www.juhasipila.fi/blogi/2017/01/20/15515

”Selvitys on tehty liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin johdolla. Hallituspuolueet päättivät tällä viikolla, että selvitys laitetaan kuulemiskierrokselle ja että aiheesta käydään kattava asiantuntija- ja kansalaiskeskustelu ennen mahdollisen hallituksen esityksen laatimista. Tämä on uutta poliittista kulttuuria - rohkeaa ja avointa. Siihen ei olla Suomessa totuttu.”

Edelleen hän esittää kuusi kommenttia:

”Muutama huomio keskusteluun:

1. On olemassa selvä tarve arvioida, miten liikenneverkkoa kehitetään ottaen huomioon tulevaisuuden vaatimukset ja miten kehittämisessä tarvittavat investoinnit voidaan rahoittaa. Korjausvelan paikkaaminen ottamalla lisää velkaa ei voi olla ainoa vaihtoehto.

2. Ministeri Berner on toteuttanut hallituksen antaman selvitystehtävän ja tehnyt sen hyvin. Kyse ei tietenkään ole yksityistämisestä, kansallisomaisuuden myymisestä tai markkinavoimien päästämisestä rellestämään Suomen teillä. Uudet palvelukonseptit on helpointa toteuttaa yhtiömuodon kautta.

3. Nyt on aika rauhassa arvioida esitettyjä ideoita ja pohtia niiden toteuttamiskelpoisuutta.

4. Suomen ongelma ei totisesti ole se, että meillä tuotaisiin poliittiseen keskusteluun liikaa ideoita asioiden tekemisestä paremmin tai uudistusten toteuttamiseksi. Ongelma on ollut pikemminkin se, että ideoita ei ole ollut eikä uudistuksia ole saatu aikaiseksi.

5. Tämä hallitus harjoittaa uudistuspolitiikkaa, olkoon kyse sosiaali- ja terveyspalveluista, digitalisaation edistämisestä, työllistämisen esteiden vähentämisestä, ilmastopolitiikasta ja myös liikennejärjestelmän kehittämisestä.

6. Ehdotusten tuominen pöytään ja julkiseen keskusteluun on oikea tapa viedä asioita eteenpäin. Berner ansaitsee kiitoksen määrätietoisesta valmistelusta. Jos ja kun kuulemiskierroksella ja sen jälkeen mahdollisella lausuntokierroksella ja hallituksen sisäisessä arvioinnissa tulee esille asioita, joiden vuoksi esityksen linjauksia on tarpeen muuttaa, niin niitä muutetaan. Kyseessä on prosessi ja hallitus pyrkii aina mahdollisimman hyvään lopputulokseen. Tällainen valmistelu ja päätöksentekoprosessi ovat myös uudenlaista poliittista kulttuuria.”

*

Sipilän kommentaareista kiinnittäisin huomiota kohtaan 3., jossa hän siis toteaa:

”3. Nyt on aika rauhassa arvioida esitettyjä ideoita ja pohtia niiden toteuttamiskelpoisuutta.”

Siis Sipilä toppuuttelee tulipalokiireisiä ja tähdentää, että on aika ”rauhassa arvioida esitettyjä ideoita ja pohtia niiden toteuttamiskelpoisuutta”.

Siis hoppu pois.

Tämä on kylmä rätti niiden kasvoille, jotka Bernerin tavoin ovat hätiköineet ja ilmoittaneet, että asialla on totinen hoppu, niin että huhtikuuhun mennessä pitää olla jo päätökset nuijittuina.

Mitä Sipilän viesti oikeastaan viestii?

*

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Yle Uutisten mukaan pääministeri Juha Sipilä (kesk) kehui Bernerin rohkeaa ja uudistavaa esitystä ja antoi sveitsittären toimille vahvan tukensa. Parin viikon takaisia pääministeriä koskevia jääviysepäilyjä ei muista enää kukaan.

http://yle.fi/uutiset/3-9414968?origin=rss

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Pari kommenttia Sipilän ulostuloon. Enssinäkin "Korjausvelan paikkaaminen ottamalla lisää velkaa ei voi olla ainoa vaihtoehto." Niin Berner ei ole esittänyt miten korjausvelka katettaisiin hänen laskelmissaan sillä hän on sanonut sen olevan kustannusneutraali. Mistä Kalevalalaisesta Sammosta nuo rahat tulisivat? Anna kun arvaan, autoilijoita kuitenkin.

Toinen asia on Sipilän odottaminen. Tässä ei ole nyt aikaa vatuloida, sillä autokauppa seisoo.

Kolmanneksi. Kyseessä ei ole niin kuin sanottu hallituksen esitys vaan liikenneministeriön selvitys. Eilen tähän tuli jo mielipide ministeri Jussi Niinistöltä ja tiedote Perussuomalaisten puolutoimistolta.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Eräs pitkän tähtäimen keino jolla korjausvelka pienenee on maantieliikennevolyymien siirto EU liikennestrategian edellyttämällä tavalla vesiliikenteeseen.

http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/20...

Meillä se tarkoittaisi viennissä ja tuonnissa yhteensä noin 20 miljoonan tonnin laivamatkojen pidentämistä rannikolta sisävesilaitureihin lastattaviksi ja purettavaksi , mikäli tahtoisimme parantaa meidän logistista kilpailu asetelmaa Euroopan johtavien maiden rinnalle.

Sen lisäksi kymmeniä miljoonia m3 voitaisiin metsäteollisuuden raaka aineita kuskata vesiliikenteessä mikäli yhdistettäisiin järvi suomen sisävesiväylät ja otettaisiin sisävesiliikenne todelliseen hyötykäyttöön.

Näiden keinojen tietoisesti käyttämättä jättämisestä jo Sipilän edeltävää hallitusta on viimeksi huomauttanut Euroopan tilintarkastustuomioistuin . LVM:n pitäisi olla tietoinen kyseisistä ,niin EU liikennestrategiasta kuin tilintarkastustuomioistuimen raportista.

http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/INSR15...

Käyttäjän marttiimmonen7 kuva
Martti Immonen

Olen tässä lueskellut tuon liikennekaaren huimia suunnitelmia ja päähäni välähti ehkä käyttökelpoinen ajatelma:

*Meillä kotona on vesimittari, jonka lukeman lähetän netissä 1 vuoden välein ja saan siitä laskun e-laskuihin. Vaihtoehtona on palauttaa postissa tullut paperi ilmaisessa vastauskuoressa. Siinä postin tuomassa paperissa on myös edellisen ilmoituksen lukema . Myös netistä löytyy samat lukemat oman mittarin kohdalla (asiakasnumero ja käyttöpaikan numero)

*Autossa on rekisteri numero ja km-mittari ja ajetun km-määrän voi ilmoittaa netissä esimerkiksi 1-3 kk välein samalla tavalla kuin tuon vesimittarilukeman. Kyllä voi varmaan myös paperisen lomakkeen saada , ellei ole nettiä !
Tarvitaanko tähän noin monimutkaista järjestelmää?
Tähän km-maksuun voidaan sitten sisällyttää erilaisia maksuja, myös sähköautojen käytön seuranta hoituu näin.
Tällöin ns. välistävetäjät jäävät pois pelistä. Trafi hoitaa homman ja sopii heille kuin nenä päähän !
Kilometrien seurannan kontrolli pitää selvittä, vaikka niin, että joka vuosi käydään katsastusasemalla näyttämässä ajetut kilometrit tai joku muu kontrolli. Huijaaminen tehtävä kalliiksi!

Käyttäjän KystiHolappa kuva
Kyösti Holappa

"Mutta missä on Juha Sipilä?"

Vastaus. Kempeleessä tarkastamassa pakoilaisille tarjoamansa asunnon kuntoa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itse en käsitä, että 13,5 miljardin omaisuuden siirtoa ja yhtiöittämistä kommentoimassa on valtionvarainministeriöstä ainoana ollut kuulemma joku varapäällikkö. Kuka ihme näin on päättänyt ja miksi?

Ylen mukaan Sipilän tuki oli vahva, mutta en nyt sitten tiedä kun tuota blogia lukee. Jo otsikko "Berneriltä rohkea ja ennakkoluuloton selvitys keskusteltavaksi" jättää kaikki ovet auki poistua, jos maa alkaa polttaa.. ;-) Bernerinä en hirveästi tuohon tukeen selkääni nojaisi, saattaa yllättäen hävitä ja osua takaraivo lattiaan. Taitavaa politikointia Sipilältä kyllä, yritysmies alkaa oppia. :-)

Sipilän blogi löytyy:
http://www.juhasi.fi/blogi/2017/01/20/15515

Itse Bernerin selvityksessä oon paljon askarruttavia asioita Bernerin pitämän slide-shown lisäksi. Esitykseen tuotiin kymmenen hyvää ja kaunista, mutta selvityksessä on paljon muutakin. Sieltä voi mm havaita seuraavaa: "Liikenneverkkoyhtiön hinnoittelu ohjaa liikennettä kuntien katuverkolle, minkä vuoksi on tärkeää, että kunnat voivat halutessaan ostaa palvelua liikenneverkkoyhtiöltä ja asettaa maksut myös katuverkon käytölle." Tämä tarkoittaa sitä, että on jo varauduttu siihen, että tulevaisuudessa voidaan tuoda myös kunnallinen käyttömaksu sen teiden käytöstä - sama pätenee maakuntiin. Tämä nostaisi autoilun kustannuksia entisestään.

Joku voi keksiä nyt, että kompensoidaan se sitten kunnallisverossa. Hyvä on kuitenkin huomata, että sen ollessa tasavero ei ole mitään komponenttia, joka alennuksesssa kohdentuisi eritysesti autoilijoihin. Näin ollen mahdollinen kunnallisveroalennus kohdistuisi kaikkiin kunnan asukkaisiin, kun taas kustannukset osuisivat autoilijoihin.

Torstaina tiedotustilaisuuden jälkeen uudistuksen puolustajat olivat vähissä, mutta otettuaan väyryset yön yli alkoi rummutus kärkiajatuksenaan autoveron poisto. Tällä markkinoinnin keinoja tunteva Berner sai juuri mitä halusi. Huomio keskittyy valtavassa kokonaisuudessa yhteen asiaan, joka kiinnostaa monia ja jolle on toivottu muutosta pitkään.

Mikä jää monilta huomaamatta on, että autoveron poisto voidaan toteuttaa nykyisillä keinoilla ilman, että muu uudistus ja yhtiöittäminen toteutetaan. Nostamalla polttoaineen verotusta saman verran voidaan autovero poistaa. Moni kritisoi, että ei polttoaineveroa voi enää nostaa, sehän on kauheaa. Kuitenkin lopputulema on sama on kyseessä polttoainevero tai sitten polttoaineveron sekä käyttömaksun yhdistelmä. Tai oikeastaan uusien tarvittavien järjestelmien myötä lopulta tuo jälkimmäinen tulee kalliimmaksi. Asiakas ne järjestelmät lopulta maksaa - aina. Oma hiha-arvioni uusille tarvittaville järjestelmille on noin 250 miljoonaa euroa, joka väistämättä tulee vuosien varrella autoilijoiden kustantamaksi.

Itselleni kylmiä väristyksiä aiheuttaa myös se, että tässä LVM:n johtavia virkamiehiä ja yleensäkin virkamiehiä siirtyy suuri määrä perustettavaan yhtiöön tekemään bisnestä. Kaikki kunnia virkamiesten asiantuntemukselle, mutta onko heillä liiketoiminnan pyörittämiseen kaikki edellytykset? Jos katselee esityksen valmistelun tasoa, niin väitän ettei ole.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tämän jälkeen alkaa olla epätodennäköistä, että esitys etenisi:
Petteri Orpo (kok) Helsingin sanomille tänään: "Orpo sanoi, että autoverotusta kevennetään jonkin verran asteittain niin kuin hallitusohjelmassa on luvattu. Muuten autoverotukseen ei ole odotettavissa muutoksia tällä vaalikaudella.

Orpo toivoi, että hänen esittämänsä viesti rauhoittaisi niitä kuluttajia, jotka harkitsevat parhaillaan uuden auton ostoa ja ovat ryhtyneet epäröimään verotuksesta tulleiden ristiriitaisten tietojen vuoksi."

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005055386.html

Alkaa olla Orpo vastaan Berner&Sipilä. Joko Sipilä uhkaa kävellä taas presidentin luo tai sitten tuki Bernerille katoaa. Veikkaan hänen valitsevan "miehekkäästi" jälkimmäisen.

Käyttäjän jaakko7 kuva
Jaakko Kontinen

Oikeistokommunisti Berner vaihtoon. Sosialismissa tapettiin talonpojat veroilla. Tuloksena mm Ukrainassa 5 miljoonaa nälkään kuollutta. Esko Ahokaan ei juuri äsken TV ssä puhunut mitään Suomen maatalouden kohtalosta. Hän BIldenbergiläisenä edisti Eu sopimusta ja maatalouden alasajoa. Omatunto ei kolkuta yhtään. Ne jotka joutui lopettamaan maatalouden tuskin Ahoa kiittävät. Vapaamuurari Iiri Tahvo Viinanen julisti Esko Seppäsen kirjan mukaan Eduskunnassa: "Väliäkö sillä mitä maataloudelle maksetaan, kunhan vaan pääsemme EU :n jäseneksi

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suomella ei ole enää rahaa teiden hyvään ylläpitoon ja korjausvelan kattamiseen. Tämä on asian ydinkysymys.

Suomen tieverkko on rapistumassa ja rapistunut jo vuosien ajan, koska teiden ylläpitoon ei kohdisteta riittävästi varoja. Liikenteeltä kerätyt miljardit valuvat muihin tarkoituksiin syömävelan tavoin. Ruotsiin verraten Suomessa käytetään vain noin kolmannes rahaa teiden määrään ja maan kokoon suhteutettuna..

Kaikenlaisilla vippaskonsteilla tietysti voidaan yrittää etsiä lisää rahoitusta teiden ylläpitoon, mutta eikö olisi kuitenkin parempi, että valtio hoitaisi asian kuntoon oman budjettinsa kautta, kuten maailmalla tavataan tehdä. Tämä toki edellyttäisi leikkauksia mm. suomalaiseen sosiaaliturvaan, julkisen sektorin kokoon tai vaihtoehtona velanoton lisäystä.

Tämä Bernerin ehdotus on suuri askel siihen suuntaan, jolloin meillä on maailman korkein verotus ja samalla kalliit maksulliset julkiset palvekut - tässä tapauksessa tien käyttömaksut. Tässä Bernerin mallissahan maan veroaste ei nousisi valtion ulkoistaessa erään oman ydintoimintansa vastuun teiden ylläpidon vastuuttomasti perustettavalle uudelle yhtymälle.

Melkoinen uusi himmeli tässä olisi syntymässä, vaikka hallitus ei ole tiettävästi vielä perunut puheitaan byrokratian purkutaloista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Väyläyhtiö lisäisi autonkäyttäjien taakkaa myös voitto-siivullaan, jolla on kokemuksen mukaan taipumus vain kasvaa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Miten on mahdollista, että yksi ministeri sekoittaa yhteiskunnan ja pääministeri ei pukahda mitään?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset