Veikko Huuska

Miehen vuosi on 340 päivää. Mies elää vain 93,34 % siitä mitä nainen

Miehen vuosi on 340 päivää.  Mies elää vain 93,34 % siitä mitä nainen

Työelämässä alvariinsa muistutetaan, että ”naisen euro” on 83 senttiä.  Mutta missä tasa-arvo elämän edessä?

*

Aamun lehti kertoi, että Pohjanmaalla muutama vuosi sitten syntyneiden tyttöjen elinaikaodote on 84.8 vuotta. 

Sen sijaan Kainuussa muutama vuosi sitten syntyneiden miesten elinaikaodote on 75.3 vuotta.

Elinaikaodote on siis pohjalaisilla naisilla peräti runsaat 11 vuotta korkeampi kuin kainuulaisilla miehillä.

*

Findikaattori-sivuston mukaan Suomessa:

Vastasyntyneiden elinajanodote oli vuonna 2015 pojilla 78,5 ja tytöillä 84,1 vuotta

Tilastokeskuksen mukaan vastasyntyneiden poikalasten elinajanodote oli viime vuonna 78,5 vuotta ja tyttölasten vastaavasti 84,1 vuotta. Poikien elinajanodote piteni vuoteen 2014 verrattuna 0,4 vuodella ja tyttöjen 0,3 vuodella. Elinajanodote on ikävakioitu tunnusluku, joka kuvaa laskenta-ajanjaksolla havaitun kuolleisuuden tasoa.

Lähde: http://www.findikaattori.fi/fi/46

Naisten elinaikaodote on siis 5,6 vuotta korkeampi kuin miesten.

*

Miesten vuosi on siis 340 päivää. 

Tai jos olemme ihan tarkkoja, niin kuin olemme, miehen vuosi on 340 päivää 16 tuntia ja 35 minuuttia.

Naisten tuo tuttu 365 päivää.

Naisten ”elinvuosi” on siis 24 päivää 7 tuntia ja 25 minuuttia pitempi!

Miesten elinaikaodote on vain 93,34126 % Naisten elinaikaodotteesta.

Ero on elinvuotta kohden 25 päivää – yli kolme viikkoa.

Missä viipyy tasa-arvo elämän edessä?

Miten miehille korvataan tuo puutuva aika, 25 päivää per vuosi? 

*

Vuonna 1971 tilanne oli:

Miehet: 66 vuotta

Naiset: 74.2 vuotta.

Elinaikaodotteen ero miehillä ja naisilla 1971 oli 8.2 vuotta naisten hyväksi.

Sukupuolten välinen sukupuolten välinen elinaikaodotteen ero oli siis 45 vuodessa supistunut 8,2 vuodesta 5,6 vuoteen.  Supistuma oli 2,6 vuotta. 

Mikäli elinaikaodotteessa tapahtuu jatkossakin samankaltaista muutosta, voidaan siis laskea, että miehet saavuttavat naisten elinaikaodotteen 96,9 vuoden kuluttua.  Elikkä vuonna 2114.

Paitsi että ei.  Miesten elinikäodote väestötasolla ei näyttäisi koskaan saavuttavan naisten vastaavaa.  Koska biologia.

*

Tilastokeskus toteaa:

”Nälkävuosien 1867-1868 jälkeen sekä naisten että miesten elinajat alkoivat pidetä. Sotavuosia lukuun ottamatta myös miesten elinikä piteni. Vuosien mittaan naisten ja miesten elinaikojen ero kuitenkin kasvoi. (Tämän sukupolven aikana ero oli korkeimmillaan vuonna 1978, jolloin se oli 9,0 vuotta. VH:n huomautus] Vuonna 2015 Suomessa syntyvällä poikalapsella oli tilastollista elinikää jäljellä 78,5 vuotta ja tyttölapsella 84,1 vuotta.”

Lähde: http://www.stat.fi/org/tilastokeskus/elinajanodote.html

*

Eläkevuodet

Jos ihmiset jäisivät eläkkeelle 63 vuotta täyttäessään, naisilla olisi ”onnellisia eläkevuosia” edessään 21,1 vuotta, kun taas miehet ehtisivät ”nauttia” vapaaherran vuosia vain 15,5 vuotta.

Miesten näin saatu laskennallinen eläkeaika olisi vain 73,46 %.  Siis vajaa neljännes.  Pitäisikö tämä kompensoida elinaikaodotebonuksen avulla?

*

Totta puhuen; syitä naisten ja miesten elinaikaodotteen eroon on muitakin kuin pelkkä biologia.

Tässä 23 muuta syytä niistä noin tuhannesta:

http://slightlyviral.com/23-examples-of-why-women-live-longer-than-men/

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sekä "naisen euro" että "miehen vuosi" ovat tilastollista leikittelyä, joista kumpaankaan ei pidä viitata tasa-arvokeskustelun puitteissa.

Monet miehet elävät paljon pitempään kuin monet naiset ja monet naiset tienaavat paljon enemmän kuin monet miehet. Eivätkä tilastolliset erot ole kummassakaan asiassa toisen sukupuolen syy tai vika.

Tilastojen käyttäminen tasa-arvon ajamisen perustana voi joskus johtaa järkyttäviin tavoitteisiin. Esimerkiksi Ruotsin feministipuolue teki kymmenisen vuotta sitten ehdotuksen, että miesten veroprosenttia pitää korottaa korkeammaksi kuin naisten, koska miehet ovat väkivaltaisempia ja aiheuttavat siksi yhteiskunnalle enemmän terveydenhoitokustannuksia.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

......niin, eikös silläkin ole merkitystä että vielä jokin aika sitten puhuttiin keskimääräisestä eliniästä. Nyt puhutaan elinaikaodotteesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Keskimääräinen elinikä voidaan laskea vain toteutuneen eliniän kautta, eli kuolleiden henkilöiden muodostamasta otoksesta.

Elinaikaodotteen laskeminen on hiukan monimutkaisempi prosessi. Sekään ei kuitenkaan ota huomioon tulevaisuudessa tapahtuvaa todennäköistä keskimääräisen eliniän pitenemistä, vaan perustuu nykytilanteeseen.

Jos siis elinikä keskimäärin jatkaa voimakasta kasvuaan, niin kuin se on tehnyt viimeisten sadan vuoden aikana trendinomaisesti, niin nyt syntyneille lapsille ilmoitetut odotettavissa olevat eliniät ovat huomattavasti alhaisempia keskimäärin kuin oikeasti tulee toteutumaan.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska Vastaus kommenttiin #5

5#
Juuri näin.
Emmehän tiedä, mitä nyt 2017 syntyvien lasten elinaikana maailmassa tapahtuu; trendinomainen eliniän kohoaminen voi jatkua tietyin rajaehdoin siihen saakka kunnes ihmislajin geneettiset "eväät" alkavat paukkua, joskin niihinkin voitaneen ajatella 2020-luvulta lähtien voitavan yhä laajenevassa määrin vaikuttaa, ensin länsimaiden eliitin puitteissa ja sitten "normaalikäyrällä" laventuen muihin maihin ja väestökerroksiin. Btw. nykypäivän suurimpia kehityspanoksia satsataan eri tahoilla syövän ennaltaehkäisyyn ja hoitoon tehokkain solutason elektromotoroiduin täsmähoidoin, siellä miljardit pyörivät, mutta tuloksetkin voivat olla "mahtavia", mikäli väestötason tehokkaisiin syöpähoitoihin päästään. Sillä syöpä on johtava kuolinsyy korkeaan ikään päässeiden parissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #6

Luin muutama vuosi sitten jostain aivan tieteellisen arvion, että vielä tällä vuosisadalla saattavat normi-ihmiset yltää 130 - 140 vuoden ikäluokkaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Jossain vanhassa kulttuurissa, jonka nimeä en muista, vuodessa oli vain 360 päivää jotta sen jakaminen kuukausilla olisi helpompaa. Viisi päivää olivat ylimääräisiä ja ne sai jumalien luvalla käyttää orgioihin ja päihteisiin.

Jos nykyään miehen vuodessa on vain 340 päivää, niin voiko mies käyttää ikiaikaisen perinteen mukaisesti ne ylimääräiset 25 päivää ryyppäämiseen?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

"Miesten vuosi" päättyy muuten 6.12.
Hauska että ehtivät sentään viettää itsenäisyysjuhlaa!
Muuten olen pitkälle samaa mieltä Jukan kanssa.

(tilastoleikittelyä)

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Olen itsekin joskus perustellut naisten pienempää euroa sillä, että elinikä-ero huomioon ottaen naisten elinikäiset kokonaistulot (ml. eläke) nostavat tulot suurin piirtein samalle tasolle aiemmin kuolevien miesten kanssa.

Tämä perustuu Milton Friedmanin aikaan esittämään teoriaan - permanent income hypotesis (PIH), odotetetut elinikäiset kokonaistulot - siitä, että lyhyellä aikavälillä ihmiset eivät muuta kulutuskäyttäytymistään, koska he peilaavat kulutustaan suhteessa arvioonsa koko elinikäisistä tuloista.

Nyttemmin tämä teoria on todettu vääräksi.

Mikä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, että erilaisella elämänkestolla miesten ja naisten tulot keskimäärin tasaantuvat elinaikana.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Pientä tilasstollista leikittelyä,

"Tilastokeskuksen mukaan vastasyntyneiden poikalasten elinajanodote oli viime vuonna 78,5 vuotta ja tyttölasten vastaavasti 84,1 vuotta".

Jos eläkeiäksi lasketaan 65 vuotta, miehille jää eläkkeelläoloaikaa keskimäärin 13,5 vuotta ja naisille 19,1 vuotta. Kun molempien eläkemaksut ja eläkkeet määräytyvät samojen sääntöjen perusteella, tästä seuraa se, että miehen eläke-euro on 70 senttiä.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Juuri näin, näkökulma ratkaisee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset