Veikko Huuska

Kunnallisvaaliehdokkailta vaadittu rasisminvastainen allekirjoitus - mitä se on?

*

Kuuntelin autoradiosta eilen, miten edellisen hallituksen oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoi muun muassa (muistinvaraisesti):

"Ihmettelen, etteivät perussuomalaiset vaadi että kunnallisvaalien ehdokkaat allekirjoittavat rasisminvastaisen allekirjoituksen, ja hyväksytte sen että muut puolueet allekirjoittavat..”

sekä:

"Ihmettelen, että kaikki puolueet eivät näytä olevan loppuun asti rasismia vastaan (viittasi em. allekirjoittamattomuuteen)".

*

Rupesi kiinnostamaan, mikä tämä ensi kevään kunnallisvaaleja koskeva puolueiden rasisminvastainen allekirjoitushomma oikein on.

*

Kuntalehti, joka on ”Media kuntien päättäjille”, kirjoitti aiheesta viime perjantain (23.9.2016) numerossaan mm.:

Eduskunnan ryhmäjohtajat sitoutuivat yhdessä rasismia vastaan viime vuonna. Kuntavaaliehdokkailtaan samaa vaativat kaikki paitsi perussuomalaiset.

Suurista puolueista vain perussuomalaiset ei edellytä kuntavaaliehdokkailtaan virallista sitoutumista rasismia ja vihapuhetta vastaan.”

http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/sivistys/yksi-puolue-edellyta-rasismin-vastaisuutta-kuntavaaliehdokkailtaan/

*

Mikä ”virallinen sitoutuminen rasismia ja vihapuhetta vastaan”?

Kuntalehti kertoo:

Pohjana on eduskunnan ryhmäjohtajien viime vuonna yhdessä allekirjoittama Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta.”

Lehden antama linkki johtaa tänne: https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Eduskuntaryhm%C3%A4t-rasismia-ja-v%C3%A4kivaltaa-vastaan.aspx

*

Luettuani tuon ”Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta” –julistuksen, jäin miettimään, mistä siinä oikein on kysymys.

Ennen kuin sain järjestettyä ajatuksiani kirjalliseen muotoon, luin Timo Hännikäisen esseen ”Taistolaisuuden paluu”, jonka hän on julkaissut tästä asiasta viime maanantaina (26.9.2016) ja joka on luettavissa kokonaisuudessaan täällä:

 https://sarastuslehti.com/2016/09/26/taistolaisuuden-paluu/

*

Timo Hännikäinen kirjoittaa esseessään:

Viime viikolla kuntien päättäjille suunnattu Kuntalehti uutisoi, että vain yksi puolue, perussuomalaiset, ei edellytä kuntavaaliehdokkailtaan virallista sitoutumista rasismin ja vihapuheen vastaiseen julkilausumaan. Artikkelissa, jonka ilmeinen tarkoitus oli vahvistaa kuvaa perussuomalaisista rasismin hiljaisesti hyväksyvänä puolueena, ei tarkemmin selitetty mitä kyseinen sitoumus pitää sisällään. Yhdessä sitoumuksen kohdassa sanotaan:

Kieltäydyn näyttämästä, julkaisemasta tai levittämästä näkemyksiä, jotka herättävät tai lietsovat tai joiden voi perustellusti odottaa herättävän tai lietsovan ennakkoluuloja, vihamielisyyttä tai kahtiajakoa eri etnisten tai kansallisten tai uskonnollisten ryhmien kesken sekä puutun kaikenlaiseen rasistiseen käyttäytymiseen ja rasistisiin mielipiteisiin.”

Todellinen uutinen on, että kaikki puolueet yhtä lukuunottamatta ovat allekirjoittaneet tällaisen asiakirjan.

Tekstin epämääräisyys mahdollistaa sen tulkitsemisen käytännössä miten mielivaltaisesti hyvänsä. Kohta ”(…) joiden voi perustellusti odottaa herättävän tai lietsovan” sisältää totalitaarisen ajattelun erään kulmakiven. Puheita ja kirjoituksia ei arvioida sen perusteella mitä niissä sanotaan, vaan sen perusteella millainen vaikutus niillä saattaa olla. Tätä logiikkaa ovat kaikkina aikoina noudattaneet sensorit, nuorison turmelemisesta huolestuneet moraalinvartijat ja uskonnolliset fundamentalistit.

Lisäksi sitoumuksen teksti antaa vapaat kädet syyttää ketä tahansa siitä, ettei ole puuttunut rasistiseen kielenkäyttöön. Jos ehdokkaan Facebook-kaveri kirjoittaa kommentissaan neekereistä eikä ehdokas poista viestiä tai ilmianna sitä ylläpidolle, häneen voidaan kohdistaa sanktioita. Analogia yhteiskuntiin, joissa neuvostovastaisista puheista raportoimatta jättäminen oli rangaistavaa, ei ole liioiteltu.”

*

Minä en allekirjoittaisi

Totesin Timon esseen luettuani, että jos itse olisin kunnallisvaaliehdokkaana 2017, en allekirjoittaisi tuollaista julistusta.

Sitten olisikin mielenkiintoista nähdä,  mitä sitten tapahtuisi.

Ajatuspoliisi varmaan tarttuisi asiaan ja estäisi jotain.

Mutta mitä?

*

Kuntalehdestä vielä ote:

"Slunga-Poutsalo: Määrittely vaikeaa

Perussuomalaiset ei vaadi ehdokkailtaan kirjallista sitoumusta rasismin vastustamiseen, vaikka perimmäinen ajatus on kaunis, kertoo puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo.

– Käytännössä olen huomannut, kentällä kun liikkuu, ihmisillä on niin eriävät näkemykset siitä, millainen puhe on kenenkin mielestä rasistista. Sen määritteleminen ensin, mikä on sallittua ja mikä ei, olisi tarpeen.

– Kun lähdetään Kehä III:n ulkopuolelle, niin keskustelutapa ja -tyylit ovat kovin erilaisia. Eri ihmisillä on eri ajatukset, mikä on rasistista puhetta ja mitä voi vitsillä heittää ja mitä ei."

*

Julistusteksti, jota näyttää olevan itseasiassa hieman vaikea löytää verkosta, kuuluu kokonaisuudessaan näin:

 http://www.kd.fi/files/2015/01/Rasismin-vastainen-peruskirja.pdf

EUROOPAN POLIITTISTEN PUOLUEIDEN PERUSKIRJA RASISMISTA VAPAAN YHTEISKUNNAN PUOLESTA

Me, eurooppalaiset demokraattiset poliittiset puolueet,

Noudatamme seuraavia hyviä käytäntöjä ja sitoudumme

Puolustamaan ihmisoikeuksia ja demokraattisia periaatteita, torjumaan rodullista häirintää ja

kiihottamista kansanryhmää vastaan sekä rotusyrjintää ja kaikkia rasistisen väkivallan muotoja.

Kieltäytymään näyttämästä, julkaisemasta tai levittämästä näkemyksiä, jotka herättävät tai

lietsovat tai joiden voi perustellusti odottaa herättävän tai lietsovan ennakkoluuloja, vihamielisyyttä ja kahtiajakoa eri etnisten tai kansallisten tai uskonnollisten ryhmien kesken sekä puuttumaan kaikenlaiseen rasistiseen käyttäytymiseen ja rasistisiin mielipiteisiin.

Käsittelemään vastuullisesti ja reilusti aiheita, jotka liittyvät yllä mainittuihin ryhmiin ja

välttämään heidän leimaamistaan.

Pidättäytymään kaikenlaisesta poliittisesta liittoutumisesta ja yhteistyöstä sellaisten poliittisten

puolueiden kanssa, jotka yllyttävät tai yrittävät lietsoa rodullisia tai etnisiä ennakkoluuloja ja rotuvihaa.

Pyrkimään siihen, että yllä mainituilla ryhmillä on edustuksensa puolueen kaikilla tasoilla,

erityisesti puolueen johdossa sekä kannustamaan kyseisten ryhmien edustajien rekrytointia niin

jäseniksi kuin poliittisiin tehtäviin.

Edelleen lupaamaan ryhtyä tarpeellisiin toimiin varmistaaksemme, että kaikki ne henkilöt, jotka

työskentelevät tai millään tavoin ovat mukana vaalikampanjassamme tai muussa toiminnassamme ovat

tietoisia yllä mainituista periaatteista ja toimivat niiden mukaisesti kaikkina aikoina.

Utrecht, 28.2.1998

(käännös: Ihmisoikeusliitto)

(uudistettu 8.3.2011]

*

Alussa mainittu autoradiosta kuultu Ykkösaamun juttu täällä:

YLE Radio 1:

Ykkösaamu: ke 28.9.2016 klo 08:05

Sisältö;

"Hallitus kitkee äärijärjestöjä nykylaeilla, miten se käytännössä tapahtuu, arvioimassa RKP:n Anna-Maja Henriksson, kokoomuksen Kari Tolvanen ja perussuomalaisten Tom Packalen. keskustelemassa. Toimittaja Sakari Kilpelä."  

Kuultavissa täällä; http://areena.yle.fi/1-3650813  Järjestökeskustelu ajassa 04:15-23:30.

*

Täydennän blogia lisäämällä tähän "Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta" - julistuksen sitoumusosan "kriittisen kohdan" alkukielellä, eli englanniksi:

"Me, eurooppalaiset demokraattiset puolueet,

Noudatamme seuraavia hyviä käytäntöjä ja sitoudumme

"COMMIT OURSELVES TO ADHERE TO THE FOLLOWING SPECIFIC PRINCIPLES OF GOOD PRACTICE:

To defend basic human rights and democratic principles and to reject all forms of racist violence, incitement to racial hatred and harassment and any form of racial discrimination.

To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks.

To deal responsibly and fairly with sensitive topics relating to such groups and to avoid their stigmatization.

To refrain from any form of political alliance or cooperation at all levels with any political party which incites or attempts to stir up racial or ethnic prejudices and racial hatred.

To strive for the fair representation of the above mentioned groups at all levels of the parties with a special responsibility for the party leadership to stimulate and support the recruitment of candidates from these groups for political functions as well as membership.

And further pledge to take appropriate action to ensure that all persons who work for or associate themselves in any way with any of our election campaigns or other activities will be aware of and at all times act in accordance with the above principles.

Utrecht, 28 February 1998"

(Edellä tekstissä toistuvasti lähitarkastelussa olleen "pykälän" tummennus minun)

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mielenkiintoinen tilanne. Karkeasti sanottuna ehdokkailta vaaditaan kirjallista sitoutumista yhden tietyn lakipykälän noudattamiseen. Entä jos lupaa eikä sitten noudatakaan? Onko seurauksena muuta rangaistusta kuin se, joka kyseisessä lakipykälässä määrätään?

Rikoslaki sanoo kiihottamisesta kansanryhmää vastaan näin:

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Tekstin epämääräisyys mahdollistaa sen tulkitsemisen käytännössä miten mielivaltaisesti hyvänsä. Kohta ”(…) joiden voi perustellusti odottaa herättävän tai lietsovan” sisältää totalitaarisen ajattelun erään kulmakiven. Puheita ja kirjoituksia ei arvioida sen perusteella mitä niissä sanotaan, vaan sen perusteella millainen vaikutus niillä saattaa olla. Tätä logiikkaa ovat kaikkina aikoina noudattaneet sensorit, nuorison turmelemisesta huolestuneet moraalinvartijat ja uskonnolliset fundamentalistit."

Tietääkseni tupakkatuotteiden mainonta on kielletty samalla periaatteella. Syyttäjällä ei ole todistustaakkaa sen suhteen, että juuri kyseinen yksittäinen mainos sai aikaan sen, että joku sai keuhkosyövän. Riittää, että yleisesti ollaan vakuuttuneita siitä, että tupakkatuotteiden mainos lisää tupakointia ja tupakoinnin lisääminen lisää keuhkosyöpiä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Onneksi on olemassa kansavaltaiset valitsijayhdistykset ja yhteislistat vapaina puolueterrorista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jotenkin näytetään lyövän ns.ylikierroksilla, kun puhutaan rasistisesta kielenkäytöstä ja varsinkin, kun se on otettu kunnallisvaaliehdokkuuden "mittariksi". Miten ihmeessä puoluejohtajat voivat kuvitella, että suurimmat vihapuhujat ja rasistit ovat juuri politiikkojen/ehkokkaiden parissa? Onhan meillä rikoslaki, jota voidaan käyttää kun rikollinen teko tulee eteen. Oli sitten kyseessä puoluejohtaja, kunnallispolitiikko tai muu vastaava taho, puhumattakaan tavan kansalaisista. Eiköhän kuitenkin eniten noita viha- ja rasismisia puheita tule tavallisten kansalaisten suunnalta.

Jokin kohtuus tulisi olla RKP:n edustajien (ja muiden puolueiden) puheissa ja vaatimuksissa sekä syyttelyissä. Vai onko todellakin useilla puolueilla tarkoituksena kieltää kaikkinainen perustuslaillinen oikeus ilmaista omia mielipiteitään ja olla tuomarina eli oikeudenjakajina? Siltä tämä meuhkaaminen alkaa nyt vaikuttamaan. Valitettavasti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jokin kohtuus tulisi olla RKP:n edustajien (ja muiden puolueiden) puheissa ja vaatimuksissa sekä syyttelyissä."

Pitäisikö keskustellla Freudenthalista ja rkp:n historiasta sekä nykyisyydestä?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Kyllä, pitäisi...jotta nuorempi porukkakin voisi tutustua oikeaan tosi rasistiin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Seppo Leskinen, vositko nyt mainita nimeltä jonkun tosirasistin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

*
Tämä tekstikatkelma saattaisi parin käytännöllisen esimerkin myötä selkiyttää mistä tässä muun muassa on kyse:

”Palaan kysymykseen, miksi "väärien" ajatusten ennaltaehkäisyn periaate on itsessään totalitaarinen.

On helppo löytää esimerkkejä maista ja aikakausista, joissa sananvapaus on vallinnut teoriassa muttei käytännössä. 1970-luvun Suomessa mikään laki ei kieltänyt Solženitsynin Vankileirien saariston tai muiden Kustannuspiste-kustantamon julkaisemien teosten levittämistä, mutta siitä huolimatta suuret kirjakaupat eivät uskaltaneet ottaa niitä myyntiin ja pienemmätkin myivät niitä tiskin alta. Puhumattakaan siitä, että yksikään arvovaltainen kustantamo ei rohjennut ottaa kustannusohjelmaansa Solženitsynin muualla maailmassa kiitettyä ja palkittua teosta juurikin poliittisen painostuksen ja julkisen paheksunnan pelossa.

Tällainen "pehmeä" sensuuri, jossa arveluttava materiaali ahdistetaan marginaalisiin levityskanaviin ja julkisuuden laitamille, toimii usein tehokkaammin kuin varsinaiset sensuurilait.

Myös tämän hetken Ruotsi pyrkii estämään vääräoppisten ajatusten leviämisen yhteiskunnan avoimuuden ja demokratian hengen hinnalla. Maahanmuuttoa arvosteleva Sverigedemokraterna-puolue on eristetty poliittisesti, sen edustajia ei päästetä julkiseen keskusteluun ja valtamedia järjestää jatkuvasti puolueen mustamaalaamiseen tähtääviä kampanjoita.

Kun vasemmistoradikaalit aktivistit tunkeutuivat vuoden 2010 vaalien alla ruotsidemokraattien kansanedustajaehdokkaan kotiin ja pahoinpitelivät tämän, Ruotsin pääministeri sanoi julkisesti ymmärtävänsä, että puolueen "vihanlietsonta" herättää äärimmäisiä reaktioita. Poliittinen oikeaoppisuus on Ruotsin valtaapitäville tärkeämpää kuin se viesti, jonka 12,9% äänestäjistä antoi kannattaessaan ruotsidemokraatteja viime vaaleissa.

Demokratian ja sananvapauden puitteissa voidaan siis luoda tukahduttava ilmapiiri ilman, että mitään lain tai ihmisoikeussopimusten kirjainta rikotaan. Tällaisen kehityksen käynnistyminen on minusta todellinen ja osoitettavissa oleva uhka, ja sitä haluan omalla panoksellani ehkäistä.”

Lähde: Timo Hännikäinen: Mietteitä savun hälvettyä. 8.2.2015;

http://timohannikainen.blogspot.fi/2015/02/miettei...

*

Omana kommenttina toteaisin;

Edellä oleva jälkimmäinen esimerkki, Ruotsista, on sikälikin kiinnostava, että siinä Ruotsin virallinen suhtautuminen omaan populistiskansalliseen puolueeseensa on ratkaisevasti erilainen kuin Suomessa on totuttu täkäläisiin protestipuolueisiin nähden:

eristäminen ja sulkeminen kaikenlaisen kanssakäymisen piiristä Ruotsissa, kun taas Suomessa on linjana jo pitkään ollut integrointi, kansalliseen koheesioon pyrkiminen, mukaan vastuuseen ottaminen, ja sen myötä tapahtuva ”normalisoituminen”, ilmaisun kaikissa merkityksissä, niin hyvässä kuin pahassa. -

Tarpeen lienee vielä todeta, että kahden maan poliittisten liikkeiden lähtökohdat, poliittinen kasvualusta ja nousu ovat kaikista samankaltaisuuksistaan huolimatta varsin uniikkeja ilmiöitä, joita ei juuri sen vuoksi aivan suoraan ja yksioikoisesti voi rinnastaa toisiinsa.

Elämme ”väärien ajatusten aikaa”, ja siksi kaikenlaiseen eriyttämiseen, leimaamiseen ja toiseutta korostavaan toimintaan kannattaa suhtautua mahdollisimman pidättyvästi, harkiten.

Molemmin puolin.

*

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Tämän sitoumuksen pohjanoteeraus on juurikin tämä osa:

”Kieltäydyn näyttämästä, julkaisemasta tai levittämästä näkemyksiä, jotka herättävät tai lietsovat tai joiden voi perustellusti odottaa herättävän tai lietsovan ennakkoluuloja, vihamielisyyttä tai kahtiajakoa eri etnisten tai kansallisten tai uskonnollisten ryhmien kesken sekä puutun kaikenlaiseen rasistiseen käyttäytymiseen ja rasistisiin mielipiteisiin.”

Tuota kohtaa vastaan ovat jo tähän mennessä rikkoneet monet kuntavaalin 2017 ehdokkaat. Enkä nyt puhu persuista, enkä edes kokoomuslaisista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Anna-Maja Henriksson ihmettelee, että kaikki puolueet eivät allekirjoita tuollaista rasisminvastaista sitoumusta. Minä taas ihmettelen, miksi kukaan allekirjoittaa. Tuollaista menettelyä on yleensä käytetty totalitaarisissa maissa, viimeiksi kai kultturivallankumouksen aikaan Kiinassa. Ja vastaavaa vannomismenettelyä harrastettiin natsisaksassakin. Kyseessä on totalitaarisille järjestelmille ominainen menettely, jossa erilaisten julistusten allekirjoitus on tehty pakolliseksi. Demokratiaan moinen menettely ei sovi.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tässä sain linkin viisi vuotta sitten kirjoitettuun blogiin, jossa kerrottiin 2011 tapahtuneesta vastaavanlaisesta puolueiden nimissä suoritetusta allekirjoituksesta.
Ulla-Riikka Vuorinen kirjoitti 23.3.2011 käsityksiään julistuksesta;
”Helsingissä, puolueiden puheenjohtajien rasismin vastaisessa peruskirjan allekirjoitustilaisuudessa 8.3. 2011 tuli ilmi, että rasismin vastaisen peruskirjan tarkoitus ei ole ainoastaan vastustaa rasismia. Siihen sisältyi myös toisenlanen kiero asia, joka jäi valtaosalta ihmisiä huomioimatta. Nimittäin allekirjoittamalla tämän peruskirjan antaa allekirjoittaneet myönnytyksen Euroopan poliisin vallan lisäämiseen kansalaisiin nähden.
Toinen asia, jonka selvitin seuraavaksi tutkimalla peruskirjan suomennosta oli, että allekirjoittaneet antavat myös suostumuksensa esim. olla puhumatta ulkomaalaisten tekemistä rikoksista, ja löyhän ulkomaalaispolitiikan tuottamista taloudellisista ongelmista Suomessa. Tästä voidaan vain päätellä, että jos ongelmista ei saa edes puhua, EI NIITÄ OLE EDES TARKOITUSKAAN RATKAISTA! Ihmisiä manipuloidaan uskomaan, että rasismin vastaisen peruskirjan allekirjoittamatta jättäminen olisi merkki puolueen rasistisuudesta. Asia ei kyllä ole näin. Näistä kahdesta edellämainituista syistä VAPAUSPUOLUE ja muutamat muut pienpuolueet EIVÄT allekirjoittaneet peruskirjaa.
Milloin alamme ottaa asioista itse selvää, ja lopetamme liian sinisilmäisen asenteen, mediaa ja nykyisiä päättäjiämme kohtaan? Milloin alamme kyseenalaistaa asioita terveeltä pohjalta?
Minun käsittääkseni terveen kansallisen järjen käyttäminen ei ole RASISMIA.” http://ullariikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66483-m...
*
Lisäksi hän mainitsee:
”Ja vielä kielitaitoisille englannin kielinen versio peruskirjasta, koska sitä "jostain syystä" ei ole suomennettu, miksiköhän? Tämän englannin kielisen version julkaisee pdf muodossa ihmisoikeusliitto.”
*
Vuorisen tekstiin liittämät linkit Ihmisoikeusliiton ja Foliohattukissan sivustoille eivät toimi, joten nyt ei ole mahdollista todeta, mitä siellä itseasiassa luki tuolloin. ( Oletan, että peruskirja/julistus ovat sisällöltään samat niin 2011 kuin nyt 2016).
Teksti on sikäli ristiriitainen, että kirjoittaja toteaa ensin tutkineensa ”peruskirjan suomennosta”, mutta toteaa tässä jälkimmäiseen sitaattiin otetussa loppulauseessaan, toteaa:
”Ja vielä kielitaitoisille englannin kielinen versio peruskirjasta, koska sitä ”jostain syystä” ei ole suomennettu, miksiköhän?”
Päättelen, että käytettävissä on ollut jokin epävirallinen suomennos(?).
Tämän löysin siis nyt verkosta: http://www.kd.fi/files/2015/01/Rasismin-vastainen-...
*
MS uutisoi puolueiden kannasta lokakuussa 2015; http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-t...
Lapin Kansa 15.8.; http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/ksml-perussuomala...
*

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

googlailin ihan mielenkiinnosta hakutekijällä ”Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja”
tälläinen löytyi;
*
Euroopan Komission …Kertomus

Rasisimin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen toiminnasta,
päivätty Bryssel 6.10.2000:

Linkki: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/...

Ainut maininta aiheesta ”Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta” on alakohdassa

”3.6. Muut toimet

”3.6.1. Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja
On olennaisen tärkeää saada poliittiset piirit tuntemaan vastuunsa ja käsittelemään vähemmistöjä koskevia ongelmia vastuullisesti sekä varmistamaan vähemmistöryhmien oikeudenmukainen edustus poliittisten puolueiden keskeisissä tehtävissä.
Seurantakeskus edistää rasistisen yhteiskunnan torjumisesta annetun
poliittisten puolueiden peruskirjan seuraamista ja vahvistamista. Tämä peruskirja esitettiin Utrechtin konferenssissa helmikuussa 1998.

Peruskirjan tueksi seurantakeskuksella on erilaisia aloitteita, joista esimerkkeinä pyöreän pöydän kokoukset, työskentely tiedotusvälineiden kanssa ja konferenssit.”
*

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Kuittaan tämän vielä;

Kansanedustaja Tiina Elovaara kirjoitti blogissaan 22.9.2016;

”Näistä syistä allekirjoitan Huominen ilman pelkoa – lakialoitteen” …
mm.

”Näen tärkeäksi tehdä selväksi kaksi periaatetta. Ensinnäkin lakialoitteen tulee selkeyttää olemassa olevaa lainsäädäntöä. Toiseksi se ei saa heikentää sananvapautta, eikä yhdistymisen tai kokoontumisen vapautta. Esimerkiksi asiallisesti käytävä yhteiskuntakritiikki, maahanmuuttokriittinen keskustelu ja uskontojen väliset opilliset dialogit on oltava mahdollisia. Sananvapaus on itsessään absoluuttinen arvo, mutta jokainen on vastuussa sanoistaan.

Emme pysty pelkällä lainsäädännöllä poistamaan rasismia tai syrjintää. Siihen tarvitsemme kohtaamista ja välittämistä oikeaan aikaan, ettei ääriajattelu vie ihmisestä voittoa. Asia pitäisi entistä paremmin huomata jo nuorten keskuudessa, ennen kuin ihminen ajautuu väkivaltaisiin verkostoihin tai liikkeisiin. Lakialoitteen tarkoituksena ei ole rajoittaa maahanmuutosta ja sen seurauksista käytävää kriittistä keskustelua tai puuttua poliittiseen vaikuttamiseen.”

Bloginsa yhteydessä Elovaara julkaisee puolueiden allekirjoittaman ”Euroopan poliittisten puolueiden peruskirjan rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta”.

http://www.tiinaelovaara.fi/naista-syista-allekirj...
*

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

*

Rohkenen kummastella sitä, että kyseistä ”Peruskirjaa” ei tahdo löytää mistään!

Tuhansia kunnallisvaaliehdokkaita sitova eräiden puolueiden allekirjoitus on kyllä tehty enemmän tai vähemmän juhlavasti, mutta verkosta ei tekstuuria oikein löydy.

Ainoa, mikä löytyy (suomenkielellä) on tuo jo edellä linkattu Ihmisoikeusliiton käännös, päiväyksellä ”Utrecht, 28.2.1998”

Onko tämä jotenkin Ihmisoikeusliiton ”tekstimonopoli”, vai mistä on kysymys?

Erikoiselta tuntuu, että mm. ex-oikeusministeri ”tukistelee” jotain puoluetta yleisradion ohjelmassa siitä, että se ei ole kuitannut tällaista julistusta ehdokkaitaan velvoittavana paperina, - ja kuulijat eivät edes pääse kunnolla katsomaan, minkälaisesta paperista on kyse!

Jokin tässä ei ihan ole kohdallaan

*

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

En lukenut muita kommentteja, joten laitan tähän yhden uudemman version "EUROOPAN RASISMIN JA SUVAITSEMATTOMUUDEN VASTAINEN KOMISSIO (ECRI) 2015 käännös kielellemme.

http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activiti...

Tässä ko. dokumentti engl.joka lienee se alkuperäinen yhdessä ranskankielisen kanssa.

http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-...

Jokaista jäsenmaata koskeva sivu http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activiti...

Tässä linkissä taitaa näkyä kaikki edelliset versiot
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-...

Ja tässä lisää eli komission artiklat asiaan liittyen

http://minoritycentre.org/sites/default/files/Res(2002)8%20-%20Statute%20ECRI%20eng.pdf

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#16.

Kiitos, Sirpa.
Tosin linkkaat nyt asiakirjan, jossa EUROOPAN RASISMIN JA SUVAITSEMATTOMUUDEN VASTAINEN KOMISSIO (ECRI) suosittelee, että jäsenvaltioiden hallitukset (..tekevät sitä ja tätä)..

Tässä blogissa on puheena edellämainitusti EUROOPAN RASISMIN JA MUUKALAISVIHAN SEURANTAKESKUKSEN (EUMC) laatima ”Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta”.

Mutta ei se mitään. Tämäkin osoittaa, miten EU:n piirissä on miltei samoja toimikenttiä ”hoitavia” elimiä, joista ei tahdo pienellä kaivamisellakaan löytää oikein asiaankuuluvaa informaatiota.

Ja jotta asia ei olisi ihan näin yksinkertainen, lue vielä tämä alla oleva:

*
Verkosta löytyy EUROOPAN RASISMIN JA MUUKALAISVIHAN SEURANTAKESKUKSEN (EUMC):n vuosikertomus, ... vuodelta 2006.
https://fra.europa.eu/sites/default/files/ar07p1_f...

Mutta sitten verkko kertoo, että EUMC on myöskin vahvistettu lyhenne, jota käyttää Euroopan Unionin Sotilaskomitea - The EUROPEAN UNION MILITARY COMMITTEE (EUMC), joka on luotu Neuvoston toimesta.
http://eeas.europa.eu/topics/common-security-and-d...

*
Summa summarum:

Erikoinen paperi tämä ”demokraattisten puolueiden” peruskirja ja julistus, - sekä jossain määrin myös nuo kollektiiviset vaatimukset summaarisesta kunnallisvaaliehdokkaiden allekirjoitus”pakosta”!

Sisällöltään epäilemättä hyvään suuntautuvia ja hyvää tavoittelevia, mutta pelkästään tekstiltään niin epämääräistä – ja tulkinnoille altista – kökköpupellusta, että sille lyö vertoja vain NATOn kanssa enemmän tai vähemmän salamyhkäisesti valmisteltu (ilman luvattua valiokuntakäsittelyä ja eduskunnan keskustelua!)
ISÄNTÄMAASOPIMUS (MOU),
josta ei hyväksymishetkeen mennessä, eikä pitkään aikaan sen jälkeenkään, löytynyt mistään (Suomen Asetuskokoelma, Finlex) perustuslain edellyttämää suomen ja ruotsin kielistä tekstiä.

*

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #18

Veikko H. Tuo mainitsemasi EUMC näyttää olevan EU:n alainen järjestö ja eräänlainen valvontaorganisaatio. Käsitän itse tämän "EUROOPAN RASISMIN JA MUUKALAISVIHAN" kuitenkin olevan direktiivein säädetty komission aloitteesta ja neuvoston hyväksymä (=jäsenvaltiot). Valvonta on alistettu em.järjestölle. Tuossa EUMC:tä koskevassa linkissä olevassa julkaisussa on mainittu julkaisijana;
"Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, 2008"

Näin ollen nuo direktiiviin pohjautuvat ja vuosien saatossa uudistetut sopimukset ovat luettavissa tästä linkistä (vanhin vuodelta 1996 vain suomeksi);
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-...

Voisiko tässä olla se jota olet kaivannut?
http://www.art1.nl/artikel/2017-Charter_of_Europea...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska Vastaus kommenttiin #20
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Edelläolevan perusteella päättelen että kansainvaellus avoimien Euroopan rajojen ylitse oli Euroopan unionilta tarkoituksenmukaisesti toteutettu eikä sitä edelleenkään ole tarkoitus tukahduttaa. Mielenkiintoista oli tuo päivämäärä, 28.2.1998” kaikki oli suunniteltu jo 20 vuotta sitten.Tämä liittyy todennäköisesti "meidän unelmaan solidaarisesta liittovaltiosta".

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Puheradiossa "virnistelijä" Sakari Kilpeläinen haastatteli Henriksonia, Tom Packalenia ja kari Tolvasta pari päivää sitten. Tyrmäsivät H. väitteitä tyyliin ; te oikeusministerinä tiedätte... vaikkei ole mikään oikeusministeri vaan päämäärätön nobody, joka etsii kurssia Haglundin jalanjäljissä. H yritti kaataa kaiken paskan poliisin niskaan, johon terävä Tolvanen tyrmäsi , poliisi ilmoitti viharikoksista , syyttäjä jätti syyttämättä toteennäyttämättäminä. Varsinaisen kiviriipan valitsivat freudenthaalisen puolueen puheenjohtajaksi.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

... jatkan nyt vielä tätä selvittelyä näillä merkinnöillä;

*

Ote EUMC:n Toimintakertomuksesta vuodelta 2006:

”Esipuhe

Anastasia Crickley, EUMC:n hallintoneuvoston puheenjohtaja
Beate Winkler, EUMC:n johtaja

Vuoden 2006 tapahtumat nostivat jälleen esiin sen, että Euroopan yhteiskuntien ja poliittisten johtajien on vakaasti jatkettava taistelua nykyisiä epäoikeudenmukaisuuksia,rasistisia rikoksia ja yhteiskunnan vähäosaisten jäsenten sosiaalista syrjintää vastaan.

Vuosi 2006 oli hyvin kiireinen vuosi Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskukselle (EUMC). EUMC:n työn painopisteitä olivat tiedonkeruu, tutkimus, viestintä ja yhteistyö, ja tavoitteena oli tukea Euroopan unionia rasismin vastaisten toimintalinjojen ja käytäntöjen kehittämisessä.

Vuoden 2006 lopussa tehtiin tärkeä päätös, joka koski paitsi EUMC:tä itseään myös Euroopan unionin perusoikeuksien yleistä suojelemista ja edistämistä.
Euroopan unionin oikeus- ja sisäasiainministerit pääsivät joulukuussa sopimukseen EUMC:n tehtävän laajentamisesta niin, että siitä tulee EUROOPAN UNIONIN PERUSOIKEUSVIRASTO. (
[EUROPEAN UNION AGENCY FOR FUNDAMENTAL RIGHTS – jonka lyhenne ei kuitenkaan ole loogisesti ajateltavissa oleva EUAFR, - vaan FRA, vh.]

Tämä kehitys heijastaa poliittisten päättäjien lisääntynyttä tietoisuutta
siitä, että hyvä perusoikeuksia koskevan tiedon keruu on tärkeä edellytys tehokkaiden toimintalinjojen ja toimenpiteiden kehittämiselle. EUMC:n tiedonkeruun ja analysoinnin laajentaminen rasismin ulkopuolelle tuo Euroopan unionille uutta ja yhtenäistä tietoa muista tärkeistä perusoikeuksien osa-alueista.”

Lähde: https://fra.europa.eu/sites/default/files/ar07p1_f...

*

Mainitun FRA:n sivusto: http://fra.europa.eu/fi

Katso myös;

http://ec.europa.eu/justice/fundamental-rights/age...

Aihekokonaisuus rasismi ja muukalaisviha:

http://ec.europa.eu/justice/fundamental-rights/rac...

*

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset