Veikko Huuska

Putinin paluu – yhteenveto

Putinin paluu – yhteenveto

Putinin ”katoaminen” 6.3. – 15.3.2015, ja sitten näyttävä paluu julkisuuden parrasvaloihin 16.3. saivat aikaan monenlaisia spekulaatioita hänen tilastaan, asemastaan ja sijaintipaikastaan.

Eilisen paluu, ja sitä ennakoinut sunnuntainen Venäjän valtakunnantelevision videoshow Ukrainan tilanteen liepeiltä, tarjosi osittaista täydennystä kysymykseen, ”mitä tapahtui todella?”  http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/putin-tv-dokumentissa-ydinaseet-olisi-voitu-ottaa-valmiuteen-krimin-takia/692089/

*

Viime viikon spekulaatiot

V.V.Putinin julkisuudesta vetäytymisen, joka muodostui pituudessaan hänelle poikkeuksellisen pitkäksi, ja johon liittyi venäläisen julksuudenhallinnan horjuntaa sekä sosiaalisen median osittain järkeenkäypääkin potentiointia, syiksi on yleisesti arveltu muun muassa:

1.) sairastuminen, joko flunssa, kevätinfluenssa, kevätväsymys, stressaantuminen, syöpä tms.

2.) suorastaan kuolema

3.) pitkäaikaisen ystävättären synnytys Sveitsissä

4.) Venäjän valtaytimen sisäinen voimainkoitos

5.) Voimayhtymän suorittama vallanuudelleenjärjestely tai vallankaappaus

6.) eräitä muita henkilökohtaisia tai yleisiä syitä

Nyt on osoittautunut, että ilmeisesti mikään mainituista ei nimenomaisesti ole ollut ”poissaolon” syy.  Ennen kuin menemme ”varsinaiseen” syyhyn, on paikallaan muutamalla sanalla arvioida, miten ja miksi ”veikkaukset” tai skenariot menivät (tällä kertaa) harhaan.

1.)Putin on yleensä ollut tiivisti julkisuudessa, hän on esittänyt valtaa  ja häneen huipentuu Venäjän vallankäyttö; tämä on keskeinen osa hänen tavastaan toimia diktaattorina.  [Vallan vertikaali, vallan esittäminen] Poikkeama tästä representatiivisesta ja aktiivisesta todellisen ylimmän vallan haltijan toimintamallista on omiaan herättämään kysymyksiä ja spekulaatioita, joita ei suinkaan ollut omiaan hälventämään tai vähentämään se vanhan vallan malleja toisintava ja kömmähtelevä sekä epätosia seikkoja esittävä Kremlin tiedotuspolitiikka, joka nähtiin.  Miksi moinen typerehtiminen?  - ehkä, ainakin osittain, siksi, että vertikaalinen ohjaus tältä osin, tarkoituksella tai tarkoituksetta, ei toteutunut.  Ehkä Putin ajatteli, että spontaani selviytyminen on se malli jolla tiedotus ja hallinto etenee, vastaisenkin varalle: mitäs pienestä epätietoisuudesta!  Putinin ei yksinkertaisesti tarvitse välittää läntisistä tiedotusmalleista ja läpinäkyvyydestä, koska ne kuitenkin ovat ”näennäisiä”, nekin: on tavallaan rehellisempää esittää tilanteet sinällään kuin muotoiltuina, koska muotoillut totuudet eivät ole kuitenkaan ”tosia”.  Ja – kuten nyt näyttää käyneen – Putinin paluu, kaikista poissaolon aikana sattuneista julkisuusfeikeistä huolimatta, sittenkin näyttää vain vahvistaneen – ei heikentäneen – hänen voima-asemaansa.

2.) Putinin yksinvaltius perustuu Venäjän idean kirkastamiseen, vallankeskitykseen (vallan vertikaali, esittävä valta, yksi mies ylimmän vallan haltijana) sekä henkilökohtaiseen imagoon, jossa valtapolitiikan ja voimaperustaisen vaikuttamisen linja edellyttää myös sen harjoittajalta empimätöntä ja horjumatonta voimaa.  Sairaus, heikkous, kyvyttömyys eivät kuulu siihen kuvaan: siksi ne – sairastuminenkin – retusoidaan preesensissä ja etukäteenkin pois.  Melkoinen tempaus olisi valokuva sairasvuoteella vaimeasti hymyilevästä tai lasittunein silmin sairashuoneen kattoon tuijottavasta Putinista: sellaista ei ole, eikä tule.  Tiettävästi ja nähtävästi Putinin vahva fysiikka ja terveys ovat olleet kaiken aikaa ok.

3.) Jossain määrin hämmentäväksi kysymykseksi jäi ilmaan leijumaan: missä on neiti Kabajeva, onko hän raskaana, mitä hänelle kuuluu?  Venäjällä ei seurapiiritoimittajien työnteon edellytykset ole lainkaan sillä tasolla kuin Lännessä, eivätkä vähäisimmätkään viestit mahdollisesta raskaudesta tai muusta yksityiselämän ”tapauksesta” kohtaa yleisöä sillä intensiteetillä kuin täällä meillä.  Voisi kuvitella, että lähipiirissä tai vallan liepeillä olisi ollut melkoinen määrä ihmisiä, jotka olisivat halutessaan voineet dementoida Luganon synnytysuutisen; toisaalta, miksi he olisivat niin tehneet?  Voidaan kuvitella muutenkin, että ”katoamistemppu”, ainakin jossain määrin, saattoi olla tarkoituksella viritetty testi, jossa katsottiin ja tarkkailtiin eri tasojen lojaaliuden astetta: emme tiedä, siksi arvelemme.

4.) Itsestäänselvää on, että voimaytimessä Venäjällä, kaikkein keskeisimmässäkin, on erilaisia näkemyksiä siitä miten maata pitäisi roudata eteenpäin: vertikaalin vallan luonnollinen ja tietoinen valikoiva rakentuminen on luonnollisesti homogenisoinut vallan miehet erittäin pitkälle, mutta mitään identtisiä pikkuputineita hekään eivät ole: kullakin taholla ja toimijalla on omat intressinsä valvottavana, omat näkemyksensä mahdollisesta ja pyrkimyksensä asemansa puolustamisessa tai nostamisessa.  Tämän separoivan keskusvaikutuksen vastavoimana on luonnollisesti johtajan hajoita ja hallitse, ravista ja sekoita, sekä pelota ja pane rakastamaan –malliset käytännöt yms. jotka V.V.P. näyttää korkealla taidolla hallitsevan.  Tehokkainta havainto-opetusta on tietysti Hodorkovki-käsittelyt; yksi näkyvä kampuroija häkkiin, niin johan tokenevat etc.  Ennen kuin protestoiva voima kohoaa toleranssin rajalle, mitään palatsikumousta ei tule; ja sektorien tai provinssin painetta ei näy, luotettujen kuvernöörien ja turvallisuuselinten vallan absoluuttisuus estävät sen tehokkaasti.  Miksi sitten helikopterit Lubjankan yllä?; muun muassa tähän ei ole vastauksia vielä näkynyt – paitsi jos ne liittyvät alempana esitettyyn.

*

ex-suurlähettiläs Heikki Talvitie analysoi pätevästi V.V. Putinin toimia ”kuurupiilon” aikana:

YLE, Tv 1, aamutelevisio, tiistai 16.3.2015, kello 07:48> 7.59 Miksi Putin katosi? http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2398445 (tuleeko Areenaan?)

Putin valmisteli intensiivisesti ja joukkoja kannustaen nyt alkaneet sotilaalliset vastatoimi-operaatiot: etelässä muutaman tuhannen miehen näytöksellinen sotaharjoitus, sekä Pohjoisen alueen näyttävä, ja laaja, noin 40.000 miestä käsittävä sotaharjoitus, jotka toimivat selkeinä vastatoimina ja osin venäläistä aloitetta merkitsevinä kontrauksian Yhdysvaltain eurooppalaiselle aktiviteetille.  http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015031619365520_ul.shtml

Obama pyrkii aktiivisesti valvomaan Lännen ja USA:n etuja pohjoisella Jäämerialueella – ja se on samalla ainoa kenttä, jossa Yhdysvallat ja Venäjä ovat suoraan vastakkain, ilman välittävää rajamaa-elementtiä, jotka ovat Itämeren ja Mustanmeren alueella olemassa: Ukraina ja Baltia.

Vaikeinta Venäjän on tehokkaasti kontrata Yhdysvaltain läsnäololle ja toimia Talvitien mukaan Baltiassa, jossa nyt on alkamassa paljon porinaa aiheuttanut Ämärin ilmatoimintaharjoitus, johon omalla tavallaan myös Suomi liitännäisenä osallistuu Ruotsin kanssa.  http://www.hs.fi/kotimaa/a1423195123598

Kaukana ei ole se ajatus, jota Talvitie ei suinkaan esittänyt aamu-teeveen haastattelussa, että Venäjä voisi, kun sille on vaikea tai haasteellinen tilanne kohdentaa toimiaan suoraan Baltian maihin Yhdysvaltain läsnäolon vuoksi, ja pyrkiäkseen välttämään täysin suoraa vastakkainasettelua USA:n kanssa – tulisikin yksinkertaisesti kohdistamaan lisäpainetta, ketäs muuta kuin Suomea kohtaan.  Tulevat ajat ovat todella mielenkiintoisia.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on määrännyt suuret sotaharjoitukset Kuolan niemimaalle, ja Alakurtin jalkaväkiprikaati on asetettu täyteen hälytysvalmiuteen.”

Iltalehti, 17.3.2015; http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015031719370149_ul.shtml

Suunnitteluviikko

Eli presidentti Putinin viikko oli työntäyteinen strateginen suunnittelujakso ylimmän turvallisuus- ja sotilasjohdon kanssa Venäjän strategiasta jatkossa, ja nyt toteutettavien (luonnollisesti jo pitkään valmistelluista) sotaharjoituksista, niiden roolista isossa kuvassa ja valmistautumisesta jatkotoimiin, joilla varmistetaan Venäjän Länsikyljen aloitteen pysyminen Kremlissä.  Suunnittelu ja motivointi, lyhyesti sanoen.

Ydinaseet

Miksi Putin kalistelee ydinaseuhkalla?

Siksi koska Venäjällä on ydinase ja pitkänkantaman ohjusase: ainoat sotilaallisen voiman lohkot, jossa se on tasaveroinen Yhdysvaltain kanssa.  Ydinaseista puhuessaan presidentti tähdentää, miten tärkeästä asiasta – Venäjän länsirajan turvallisuuselementeistä – on kysymys, ja että Venäjä on todellakin vakavissaan sen suhteen.

*

Rupla ei reagoinut

Iltalehti lainaa TWP:n juttua: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015031719370219_ul.shtml

”Rupla olisi paljastanut

Washington Post -lehden analyysin mukaan erityisesti yksi seikka Venäjän taloudellisesta tilanteesta paljastaa, että Putinin katoamisen syy ei ollut luultavasti vakava. Nimittäin se, että sisäpiiritieto leviää nopeasti läpinäkymättömässä poliittisessa järjestelmässä, eikä Putinin katoaminen heilauttanut tippaakaan Venäjän markkinoita.

Venäjällä valtaa pitelevät hyppysissään rikkaat oligarkit. He hyödyntävät omaksi hyväkseen kaiken saamansa tiedon, jolla voivat tahkota rahaa.Tällaista tietoa ovat esimerkiksi uutiset, jotka eivät ole vielä uutisia maailmalla.

- Se, että rupla ei pudonnut, on hyvä todiste siitä, että siellä ei ollut vakavaa ongelmaa Putiniin liittyen, sijoitusyhtiö GAM:n kehittyviin markkinoihin erikoistunut johtaja Paul McNamara totesi Washington Postille.”

 

 

Taustaksi ja vertailun mahdollistamiseksi tiivis yhteenveto Putinin aikaisemmista kahdesta, näyttävimmästä, poissaolosta julkisuudessa.  Kuten havaitaan tilanne nyt oli aivan toinen, kuin noissa nyt jo kaukaisissa tapauksissa vuosina 2000 ja 2004.

Putinin I ja II katoaminen:

Tapaus Kursk elokuu 2000;

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kursk_(sukellusvene)

Epävirallista taustaa; http://en.wikipedia.org/wiki/Kursk_submarine_disaster

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/KURSK/kursk.html

*

Kurks upposi lauantaina yömyöhällä 12.8.2000.

Keskiviikkoon 16.8.2000 mennessä Venäjän viranomaisille(kin) oli varmistunut, karu totuus: Kurskin 118 –miehinen henkilökunta oli kuollut.

Kului tiistaihin 22.8.2000 saakka ennen kuin presidentti Putin astui julkisuuteen ja tapasi uhrien omaisia.

Pahennusta herätti Putinin viihtyminen relaxoimassa Mustan meren rannikolla 10 vrk ajan kansallisen katastrofin oloissa.

Kurskista ja Putinista mm. täällä (sivut 85-87); https://books.google.fi/books?id=EqHzrSgp0aQC&pg=PA84&lpg=PA84&dq=uss+toledo+memphis+kursk+putin&source=bl&ots=OCXi0BIffP&sig=CmD7JoyE0Pfw8W6brxIf_EGQAPo&hl=fi&sa=X&ei=z6EGVaayL6j-ygOK0YGoBw&ved=0CHMQ6AEwDA#v=onepage&q=uss%20toledo%20memphis%20kursk%20putin&f=false

*

Beslanin koulukaappaus syksyllä 2004;

”Presidentti Vladimir Putinia kritisoitiin muun muassa siitä, että hän ei tehnyt kaikkea mahdollista asian hyväksi, eikä ollut tarpeeksi julkisuudessa sen aikana.”  http://fi.wikipedia.org/wiki/Beslanin_koulukaappaus

Beslanin koulukaappauksessa 1.–3. syyskuuta 2004 terroristit tunkeutuivat kouluun Beslanissa Venäjän Pohjois-Ossetiassa ja ottivat joidenkin arvioiden mukaan jopa 1 100 (joista 777 lapsia) panttivankia koulun oppilaiden, oppilaiden vanhempien ja opettajien joukosta. Kaappaus kesti kolme päivää, kunnes venäläiset poliisit ja sotilaat tekivät rynnäkön kouluun ja ottivat sen haltuunsa. Tapahtumassa kuoli yli 330 panttivankia, joista yli 150 oli lapsia. Terroristeja kuoli 30. Lisäksi sadat muut loukkaantuivat.

Entinen neuvostojohtaja Mihail Gorbatšov sanoi olleensa tyrmistynyt, kuinka kenenkään huomaamatta terroristit onnistuivat tuomaan paikalle aseita ja räjähteitä. Tietysti monet myös katsoivat yleensä koko terroristien toiminnan juontuneen Venäjän harjoittamasta politiikasta Tšetšeniassa.

*

Vuonna 2000 Putin oli vielä noviisi presidentin virassa, ja Kurskin onnettomuuteen liittynyt sekavanoloinen amerikkalaiskontakti lisäsi tilanteen haltuunoton vaikeusastetta.

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mitäs tehdään, jos Venäjä vaatii tilanteen mahdollisesti kiristyessä tukikohdan Lapista, ja Ahvenanmaalta?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Tankataan Hornetit, miinoitetaan Suomenlahti ja välitön liikekannallepano.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

"yksinkertaisesti kohdistamaan lisäpainetta, ketäs muuta kuin Suomea kohtaan."

Tämä on se seikka miksi niin voimakkasti puhun Naton puolesta.

Lähes faktana voisin heittää että Venäjän ja Naton välisen sotilaallisen konfliktin riskin kasvaessa tulee Venäjä - turvatakseen omaa aluettaan, kohdistamaan ensitoimet sotilaallisesti liittoutumattomiin naapurimaihinsa joista Suomi on ensimmäinen kohde.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Edellisiin kommentteihin sellainen toteamus, että niissä annetaan ymmärtää, että Venäjä "reagoisi" jollain tavoin tilanteen kiristymiseen tai NATO:n uhkaan.

Tosiasia on kuitenkin, että Venäjä ja vain Venäjä itse on primus moottor tilanteen kiristämisessä. Se ei siis reagoi, vaan ageeraa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Vakavinta koko yleisessä turvallisuus- ja sotilaspoliittisessa tilanteessa on vastakkainasettelun nopea ja jotenkin väljästi etenevä jyrkentyminen Euroopassa, ja nimenomaisesti Venäjän ja "Lännen" kohtaamispinnoissa.

Ja mikä epämiellyttävintä, Suomi on tässä suhteessa tuon "mannerlaattojen" lisääntyvän puristuksen keskiössä.

Länsi - ja ennenkaikkea me Suomessa - on jotenkin vastaanottavana puolena. Venäjä todellakin toimii sekä reaktiivisesti että proaktiivisesti. Se selittää isoa kuvaa Lännen 1991 vaiheiden jälkeisellä "marssilla itään", eli integraation ja syvenevän yhteistoiminnan myötä tapahtunutta Neuvostoliiton ja Varsovanliiton entisten alueiden maiden lännettämisestä, johon Venäjä nyt, jälkikäteisesti ja alennustilastaan noustuaan voimakkaasti reagoi - osin korkojen kanssa.

Lisäksi Venäjä ilmiselvästi aktivoi kaikkea kansallista ja kansainvälistä voimankäyttöään, mutta myös - pitääkseen tilanteenhallinnan käsissään, tekee alotteita ja avauksia, eri tahoilla herättääkseen hämmennystä ja epätietoisuutta "lopullista aikeistaan". Ydinpelotteen kovin löysä vetäminen vähän joka käänteeseen koventaa retoriikkaa; aletaan olla pisteessä, jossa mikään puhe ei enää voi olla kovempi muuten kuin tekojen tasolla. Ei voi enää koventaa, ryhtymättä tekoihin: tämä umpikuja on ennenkin ajanut uhoilijat seikkailupolitiikan tielle.

Aktiivinen irtautuminen kansainvälisistä yhteistyöelimistä ja niiden tavoitteista, sekä julistautuminen oman uuden totuuden haltijaksi kuuluvat samaan murheita ennakoivaan kuvaan. Viimeksi Venäjä irtautui TAE-sopimuksen seurantaryhmästä (vuodesta 2007 se on tehnyt lähtöä sopimuksen piiristä);
2007; http://www.hameensanomat.fi/uutiset/ulkomaat/15798...

2015; http://yle.fi/uutiset/venaja_vetaytyy_tae-sopimuks...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset