Veikko Huuska

Stratforin raju ennuste: EU hajoaa, Venäjä hajoaa, Karjala liittyy Suomeen

 

Euroopan Unioni hajoaa.  Kansallisvaltioiden rooli tulee korostumaan.

Venäjä hajoaa.

Viimemainittuun liittyen Karjala tulee hakemaan Suomen jäsenyyttä, siis liittymistä Suomeen.

Karjalaa koskeva ennuste on tomakka:

"Luoteessa Karjalan alue tulee tavoittelemaan liittymistä uudelleen Suomeen", Stratforin ennuste toteaa lyhyesti

*

Siinä lyhykäisesti tunnetun ja arvostetun amerikkalaisen tiedusteluyhteisön Stratforin ennuste seuraavalle kymmenvuotiskaudelle.

Lue lisää raportista itsestään, sekä Verkkouutisten jutusta, jossa Juha-Pekka Tikka on tikkana ollut aiheen tiimoilla;

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/stratfor%20karjala%20vuosikymmenennuste-32569

Amerikkalainen Stratfor-tiedusteluyhtiö on julkaissut viidennen vuosikymmenennusteensa nimeltään Decade Forecast: 2015-2025. Yhtiö on julkaissut niitä viiden vuoden välein.

*

Jotain näyttöä

Yhtiö sanoo uuden ennusteen alkusanoissa olevansa ylpeä aiemmista ennusteistaan, joihin kuuluivat muun muassa:

Euroopan kyvyttömyys talouskriisissä,

Kiinan taantuminen ja

USA:n sota jihadismia vastaan.

Viimeksi 2010 Stratfor ennusti Venäjän tulevan aiheuttamaan vaikeuksia naapurimailleen.

*

Nähtäväksi jää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kysymys on myös siitä mitä tuo "Karjalan alue" tarkoittaa. Tarkoittaako se luovutettua Karjalaa Tarton rauhan rajoineen vai tarkoittaako se Karjalan Autonomista Tasavaltaa. Amerikkalaiset eivät ole näissä käsitteissä aivan tarkkoja.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"EU hajoaa, Venäjä hajoaa, Karjala liittyy Suomeen"

- Seeeeeis! En halua kuulla yhtään enempää.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Historian vääryyksiä on vaikea hyvittää tekemättä uusia vääryyksiä. Kuka osaa varmuudella sanoa mikä edellisistä Suomen (ts Ruotsin) itärajoista on ollut se oikeudenmukaisin ja kenen kannalta.

Tuohon, niinkuin muihinkin ennusteisiin on syytä suhtautua varauksella, varsinkin Karjalan nykyisen väestöpohjan huomioiden.

Vaihtoehtoina voisivat olla myös itsenäinen Karjala ja Inkerinmaa. Joilla sitten mahdollisuus hakeutua sellaisiin kansainvälisiin järjestöihin jotka katsovat omaan arvopohjaansa sopiviksi, Olipa kyseessä sitten EU, Nato tai vaikka Euraasian unioni.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Historian vääryyksiä on vaikea hyvittää tekemättä uusia vääryyksiä."

No joo, mutta kun katsoo vaikkapa linkissä olevaa listaa osasta niistä vääryyksien kärsijöistä, niin ehkäpä muutamien vuosikymmenten takainen asia on vielä aika tuore:

http://www.genealogia.fi/hakem/viipuri/viipa.htm

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Mitä tulee Stratforin "onnistuneiseen ennusteisiin", kuten näihin:

Euroopan kyvyttömyys talouskriisissä,

Kiinan taantuminen ja

USA:n sota jihadismia vastaan.

Viimeksi 2010 Stratfor ennusti Venäjän tulevan aiheuttamaan vaikeuksia naapurimailleen.

..niin, eipä noiden arvaamiseen kovin paljon alan asiantuntemusta tarvittu.
Euroopan Unioni on keittänyt semmoisen sopan, että sen tuottamat ongelmat olivat hyvin nähtävissä; helppo ennustaa myös että EU:n ja eritoten Euro-alueen ongelmat jatkuvat ja lisääntyvät.

Mitä tulee Kiinan 7-8 %:n talouskasvun jatkumiseen, niin senkin taittuminen oli kohtalaisen helposti ennustettavissa; ei kai Kiina edelleenkään ole taantumassa, sen kasvu vain on nyt kaiketi noin 4-5 % luokkaa.

Mitä tulee USA:n sotaan jihadismia vastaan; siitähän on ollut kyse 2001 lähtien; "Rauhannobelisti-Obaman" oli ennakoitavissa 8-vuotisen kaksoiskautensa lopulla kiristävän linjauksiaan, ja tinkivän "rauhanpresidentin" linjastaan.. joten ei mitään erikoistä siinäkään.

Venäjän ärhäköityminen on ollut johdonmukaisesti etenevä prosessi 08.08.08 -tilanteesta eteenpäin, ja tulee jatkumaan.

*

Eli ei mitään kovin jysähdyttävää ennuste-osuvuttaa sinänsä Stratforilta, mutta ei nyt täysin pieleenkään mennyttä.

Mistä tiedustelulaitos Stratfor on sitten nykäissyt tämän Karjala-kysymyksen?

Sillä saattaa olla omatkin lähteensä, mutta veikkaan, että Stratforissa on yksinkertaisesti luettu CIA:n WorldFactbookia, ja poimittu siellä oleva teksti sellaisenaan, sen kummemmin työstämättä.

Siellä valtioiden Transnational Issues -osastossa lukee Venäjän kohdalla tuo jo varmaankin yli kymmenen vuotta muuttumattomana pysynyt maininta:

";various groups in Finland advocate restoration of Karelia (Kareliya) and other areas ceded to the Soviet Union following World War II but the Finnish Government asserts no territorial demands;"

Eli että erilaiset ryhmittymät Suomessa vaativat Karjalan (Kareliya) muiden Toisen maailmansodan seurauksena Neuvostoliitolle menetettyjen alueiden palauttamista, mutta Suomen hallituksella ei tällaisia alueellisia vaatimuksia ole" [käännös VH:n]
Katso lähde; CIA Wordld Factbook: Russia: Transnational Issues; Disputes International;
https://www.cia.gov/library/publications/the-world...

*

Stratfor ei silminnähden ole vaivautunut perehtymään Karjalaa koskevaan tilanteeseen laisinkaan. Suomella ei ole (eikä voi olla) aluevaatimuksia WW2:n jäljiltä, joten mitään palautusta tai takaisin liittämistä ei voi tapahtua, ei vaikka varpilla tarjottaisiin, ja mikä selkeintä; sellaista tilannetta jossa asia voisi tulla vakavasti esille, ei ole eikä tule.

Venäjän tulevien vaikeuksien ja mahdollisen hajoamisen olosuhteissa meillä kaikilla, myös Suomessa, on riittävästi pitelemistä akuuteissa ongelmissa, niin ettei siihen tarvita mitään Karjala-ongelmaa lisukkeeksi.

Tämä nyt vain osoittanee, miten arvovaltaiset ja vakavastiotettavatkin laitokset saattavat toimia melko löyhin argumentein ja reaalielämän olosuhteista voimakkaasti poikkeavin metodein esittäessään tulevaisuudennäkyjään.

Tosin on myönnettävä, itse peruskysymyksestä tinkimättä, että monet maailman muutokset ovat niin radikaaleja ja odottamattomia, että niitä ei mitenkään voisi ennustaa, jos pitäytyisi aina ja kaikessa siihen, miten ennen on ollut ja miten kaiken oletetaan jatkuvan. Elämä itse on yllätyksellinen, ja siinä osa ennusteiden viehätystä. Koskaan ei tiedä, vaikka tietäisikin..

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Suomella ei ole (eikä voi olla) aluevaatimuksia WW2:n jäljiltä, joten mitään palautusta tai takaisin liittämistä ei voi tapahtua, ei vaikka varpilla tarjottaisiin, ja mikä selkeintä; sellaista tilannetta jossa asia voisi tulla vakavasti esille, ei ole eikä tule."

Onneksi vesitit hiukan kommenttisi ehdottomuutta sen viimeisen kappaleen toteamuksella, sillä yllä olevasta olen kyllä eri mieltä. Jeltsinin astuessa valtaan Karjalan palautus oli aivan konkreettisesti pöydällä keskusteluissa Koiviston kanssa. On todennäköistä, että asian jumiutuminen oli silloin vain Koivistosta itsestään kiinni.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Huuska on siinä tasan oikeassa että eri valtioilla ja laitoksilla on laskelmia ja suunnitelmia erilaisten tulevaisuudessa tapahtuvien muutosten suhteen. Ja laskelmat sellaisten tapahtumien todennäköisyydestä.

Varmaan noilla enemmän tietoa kuin julkisen tiedonvälityksen varassa elävällä kansalaisella. Siksipä ihmettelenkin kun julkisuudessa ei ole pahemminnäkynyt juttua mistään laajamittaisesta separatismista Karjalassa.
Alueella asuu noin +80% venäläistä väestöä joilla ei historiallisia tai tunnesiteitä Suomeen. En itse pysty kuvittelemaan miksipä ne tahroisivat juuri tänne liittyä, eikä sellainenkaan olisi niiltä pelkkä ilmoitusasia

Jos taas Suomi meinaa tavalla tai toisella saada liitetyksi itseensä alueita vastoin paikallisten asukkaiden tahtoa niin se ei ole lyhyellä tai pitkällä aikavälillä hyvä ratkaisu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos puhutaan vain Tarton rauhan rajoista eikä ajatella koko Itä-Karjalaa, niin väestöllinen ongelma keskittyisi lähinnä Karjalan kannakseen.

Petsamon ja Sallan alueet, Laatokan pohjoispuolinen Karjala sekä Suomenlahden Itäsaaristo ovat hyvin harvaan asuttuja ja niistä tulisi ehkä noin satatuhatta henkeä lisää. Tosin hekin pääosin iäkkäitä tai asuinpaikkaansa nähden juurettomia, joten osa heistä kuolisi lyhyen ajan kuluessa ja osa muuttaisi pois.

Karjalan kannaksen kohdalla ongelma olisi varteenotettavampi niin väestömäärän kuin Pietarin läheisyydenkin vuoksi. Tosin hyvin suurelle osalle nykyviipurilaisia ei olisi kovin iso kynnys muuttaa Pietariin.

Joka tapauksessa mainitsemasi seikka ei ole sellainen ylitsepääsemätön este kuin millaiseksi sen monet asiaan tarkemmin perehtymättömät Suomessa mieltävät.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset