Veikko Huuska

Gallupit valehtelevat – puolueiden todellinen kannatus aivan jotain muuta

Gallupit valehtelevat – puolueiden todellinen kannatus aivan jotain muuta

 

YLE julkaisi eilen (1.9.)tuoreimmat gallup-tiedot puolueiden kannatuksesta.  http://yle.fi/uutiset/keskusta_ohitti_kokoomuksen_sdp_nousi_kuopasta/7445300

 

Taloustutkimus haastatteli kannatusarviota varten yhteensä 2912 henkilöä.   YLEn asiaa koskevasta uutisesta ei suoraan käynyt ilmi, mitä haastateltavilta oli tarkkaan ottaen tiedusteltu, mutta asiayhteydestä saattoi päätellä, että kysymys kuului suurin piirtein näin:

Jos nyt pidettäisiin eduskuntavaalit, minkä puolueen ehdokasta äänestäisit?”

 

Puoluekantansa kertoi 64,1 % vastanneista.  Ilmeisesti voimme olettaa, että kaikki haastatellut 2912 henkilöä luetaan ”vastanneisiin”.

Puoluekantansa ilmaisseita henkilöitä oli yksin tein laskien siis 1867 henkeä.

 

Näin ollen 35,9 % ”vastanneista” jätti ilmoittamatta puoluekantansa.  Heidän nuppilukunsa oli peräti 1045 henkilöä.

*

Puoluekantansa ilmaisemattomat – keitä he ovat?

 

Näillä 1045:llä ihmisellä, jotka eivät gallupissa ilmaisseet puoluekantaansa oli menettelyynsä varmastikin tuhat eri syytä.  Keskeinen syy mitä ilmeisimmin se, että he eivät kannata mitään puoluetta, eivätkä siksi ilmaise ”puoluekantaansa”.  Heillä on siihen täysi oikeus.

Mitä suurimmalla syyllä voimme myöskin sanoa; heillä on oikeus olla kannattamatta yhtään mitään puoluetta.  Ja se, että he eivät kannata mitään kyselyssä mainittua puoluetta eivätkä myöskään mitään ryhmään ”Muu” kuuluvaa puoluetta tai ryhmittymää, ei vähennä tippaakaan heidän kannanottonsa painoarvoa.

Heidän mielipiteensä ja käsityksensä ovat yhtä tärkeitä, yhtä lailla kuultavaksi tarkoitettuja ja yhdenvertaisia kuin ”omansa löytäneidenkin”.

*

Puoluekannatusta mittaavaan gallupiin kohdehenkilöksi valikoituneissa henkilöissä on varmasti monenlaisia tyyppejä; näin puoluekantansa ilmaisseiden kuten myös kantansa ilmaisematta jättäneiden keskuudessa.

 

Nelikenttänä voimme määrittää ihmisiä muun muassa näillä ulottuvuuksilla:

aktiivinen – passiivinen

myönteinen – kielteinen (puolesta – vastaan)

tietoinen – ”vaistonvarainen”.

Puoluekantansa ilmaisseiden ”kova ydin” varmaankin on yksilö, joka asettuu ruutuun: aktiivinen-myönteinen-tietoinen.

Puoluekantansa ilmaisemattomien ”kova ydin” kaiketikin on yksilö, joka asettuu ruutuun: aktiivinen-kielteinen-tietoinen.

Muista tyyppi-gallerian henkilöistä voit piirtää Klubi-askin kanteen kerroksisen nelikentän jossa esiintyvät kaikki yhdistelmäpiirteet.

*

Nyt kun niin Taloustutkimus kuin YLE – aivan samoin kuin kaikki muutkin puoluekannatusmittauksia tekevät ja niistä uutisoivat mediat – dissaavat kaiken huomion ulkopuolelle tuon reilun kolmanneksen populaatiosta, eli tässä tapauksessa 35,9 %, joudumme kysymään:

Millä oikeudella ne sen tekevät?

 

Millä oikeutuksella mielipidemittauksia suorittavat tahot ”unohtavat” yli kolmanneksen populaatiosta, jonka mielialoja ne pyrkivät kaiken tieteellisen ja empiirisen osaamisensa perusteella mahdollisimman tarkkaan mittaamaan?

Tämä on väärin!

 

Mittaajien ja yhtä lailla Median ja meidän, suuren yleisön tulee muuttaa tapamme!

Meidän tulee jatkossa ilmaista koko mielipidemittauksen kohteena olevan populaation mielipiteet.  Emme saa missata ja mitätöidä suuren vähemmistön, joka itse asiassa on kyselyn suurin momentti, mielipiteitä.

*

Jatkossa puoluekannatus-mittausten tulokset tulee ilmoittaa ja käsitellä sellaisenaan, puhtaina, ja kaunistelemattomina.

 

Nyt sanotaan, että suurin kannatus on Keskustalla, jota kannattaa 21,3 % haastatelluista (puoluekantansa ilmaisseista).  Mutta tässähän vertailulukuna on tuo mainittu 64,1 % eli 1867 henkilöä.  Ei näin.

 

On huomioitava koko ”kansa” eli koko mielipidetiedustelun kyselykohortti, eli 100 % - tässä tapauksessa 2912 ihmistä.  Ei 1045:n täysipäisen ihmisen mielipiteen ilmaisua voi noin vain deletoida tyhjiin.  Ei sitä voi mitätöidä.  Ei sitä voi lakaista ”maton alle” ja jättää huomiotta kuin jotain kehitysvammaista lasta..

*

Niinpä laskemme:

 

Tarkistetut ja oikaistut puolueiden kannatusluvut ovat tällaiset:

Ei mitään puoluetta kannattavia: 35,9 % (= 1045 henkilöä)

Jotain puoluetta kannattavat: 64,1 %, joka jakautuu kokonaispopulaatiosta puolueittain seuraavasti, prosenttiosuuksina koko populaatiosta:

 

Keskusta 13,7 %   (N398 henkilöä)

Kokoomus 13,6 %   (396 henkilöä)

Perussuomalaiset 11,0 %   (319 henkilöä)

SDP 10,1 %   (295 henkilöä)

Vasemmistoliitto 5,3 %   (153 henkilöä)

Vihreät 5,2 %   (151 henkilöä)

RKP 2,4 %   (69 henkilöä)

KD 2,2 %   (63  henkilöä)

MUUT 0,8 %   (22  henkilöä)

YHTEENSÄ: 100,0 % (huomaa desimaalipyöristys)(kantansa ilmaisseita 2912)

*

Mitä se on?

Se on hirmuinen tulos.

Aina kun Gallup-laitokset ja heidän tuloksiaan nuppi tutisten referoivat mediat kertovat kuukausikannatuksen vähäisistä – tai joskus hieman suuremmista – keikauksista, liikutaan oikeasti mikroluokan muutoksissa.

Ajatelkaamme nyt vaikka tätä faktaa:

On haastateltu melkein kolme tuhatta ihmistä, ja Keskustaa sanoo kannattavansa 398 ihmistä.  Ja Kokoomusta sanoo äänestävänsä 396 ihmistä.

Eikös se ero ole 3000 hengen populaatiossa peräti 2 henkilöä!

 

Muita gallupin tasakovia taistelupareja ovat:

Vasemmistoliitto 153  -  Vihreät 151 kannattajaa;

RKP  69 -  Kristillisdemokraatit 63 kannattajaa.

 

Näin saamme hieman perspektiiviä, mittasuhteita ja suhteellisuutta peliin.

Tietenkin on huomautettava, että Gallup-laitokset hyödyntävät empiris-tieteellisiä ”varmuuskertoimia”, tai mitä ihmeen tasausvakaimia ne nyt sitten ovatkaan.  Mutta silti.

Kaksi ihmistä kolmestatuhannesta ”äänesti” Kepua – ja heti Kokkarit ynnä koko Media oli ”seljällään”.. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288732298058.html

*

Otetaan vielä näin päin.

Otetaan nyt vaikka Sosialidemokraattinen Puolue (SDP).  Vanha ja kunniakkaan historian omaava puolue.  Sitten on nämä 3000 suomalaista, melkein.

Heistä ”peräti” 295 henkilöä ilmoittaa äänestävänsä SDP:tä jos ek-vaalit olisivat nyt.  Siis 295 henkilöä.  Se on kutakuinkin kymmenesosa kansasta.  Tarkkaan ottaen tässä laskelmassa 10,1 %.  Aika lohduton kannatusosuus, sanoisin, vaikken sanokaan.

Tietenkin on hieman ”sievempää”, että kannatusprosentiksi uutisissa ilmoitetaan 10,1 %:n sijasta 15,8 %.  Onhan se paljon enemmän.  Toki toki.  Mutta kansasta, siitähän tämä pitää laskea, koko kansasta, yhdestä ja yhtäläisestä ja yhdenvertaisesta kansasta, ja siitä 10,1 % kannattaa.  Ei ole paljon.

Mutta eivät nuo muutkaan ”isot” puolueet voi paljon rintansa röyhentämisen jaloa toimea harjoittaa:

Keskusta 13,7 %

Kokoomus 13,6 %

Perussuomalaiset 11,0 %.

Pienemmistä nyt puhumattakaan.

*

Tässä ei ole kaukana se, että aletaan puuhata lainmuutosta

Eduskuntaan otettakoon äänestysprosentin verran kansanedustajia 200:sta.

 

Eli äänestysprosentti 64,1 % = Eduskuntaan 128 kansanedustajaa.

76 [p.o. 72] jakarandajakkaraa tyhjänä.  Tasapuolisuuden ja yhdenvertaisuuden nimissä.

Jos ette kerran osaa tehdä kansan mielestä järkevää ja asiallista politiikkaa, niin että monenkirjavasta joukosta löytyisi yhtään kannatettavaa, niin kärsikää, mennään vajaalla.

 

Silloin myöskään poliittinen työskentely – eikä edes poliittinen peli –olisi nollasumma peliä, vaan siinä voisi voittaa.

Voittaa oikeasti: lisäpaikan tai lisäpaikkoja!

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän Mikihoijer kuva
Miki Höijer

Ehdotan tilastotieteiden opiskelua.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Miki, moi.
Oliko tämä kaikki mitä pystyit sanomaan aiheesta?

Kaikkien akuuttien ongelmiemme lisäksi meillä on todella huolestuttava pulma: poliittisen järjestelmän legitimiteetti. Noin lyhykäisesti ilmaistuna.

Suomessa pitäisi (lue: pitää) tehdä isoja ja vaiketa päätöksiä, tai sitten hukka perii, ja silloin nuo tekemättömät päätökset kuitenkin ovat sylissämme. - Ja keskeinen tulppa on nykyinen poliittinen systeemi erilaisine ilmentymineen: ei vain näytä syntyvän hyviä päätöksiä. That is the problem.

En tiedä näyttääkö tämä problematiikka Sisäasiainministeriöstä silmäiltynä jotenkin "leppeämmältä", mutta poliittisen järjestelmämme kehittäminen, ja sen ensiaskeleina nykyisen systeemin kyseenalaitaminen lähtökohtana aktiiviselle uudistamiselle on mielestäni olennaista. Sillä sehän tässä blogissa oli jujuna.

Ei siinä auta sitten Maammelaulukaan, tai tilastotieteen opinnot, joita sivumennen sanoen olen jossain määrin harrastanutkin. Tekoja kaivataan. Mutta siis, olisi kiva kuulla näkemyksiäsi itse aiheesta, blogista ja sen herättämistä tunnoista. Terveisin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Todennäköisesti oikeastikin vaaleissa nukkuvien osuus tuosta kantansa ilmoittamattomien määrästä on varsin suuri, joten itse vaalien tulokseen ei sitä kautta heillä ole kuitenkaan suurta merkitystä. Nukkuvien osuushan on "melko lähellä" tuota kantansa ilmoittamatta jättämien osuutta yleensä.

Gallupeilla pyritään hahmottamaan todellista kannatusta, mikä sitten määrää vaalituloksen. Siksi galluptuloksia ei julkistetakaan raakadatana yllä esittämääsi tyyliin kuinka monta haastateltavaa tarkkaan ottaen on mitäkin puoluetta kannattanut, vaan tutkimuslaitos soveltaa osittain kokemukseen perustuvia korjauskertoimia, joiden on tarkoitus korjata osittain juuri tässä blogimerkinnässä esiin tuomaasi ongelmaa.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Ehdotus äänestysprosentinmukaisesta kansanedustajamäärästä on ihan tervetullut.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Lukematta kovin tarkasti Huuskan kaikkia laskelmia olen sitä mieltä, että hänen tarkastelukulmansa on ainakin yhtä relevantti kuin Höijerinkin "tilastotieteen" näkökulma.

Tilastomatematiikkaan perustuva ihmisten "mielipiteitä" koskeva tarkastelu tuskin sisältää mitään matemaattisesti spesifiä tietoa.
Kuikkakin puhuu kannatuksen hahmottelusta, joka on kaikkea muuta kuin tarkkaa tietoa!
Opiskeluajastani on senverran pitkä aika mutta tietyn kriittisen suhtautumisen sain juuri todennäköisyyslaskentaa hyväksikäyttäviin "tieteisiin".

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Manipulointia ne gallupit ovat . Ne,jotka pääsevät eniten esille jäävät mieliin. Paljolti ajatellaan,että politiikka on niin likaista peliä,ettei viitsi äänestää,tai:" en ole juurikaan seurannut politiikkaa,joten äänestän enemmistön mukaan. Kaipa he tietävät,jotka ovat seuranneet".
Systeemi on,mikä on. Ei kai sitä muuteta,niin kauan kuin vallassa pysytään,eikä poliittisia pyrkimyksiä lopeteta,ennenkuin jokin todella horjuttaa kannatusta. Enkä usko,että se 30 prossaa mitään kumousta tee, paitsi jos kaikki nukkuvat yht'äkkiä äänestävätkin esim. Itsenäisyyspuoluetta,niin se voisi laittaa puntit tutisemaan.
Monille äänestäminen on kuin kirkossa käynti ja aina lauletaan sama virsi.
Vaihtakaa ihmiset nyt todellakin levyä,että saadaan tämä korruptio loppumaan !

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Mikäli oikein tajusin Huuskan ajatuksen, niin puolueiden eduskuntapaikkojen määrän tulisi määräytyä sen mukaan, kuinka suuri puolueen kannatus on äänioikeutettujen koko määrästä, eli tämän kannatusprosentin määräämä osuus 200:sta.

Huuskan esimerkin mukaan Keskustan kannatus on 13,7% ja edustajien määärä 200 x 0,137 = 27 edustajaa. Samalla tavalla laskien Kokoomus saisi myös 27 edustajaa, Perussuomalaiset 22 edustajaa ja SDP 20 edustajaa.

Huuskan mallin mukaan lopullinen kansanedustajien määrä olisi sidoksissa äänestysprosenttiin, joka tässä on 64,1%. Kansanedustajia kaikkiaan olisi 0,641 x 200 = 128 edustajaa.

Nyt Keskustan osuus tästä pienestä edustajistosta olisi (22/128) x 100 = 21,1% kuten myös Kokoomuksen. Perussuomalaisten paikkaosuus olisi 17,2% ja SDP:n 15,6%. Muiden puolueiden osuudet voidaan laskea samalla tavalla. Eivät juuri poikkea tutkimuksen tekijän ilmoittamista kannatusluvuista

Toinen asia on, miksi Suomen eduskunnan koon pitäisi vaihdella äänestysprosentin mukaan? Mitä hyötyä siitä olisi erityisesti päätöksenteon kannalta?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Loput 78 voitaisiin arpoa kansanedustajiksi halukkaiden ja hommaan kelpaavien kansalaisten keskuudesta, edellytyksenä se etteivät ole minkään puolueen jäseniä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mikäli enemmistöparlamentarismissa pitäydytään, ei mitään hyötyä tietenkään. Toivottavasti pitäydytään.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Puoluekannan ilmoittaminen ja äänestyskäyttäytymisensä arvioiminen ovat gallupeissa kaksi eri kysymystä. Toinen kuuluu taustatietoihin ja toinen tutkittaviin asioihin. On siis mahdollista eikä edes kovin harvinaista, että vastaaja ei ilmoita puoluekantaansa, mutta kertoo äänestävänsä vaikka kokoomusta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset