Veikko Huuska

Krimin kansanäänestys oli farssi

Normaali vaalipetos Krimillä?

Presidentti Putinin ihmisoikeusneuvosto tunnusti sivuillaan, että Krimin kansanäänestyksessä ei kaikki mennyt ihan putkeen.  Läheskään.

Forbes kirjoitti asiasta eilen 5.5.2014 http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2014/05/05/putins-human-rights-council-accidentally-posts-real-crimean-election-results-only-15-voted-for-annexation/

Venäjän presidentin kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvosto” julkaisi äskettäin (21.4.2014) kotisivuillaan viestin, joka poistettiin sieltä pikapikaa.

Neuvoston vilauttaman raportin mukaan maaliskuisen Krimin Venäjäänliittämistä koskeneen kansanäänestyksen osanotto oli maksimissaan 30 %.  Ja lisäksi vain puolet äänesti liittämisen puolesta – mikä tarkoittaa, että vain 15 % Krimin asukkaista äänesti liittämisen puolesta.

Näin Krimin kohtalon, raportin mukaan, ratkaisi 15 % krimiläisistä, jotka äänestivät Venäjään liittämisen puolesta (kalashnikovilaisten sotilaiden valvovien silmien alla).

Viralliset Krimin äänestyksen tulokset, jotka sellaisenaan raportoitiin myös läntisessä mediassa, näyttivät 97 prosentin kannatusta annexion puolesta, ja äänestysprosentin olleen 83 %.  Kansainvälisten huomioitsijoiden ei voida havaita protestoineen näitä lukuja vastaan.  Kova pro-venäläinen paine lienee sinänsä nostanut jaa-äänien osuutta.

 

Tätä se vielä puuttui

Viralliset Krimin tulokset: 97 % liittämisen puolesta.  Äänestysprosentti 83, ja Krimin asukkaista puolesta äänesti 82 %.

Presidentin kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvoston tulokset: 50 % liittämisen puolesta, äänestysaste 30 %, joten Krimiläisistä puolesta äänesti 15 %.

Putinin esikunta julkaisi tämän ”melko onnettoman” raportin pikaisesti neuvoston sivuilta, mutta neuvoston jäsen Svetlana Gannushkina kertoi asiasta Kanal24 (uudelleenmuodostetulla Ukrainan tv:n kanavalla), ilmoittaen että Krimin äänestys ”häpäisee Venäjää enemmän kuin voitaisiin kuvitella yhdenkään ulkomaisen agentin voivan tehdä”.  http://en.wikipedia.org/wiki/Svetlana_Gannushkina

Gannushkinalle on esitetty Nobelin rauhanpalkintoa vuonna 2010.  Tämä nostanee merkittävässä määrin hänen lausuntojensa painoarvoa.

 

Once again!

Presidentti Putinin mahdollisesti aikoo uudistaa Krimiläisen vaalitemppunsa (farssi) ensi sunnuntain, 11.5.2014, kansanäänestyksessä Donetskissa.  Hän käyttänee samaa keinoa tuottaa ylivoimainen äänten enemmyys ”itsenäisyyden” ja korkean vaaliosanoton puolesta.  Eräät kansainväliset vaalitarkkailijat haluavat esittää vastalauseensa, mutta Putin laskee että vanhan valheen uusiminen vakuuttaa hänen oman kotikenttänsä ja näyttää  myöskin Lännessä kaikille että itä-Ukraina todella tahtoo erottautua Ukrainasta.

Salliiko Länsi Putinin tehdä tämän jälleen?

*

Iltasanomat kirjoitti aiheesta hetki sitten:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288685397468.html?pos=ok-nln

”Venäjän presidentin asettaman ihmisoikeusneuvoston sivuilta löytyy dokumentti, jossa käytännössä tunnustetaan Krimin kansanäänestyksen tulosten vääristely.

Sivuilla olevan raportin mukaan Sevastopolin kaupungissa suurin osa kannatti todellisuudessa Venäjään liittymistä, ja äänestykseen otti osaa jopa 50-80 prosenttia kaupungin äänestysikäisistä asukkaista. Sevastopol on erillinen hallinnollinen yksikkö, joten siksi se käsiteltiin liittymisenkin yhteydessä omana subjektinaan.”

Raportti löytyy kokonaisuudessaan venäjäksi täältä. Se on julkaistu 21. huhtikuuta.

*

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Näin Länsi kirjoitti:

http://www.washingtonpost.com/world/crimeans-begin...

Tässä esimerkkinä The Washington Post

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Svetlana Gannushkina todella esiintyi Nobel-rauhanpalkintoehdokkaiden joukossa keväälä 2010:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8560469.stm

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Venäläinen ihmisoikeusaktivisti, ja presidentin ”Kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvoston” jäsen Svetlana Gannushkina kirjoittaa täällä Rights in Russian –sivuilla vappuna 1.5.2014 Krimin kuvioista:

http://hro.rightsinrussia.info/archive/ukraine/cri...

19. huhtikuuta palasin Moskovaan Krimiltä. Olin matkustanut siellä ihmisoikeuslakimies Olga Tseitlinan, sekä presidentin ihmisoikeusneuvostoon kuuluvien Zhenya Bobrovin ja Andrei Yorovin kanssa. Itse olen eronnut tuosta elimestä. …

Venäjän Federaation Maahanmuuttopalvelun tietokannan mukaan huhtikuun 15. päivään mennessä 170.-000 henkilöä 250.000 anojasta on saanut Venäjän passin. Kuitenkin Venäjän Maahanmuuttopalvelun johtaja Konstantin Romodanoysky kertoi 19.4. että palvelu on vastaanottanut ainakin 350.000 anomusta Venäjän kansalaisiksi. Jokin tässä ei pidä paikkaansa: jommat kummat lukemat ovat väärin. ..
Ym. en ehdi nyt kääntää..

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Nyt on todella vaikea muodostaa objektiivista kuvaa, koska kaikki kriisin osalliset syöttävät niin dis- kuin informaatiotakin, jolla oma toiminta saisi painavamman moraalisen oikeutuksen, ainakin sisä- ellei ulkopoliittisesti.

Kokonaisuuden kannalta olisi terveellistä muistaa, että oikeuksia ei ole edes olemassa. On vain intressejä, erilaisia etuoikeuksia, joista nyt käydään kamppailua eri taloudellisten toimijoiden kesken. Niiden rinnalla oikeudet pyyhkäistään vahvemman oikeudella syrjään tilanteen niin vaatiessa.

On myöskin aivan selvää, että kansallisvaltioiden ja niiden lainsäädännön merkityksen vähentyessä, tuo kaupan vapautuminen kaikkialle yksityisiä toimijoita, joiden toiminta voi olla paikalliseen kulttuuriin nähden mitä suurimmassa ristiriidassa. Löytyy lukematon joukko todisteita siitä, että näiden intressipiirien suorat tai välilliset "edunvalvojat" kaatavat tarvittaessa kaikki moraaliset esteet päämäärien tieltä.

Suuri kokonaiskuva on siis sellainen, että sosialismin vastavoiman heikentyminen on vapauttanut kapitalismin asteittain kaikista pidäkkeistään ja poliitikot ovat sen suitsimisessa mitä surkeimmin epäonnistuneet. Tämähän on aivan yleismaailmallinen ilmiö, eikä rajoitu yksinomaan vakavasti kriisiytyneille alueille. Heikko yhteiskunnallinen järjestäytyminen vain tuo nopeimmin haitat esille.

Putin on näköjään päättänyt pelastaa Venäjän geopoliittisesta vaikutusvallasta sen mitä pelastettavissa on, ja rakentanut uutta yhtenäisyyttä hyvin konservatiivisten ja ortodoksisten arvojen varaan.

Tilanne on nyt sellainen, että kiistelyllä moraalisista oikeuksista kasvatamme vain maailmansodan syttymispotentiaalia. Niiden sijaan meidän tulisi miettiä, miten erilaiset intressit voitaisiin sovittaa eri näkökulmista yhteen.

Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että nykyisen talousjärjestelmän pelisäännöillä näitä ristiriitoja ei kyetä ratkaisemaan, vaan niitä pystytään ainoastaan luomaan lisää ja kasvattamaan syklisen perusominaisuutensa vuoksi.

Kaksi talousjärjestelmää on kokeiltu. Pitäisikö niistä virheistä ottaa opiksi ja kokeilla kolmatta, joka pyrkii ristiriitojen eliminointiin lähtökohtaisesti. Kysehän on pohjimmiltaan resurssien, työn, ylijäämän ja päätösvallan jakamisesta. Hieman yksinkertaistaen voidaan todeta, että jokainen historian saatossa sodittu sota on saanut alkunsa joko todellisesta tai kuvitellusta epätasapainotilasta kansalaisten keskuudessa, tai sitten vain silkasta ahneudesta valtaapitävien keskuudessa. Kaikki loput ovat vain tekosyitä.

Sivistyksen puute ei ole ollut koskaan kovin painava syy sotimiseen, vaan siitä on tullut yleensä sodan ensimmäinen uhri.

Omaan päivän blogiini suomensin venäläistoimittajan analyysin, jossa lähtökohta huusi enemmän inhimillisyyden kuin moraalikäsitysten perään.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Juurikin näin. Se kolmas järjestelmä ei vain taida onnistua ilman kahinointia. Väkeähän tällä pallolla on melkoisesti, joten luonto vain hoitaa tehtäväänsä. Se kyllä välillä mietityttää, että miksi me sivistyneet ja jossakin määrin viisaat kansalaiset emme ota opiksemme historiasta vaan kaikki täytyy kokea itse. Onko se sitä, kun mikään ei tunnu miltään ja lisää täytyy vaan saada...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toinen mielenkiintoinen äänestystulos oli viime duuman vaalit, joissa tšetšeneistä yli 99% kannatti Putinia ja Yhtenäistä Venäjää.

Usein tuntuu, että tällaisten koomisten tulosten masinointi on yksi keino osoittaa vallan lujuutta. Putin tietää, että lähes kaikki tietävät, että kyse on valheesta, mutta haluaa osoittaa, että hänellä on sellaiseen kanttia ja mahdollisuus.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Venäjällä osataan vaalit... monikohan äänesti oikeasti Putinia... viimeksi ja edellisellä ja sitäedellisellä kerralla.... miksi Venäjällä ei ole poliittisia puolueita.... siksi, kuin ei ole oikeita vaaleja ja Duumassa ei voi vaikuttaa... siitä asti, kun sinne viimeksi tykillä ammuttiin... Muistaako kukaan enää Ruslan Hasbulatovia....

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Hyvä kun toit tämän esille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kerrankin olen kanssasi aivan samaa mieltä!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Noh,noh.. Minä sitten taas tiedän,että sinä vain luulet olevasi täysin eri mieltä asioista.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tämä Suomessa varsin vähäiselle julkisuudelle jäänyt venäläinen Memorial-järjestön aktiivi, kansalais- ja ihmisoikeustaistelija Svetlana Gannushkina, on ollut ainakin kaksi kertaa Nobelin rauhanpalkinto-ehdokkaana. Nimittäin vuosina 2010 ja 2011. (Herää tietenkin kysymys; miksei enää 2012 ja 2013?)

http://www.hs.fi/ulkomaat/Arabimaiden+nettiaktivis...

Svetlana Gannushkina – vaikuttaa kiinnostavalta persoonalta. Mikähän meikäläinen media vaivautuisi haastattelemaan häntä lähempää tuttavuutta varten? Gannushkina oli aiemmin Venäjän kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvoston jäsenenä, mutta erosi taannoin protestina putinilaista menoa kohtaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset